ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3334/2021

Ședința publică din data de 3 iunie 2021 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Cererea de chemare în judecată Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamantul Ministerul Educației Naționale a solicitat, în contradictoriu cu pârâta A., anularea fișei de evaluare pentru anul școlar 2016/2017 sub aspectul formei sale, precum și emiterea unei noi fișe de evaluare de către ministerm în conformitate cu anexa 1/2 la OMEN nr. 4315 din 2014 pentru aprobarea metodologiei privind evaluarea activității manageriale desfășurate de către inspectorii școlari B., inspectorii școlari B. adjuncți din inspectoratele școlare și directorii caselor corpului didactic, fără schimbarea punctajului acordat la evaluare și fără schimbarea calificativului acordat.

2. Hotărârea primei instanțe Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 2295 din 20 septembrie 2019, a admis excepția perimării, invocată din oficiu, și a constatat perimarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamant, în raport cu dispozițiile art. 416 și art. 420 din C. proc. civ. 3. Calea de atac exercitată Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs recurentul-reclamant Ministerul Educației, solicitând admiterea acestuia așa cum a fost formulat. II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului Înalta Curte va analiza cu prioritate excepția netimbrării recursului, conform art. 248 din C. proc. civ. 1. Regularitatea promovării căii de atac Potrivit dispozițiilor art. 33 din O.U.G.

nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar în cazul în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată i se pune în vedere părții obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței. Art. 32 din același act normativ prevede că taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege. Potrivit art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei judiciare de timbru, conform legii.

Prevederile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ. arată că mențiunile prevăzute la art. 486 alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității. De asemenea, potrivit art. 197 C. proc. civ. "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii." Înalta Curte constată că deși recurentului-reclamant i s-a pus în vedere să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 100 RON, datorată conform art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013, astfel cum rezultă din dovada comunicării procedurii de citare, acesta nu și-a îndeplinit această obligație legală.

2. Temeiul legal al soluției adoptate Pentru aceste considerente, Înalta Curtea va aplica sancțiunea prevăzută de art. 486 alin. (3) din C. proc. civ. și va anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează recursul formulat de reclamantul Ministerul Educației împotriva sentinței nr. 2295 din 20 septembrie 2019 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat. Definitivă. Pronunțată astăzi, 3 iunie 2021, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.