ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4219/2022

Obiectul cererii de chemare în judecată Prin cererea înregistrată inițial pe rolul Tribunalului Botoșani, secția de contencios administrativ și fiscal la data de 07.09.2020, sub nr. x/2020 reclamantul Sindicatul A. Botoșani, în numele și pentru membrii de sindicat, B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., MM., NN., OO., PP., QQ., RR., SS., TT., UU., VV., WW., XX., YY., ZZ., AAA., BBB., CCC., DDD., EEE., FFF., GGG., HHH., III., JJJ., KKK., LLL., MMM., NNN., OOO., PPP., QQQ., RRR., SSS., TTT., UUU., VVV., WWW., XXX., YYY., ZZZ., AAAA., BBBB., CCCC., DDDD., EEEE., FFFF., GGGG., HHHH., IIII., JJJJ., KKKK., LLLL., MMMM., NNNN., în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Botoșani, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună: - acordarea pentru fiecare petent a stimulentului de risc în cuantum de 2500 RON/lună stare de urgență (respectiv 5000 RON) prevăzut la alin. (2) de la Articolul unic din Legea nr. 82/17.06.2020 privind aprobarea O.U.G. nr. 43/2020; - actualizarea acestor sume cu rata inflației de la data scadenței și până la data plății efective a sumei datorate și a dobânzii legale calculate conform O.G. nr. 13/2011, începând cu data introducerii acțiunii la instanță și până la data plății efective; - plata cheltuielilor de judecată pe care le va face cu ocazia desfășurării acestui proces, conform art. 453 C. proc. civ. Prin încheierea de ședință din 21.04.2021, Tribunalul Botoșani – secția de contencios administrativ și fiscal a disjuns cererea formulată de Sindicatul "A." Botoșani în numele și pentru reclamanții F., G., I., L., R., AA., DD., RR., TTT. și NNNN. – funcționari în cadrul Serviciului stabilire prestații sociale și plată beneficii de asistență socială, în contradictoriu cu pârâta DGASPC Botoșani și a dispus formarea prezentului dosar.

Sentința instanței de fond Prin sentința nr. 191/05.05.2021, Tribunalul Botoșani, secția de contencios administrativ și fiscal a admis în parte acțiunea, obligând pârâta să plătească reclamanților stimulentul de risc în cuantum de 2500 RON brut pe lună de stare de urgență, prevăzut de art. 7 alin. (5) din O.U.G. nr. 43/2020, aprobată și modificată prin Legea nr. 82/2020, actualizat cu rata inflației de la data scadenței și până la data plății, precum și cu dobânda legală începând cu data introducerii acțiunii în instanță – respectiv 07.09.2020, și până la data plății; a respins ca nefondată cererea privind cheltuielile de judecată.

Cererea de recurs Împotriva sentinței nr. 191/05.05.2021 pronunțate de Tribunalul Botoșani, secția de contencios administrativ și fiscal a declarat recurs pârâta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Botoșani, solicitând admiterea recursului și schimbarea în parte a sentinței recurate, în ceea ce privește plata stimulentului de risc în cuantum de 2.500 RON brut pe lună de stare de urgență, actualizat cu rata inflației de la data scadenței și până la data plății, precum și cu dobânda legală începând cu data introducerii acțiunii în instanță, respectiv 07.09.2020 și până la data plății.

Hotărârea instanței de recurs Prin Decizia nr. 763 din 08.11.2021, Curtea de Apel Suceava – secția de contencios administrativ și fiscal a admis recursul declarat de pârâta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Botoșani împotriva sentinței nr. 191 din 05.05.2021, pronunțată de Tribunalul Botoșani – secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2021, în contradictoriu cu intimații-reclamanți F., G., I., L., R., AA., DD., RR., TTT. și NNNN., toți prin Sindicatul "A." Botoșani.

Cererea de revizuire formulată în cauză Împotriva Deciziei nr. 763 din 08.11.2021, pronunțate de Curtea de Apel Suceava – secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2021 a formulat cerere de revizuire recurentul-reclamant Sindicatul "A." Botoșani, întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea cererii de revizuire și modificarea în tot a deciziei atacate, în sensul menținerii sentinței nr. 191 din data de 05.05.2021 a Tribunalului Botoșani – secția de contencios administrativ și fiscal, în ce privește capătul de cerere privind acordarea către reclamanți a stimulentului de risc în cuantum de 2500 RON brut pe lună de stare de urgență, prevăzut de art. 7 alin. (5) din O.U.G. nr. 43/2020, aprobată și modificată prin Legea nr. 82/2020, actualizat cu rata inflației de la data scadenței și până la data plății, precum și cu dobânda legală începând cu data introducerii acțiunii în instanță și până la data plății. Arată că a formulat cererea de revizuire în raport cu următoarele hotărâri judecătorești pronunțate de către Curtea de Apel Suceava – secția de contencios administrativ și fiscal: Decizia nr. 886/07.12.2021, pronunțată în dosarul nr. x/2021, Decizia nr. 781/09.11.2021, pronunțată în dosarul nr. x/2021 și Decizia nr. 782/09.11.2021 pronunțată în dosarul nr. x/2021. Susține că Tribunalul Botoșani – secția de contencios administrativ și fiscal a soluționat favorabil toate cele 11 dosare disjunse din dosarul nr. x/2020, dar Curtea de Apel Suceava a pronunțat soluții contradictorii, astfel că funcționarii publici din trei servicii au hotărâri judecătorești favorabile, iar colegilor lor din celelalte dosare li s-au respins definitiv acțiunea, deși, din înscrisurile depuse la dosare rezultă că au desfășurat aceeași activitate ca și colegii lor, au fost implicați în sprijinirea și îngrijirea persoanelor vulnerabile, au mers pe teren la familii defavorizate, în cazuri de violență domestică, cazuri de copii abuzați, neglijați sau aflați în situație de risc social. Consideră că cererea de revizuire îndeplinește condițiile impuse de C. proc. civ., întrucât au fost pronunțate soluții contradictorii în una și aceeași cauză, fiind îndeplinită cerința identității de părți, de calitate și de obiect; în toate hotărârile judecătorești invocate se regăsesc toți reclamanții reprezentați de Sindicatul "A." Botoșani, iar pârâtul este același angajator, respectiv DGASPC Botoșani, existând hotărâri definitive potrivnice, pronunțate în dosare distincte. Pe fondul cauzei, arată că prin Legea nr. 82/2020 din 17 iunie 2020 privind aprobarea O.U.G. nr. 43/2020, la alin. (2) de la Articolul unic se prevede: "2. La articolul 7, după alin. (4) se introduc trai noi alineate, alin. (5) - (7), cu următorul cuprins: "(5) Se aprobă acordarea unui stimulent de risc în cuantum (2.500 RON brut, pe lună, pentru personalul din domeniul asistenței sociale și comunitare, indiferent deforma de organizare a furnizorului de servicii sociale, implicat direct în sprijinirea și/sau îngrijirea persoanelor în vârstă, a copiilor, a persoanelor cu dizabilități și a altor grupuri vulnerabile, pe perioada stării de urgență, din fondul de salarii al unității angajatoare, prin transferuri de la bugetul de stal, de la titlul VI «Transferuri între unități ale administrației publice» sau de la alte titluri unde suni bugetate sume cu această destinație, prin ordonatorul principal de credite, sau din fonduri europene." Susține că, astfel cum a fost completat art. 7 din O.U.G. nr. 43/2020 cu prevederile Legii nr. 82/2020, acordarea stimulentului de risc pentru personalul din domeniul asistenței sociale nu este condiționată de desfășurarea unor activități care exced atribuțiilor din fișa postului. De asemenea, la art. 7 din O.U.G. nr. 43/2020, completat cu prevederile Legii ar. 82/2020, acordarea stimulentului de risc pentru personalul din domeniul asistenței sociale nu este condiționată de existența unor cazuri, beneficiari sau salariați infectați pozitivi cu virusul SARS-CoV-2 sau pacienți diagnosticați cu Covid în perioada stării de urgență. Salariații din sistemul public de asistență socială îngrijesc persoane vulnerabile, vârstnice, cu dizabilități, copii abandonați și alte grupuri vulnerabile și au ca rol principal prevenirea și combaterea infectării beneficiarilor de servicii sociale cu virusul pandemic. Prin urmare, rolul revizuenților din prezentul dosar a fost cu totul altul decât tratarea și îngrijirea bolnavilor de COVID-19, iar prin înscrisurile depuse la dosar a demonstrat că atribuția lor principală a fost de sprijinire a copiilor și adulților ce beneficiază de servicii sociale și de implicare în a asigura un mediu protector pentru ca persoanele vulnerabile să nu fie infectate cu noul coronavirus. Mai susține că Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Botoșani este instituția publică cu personalitate juridică înființată în subordinea Consiliului Județean Botoșani cu scopul de a asigura aplicarea politicilor sociale în domeniul protecției copilului, familiei, persoanelor vârstnice, persoanelor cu dizabilități, precum și altor persoane, grupuri sau comunități aflate în nevoie socială, cu rol în administrarea și acordarea beneficiilor de asistență socială și a serviciilor sociale. Toate compartimentele, serviciile și centrele rezidențiale sociale care compun %ceastă instituție au rol în sprijinirea și îngrijirea în mod direct a persoanelor vulnerabile social, a copiilor aflați în situații speciale și a persoanelor cu dizabilități. Atribuțiile acestor compartimente se întrepătrund și doar împreună pot asigura cele mai bune condiții pentru persoanele aflate în situații de risc. Funcționarea centrelor rezidențiale sociale pentru copii și persoanele eu dizabilități în condiții optime este strâns legată de serviciile compartimentelor din aparatul propriu al instituției, inclusiv de îndeplinirea atribuțiilor revizuenților din acest dosar. Sprijinirea/îngrijirea persoanelor în vârstă, cu dizabilități a copiilor sau a altor grupuri vulnerabile se realizează în mod concret prin asigurarea tuturor măsurilor de protecție socială, adaptate nevoilor individuale identificate, de către toate serviciile specializate din cadrul instituției, atât prin salariații angajați în cadrul centrelor rezidențiale, cât și a celor din serviciile complementare. Serviciile de asistență și suport în îngrijirea persoanelor aflate în nevoie au ca scop atât asigurarea nevoilor de bază ale vieții zilnice (igienă. îmbrăcăminte, hrană), facilitarea deplasării, îngrijire medicală, recuperare și reabilitare, inserție/reinserție, dar și asigurarea serviciilor de consiliere socială, juridică și de informare, pentru depășirea situației de vulnerabilitate. Atribuțiile fiecărui compartiment în parte, activitatea fiecărui lucrător din cadrul DGASPC, reprezintă un segment important și indispensabil pentru buna funcționare a sistemului de asistentă socială și a acordării unor servicii sociale de calitate. În contextul celor mai sus menționate, solicită admiterea cererii de revizuire, întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Apărările intimatei Intimata Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Botoșani a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de revizuire, ca inadmisibilă, având în vedere că nu există autoritate de lucru judecat, nefiind întrunită tripla identitate, de părți, obiect și cauză. II. Considerentele Înaltei Curți asupra cererii de revizuire Examinând cererea de revizuire prin prisma dispozițiilor art. 513 alin. (3) C. proc. civ., în raport de motivele invocate, de temeiul de drept indicat, precum și de înscrisurile depuse la dosar și de apărările formulate în cauză de către intimată, Înalta Curte reține caracterul inadmisibil al căii de atac extraordinare declarate în cauză, pentru considerentele ce urmează. Înalta Curte reține că revizuirea este o cale de atac nedevolutivă care vizează remedierea procesuală a erorilor de judecată care au condus la stabilirea greșită a situației de fapt prin hotărârea atacată. Dispozițiile legale care reglementează cererea de revizuire sunt de strictă interpretare, astfel că exercitarea ei nu poate avea loc decât în cazurile și în condițiile prevăzute în mod expres de lege. În acest sens se reține că potrivit art. 513 alin. (3) C. proc. civ., dezbaterile în cadrul unei cereri de revizuire sunt limitate la admisibilitatea revizuirii și la faptele pe care se întemeiază. Prin urmare, în cadrul acestei căi de atac se analizează prioritar condițiile de admisibilitate, cadru în care nu se repun în discuție și nu se cercetează chestiuni ce țin de fondul cauzei, ci se verifică aspecte procedurale vizând îndeplinirea condițiilor de admisibilitate. În cauză, cererea este formulată în temeiul dispozițiilor art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., conform cărora "Revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă: … există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri". Astfel, invocarea normei de drept citate presupune îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: existența unor hotărâri judecătorești definitive, care să fie potrivnice (contradictorii); hotărârile să fie date de instanțe de același grad sau de grade diferite; cea de-a doua hotărâre să fie pronunțată cu nesocotirea autorității de lucru judecat; hotărârile să fie date în dosare diferite; în al doilea proces să nu se fi invocat excepția autorității de lucru judecat sau, dacă a fost invocată, instanța să fi omis să se pronunțe asupra ei; să se ceară anularea celei de-a doua hotărâri, deoarece aceasta a fost pronunțată cu încălcarea autorității de lucru judecat. Rațiunea reglementării cererii de revizuire întemeiată pe prevederile art. 509 pct. 8 din C. proc. civ., o constituie necesitatea de a se înlătura încălcarea autorității de lucru judecat atunci când instanțele au dat soluții contrare în dosare diferite, astfel cum reiese din interpretarea dispozițiilor art. 431 C. proc. civ., care prevăd că: "(2) Oricare dintre părți poate opune lucrul anterior judecat într-un alt litigiu, dacă are legătură cu soluționarea acestuia din urmă". În cauză, cererea de revizuire formulată de revizuenții F., G., I., L., R., AA., DD., RR., TTT. și NNNN. prin Sindicatul "A." Botoșani vizează decizia civilă nr. 763 din 08.11.2021, pronunțată de Curtea de Apel Suceava – secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2021, prin care s-a admis recursul declarat de pârâta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Botoșani împotriva sentinței nr. 191 din 05.05.2021 a Tribunalului Botoșani – secția de contencios administrativ și fiscal, s-a casat sentința recurată și, în rejudecare, s-a respins acțiunea ca nefondată. Ceea ce se invocă este existența a trei hotărâri judecătorești potrivnice, respectiv Decizia nr. 886/07.12.2021, pronunțată de Curtea de Apel Suceava – secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2021, Decizia nr. 781/09.11.2021, pronunțată de Curtea de Apel Suceava – secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2021 și Decizia nr. 782/09.11.2021 pronunțată de Curtea de Apel Suceava – secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2021. Însă, Înalta Curte constată că deși, în cauză, ar exista trei hotărâri aparent contradictorii, totuși nu este îndeplinită condiția privind anularea celei de-a doua hotărâri, întrucât revizuenții, invocând caracterul mai favorabil al celorlalte trei hotărâri, solicită anularea primei hotărâri, respectiv a Deciziei nr. 763 din 08.11.2021, pronunțată de Curtea de Apel Suceava – secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2021. În concluzie, posibilitatea de a cere revizuirea pentru contrarietate de hotărâri este condiționată de solicitarea anulării ultimei hotărâri, astfel încât se constată că este inadmisibilă cererea de revizuire prin care se solicită anularea primei hotărâri rămasă definitivă și intrată în puterea lucrului judecat. În considerarea argumentelor expuse la pct. II.1 din prezenta decizie, în temeiul art. 513 alin. (3) raportat la art. 509 alin. (1) și alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire.