BAZINA v. CROATIA and 1 other applications

Publicat la 4 decembrie 2023 SECȚIUNE Adresele nr. 36578/22 și 38154/22 Jozo BAZINA împotriva Croației și Ivica MEDAK împotriva Croației depuse la 18 iulie 2022 și, respectiv, 2 august 2022 au comunicat la 13 noiembrie 2023 OBIECTUL CAUZEI La 24 iulie 2009, un tren care călătorește din Zagreb spre Sparge a deralate din piese, prin care șase pasageri au fost uciși și mulți alți răniți. În urma unei anchete, au fost înființate proceduri penale împotriva mai multor persoane. Instanțele interne au stabilit cauza accidentului pe baza rapoartelor de experți ale centrului de legislare al Ministerului Internului obținut în timpul anchetei preliminare și completat în timpul procesului. Experții au constatat că accidentul a avut loc din cauza căreia rultele de tren au fost tratate cu un retardant de flacără la scurt timp înainte de trecerea trenului, ceea ce a dus la incapacitatea de a rupe trenul și, prin urmare, de a "slip" de pe căi la o viteză ridicată.

Toți acuzații au fost achitați din acuzații, cu excepția celor doi reclamanți, care au fost considerați vinovați de a perpetua infracțiunea gravă împotriva securității generale din cauza neglijenței neconștiențiale („nehaj nesvjesni“) și de a fi condamnați la închisoare. Reclamanții se plâng, în baza articolului 6 din Convenție, cu privire la incapacitatea de a contesta în mod eficace rapoartele de experți ale Ministerului Centrului Forensei Interne cu privire la cauza accidentului și la refuzul instanțelor interne de a examina numeroase elemente de probă propuse de apărare pentru a stabili atât cauza, cât și responsabilitatea penală personală a reclamanților pentru accident. Întrebări către părți A avut reclamanții o audiere echitabilă în determinarea acuzațiilor penale împotriva acestora, în conformitate cu art. 6 §§ 1 și litera (d) din Convenție?

În special: (a) au avut ocazia de a contesta în mod eficient constatările Centrului Forensei de Interne al Ministerului de Interne în ceea ce privește cauza accidentului de tren (a se vedea Stoimenov c. fosta Republică Iugoslavă a Macedoniei , nr. 17995/02 , §§ 38 și 41-42 , 5 aprilie 2007; Hodžić c. Croația , nr. 28932/14 , §§ 68-75 , 4 aprilie 2019; și Kartoyev și alții c. Rusia , nr. 9418/13 și altele 2 , §§§ 74-81 , 19 octombrie 2021)? b) Hotărârile instanțelor interne de a nu examina dovezile propuse de solicitanți pentru a stabili cauza accidentului și responsabilitatea lor penală personală subminează echitatea generală a procedurii (a se vedea Murtazaliyeva c. Rusia [GC], nr. 36658/05, §§§ 139-168, 18 decembrie 2018; și Abdullayev c. Azerbaidjan , nr. 6005/08, §§ 58-66, 7 martie 2019)? Denumirea nr. de caz Lodged on Solicitant Anul de naștere Loc de reședință Nationalitate Reprezentat de 36578/22 Bazina c. Croația 18/07/2022 Jozo Bazina 1951 Zagreb Croate Višnja DRENŠKI LASAN 38154/22 Medak c. Croația 02/08/2022 Ivica MEDAK 1958 Lekenik Croate Siniša ŠTIMAC

Published on 4 December 2023

SECOND SECTION

Applications nos. 36578/22 and 38154/22 Jozo BAZINA against Croatia and Ivica MEDAK against Croatia lodged on 18 July 2022 and 2 August 2022 respectively communicated on 13 November 2023

SUBJECT MATTER OF THE CASE

On 24 July 2009 a train travelling from Zagreb to Split derailed from the tracks, whereby six passengers were killed and many others injured. Following an investigation, criminal proceedings were instituted against several persons. The domestic courts established the cause of the accident on the basis of the expert reports of the Ministry of the Interior’s forensics centre obtained during the pre-trial investigation and supplemented during the trial. The experts found that the accident had occurred due to the train tracks having been treated with a flame retardant shortly before the train passed, leading to the train being unable to break and therefore to “slip” from the tracks at a high speed.

All the accused were acquitted of the charges save for the two applicants, who were found guilty of perpetrating the grave criminal offence against the general security out of unconscientious negligence (“ nesvjesni nehaj ”) and given prison sentences. The applicants complain, relying on Article 6 of the Convention, about the inability to effectively challenge the Ministry of the Interior’s forensics centre’s expert reports as to the cause of the accident and about the domestic courts’ refusal to examine the numerous items of evidence proposed by the defence in order to establish both the cause of, and the applicants’ personal criminal liability for the accident.

QUESTIONS TO THE PARTIES

Did the applicants have a fair hearing in the determination of the criminal charges against them, in accordance with Article 6 §§ 1 and 3 (d) of the Convention? In particular: (a) did they have an opportunity to effectively challenge the findings of the Ministry of the Interior’s forensics centre’s experts as to the cause of the train accident (see Stoimenov v. the former Yugoslav Republic of Macedonia , no. 17995/02, §§ 38 and 41-42, 5 April 2007; Hodžić v. Croatia , no. 28932/14, §§ 68-75, 4 April 2019; and Kartoyev and Others v. Russia , nos.

9418/13 and 2 others, §§ 74-81, 19 October 2021)? (b) did the domestic courts’ decisions not to examine the evidence proposed by the applicants in order to establish the cause of the accident and their personal criminal liability undermine the overall fairness of the proceedings (see Murtazaliyeva v. Russia [GC], no. 36658/05, §§ 139-168, 18 December 2018; and Abdullayev v. Azerbaijan , no. 6005/08, §§ 58-66, 7 March 2019)? APPENDIX No. Application no. Case name Lodged on Applicant Year of Birth Place of Residence Nationality Represented by 1. 36578/22 Bazina v. Croatia 18/07/2022 Jozo Bazina 1951 Zagreb Croatian Višnja DRENŠKI LASAN 2. 38154/22 Medak v. Croatia 02/08/2022 Ivica MEDAK 1958 Lekenik Croatian Siniša ŠTIMAC