ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2489/2022

Ședința publică din data de 13 decembrie 2022

Analizând recursul în conformitate cu dispozițiile art. 499 C. proc. civ., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivelor de casare, Înalta Curte constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a IV-a civilă sub nr. x/2017, la data de 22.06.2017, reclamanta Uniunea Compozitorilor și Muzicologilor din România-Asociația pentru Drepturi de Autor (U.C.M.R. - A.D.A.) a chemat în judecată pârâta PFA A., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea pârâtei la plata către UCMR-ADA a sumei 8.330 RON inclusiv TVA reprezentând diferența de renumerație restantă datorată de pârâtă pentru comunicarea publică a operelor muzicale în cadrul spectacolului B., din 21.02.2017 în C.; la plata sumei de 532 RON, reprezentând penalități de întârziere, aferente remunerațiilor neachitate, până la data de 22.06.2017; la plata penalităților de întârziere de 0,1%/zi de întârziere începând cu data de 23.06.2017; obligarea pârâtei la plata către UCMR-ADA a sumei 14.697,24 RON inclusiv TVA reprezentând diferența de renumerație restantă datorate de pârâtă pentru comunicarea publică a operelor muzicale în cadrul spectacolului D. din 11.03.2017 la E.; la plata sumei de 716,34 RON, reprezentând penalități de întârziere, aferente remunerațiilor neachitate, până la data de 22.06.2017; la plata penalităților de întârziere de 0,1%/zi de întârziere începând cu data de 23.06.2017; obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu (taxa de timbru, onorariu avocat, onorariu expert, etc).

Prin sentința civilă nr. 99 din data de 26.01.2021, Tribunalul București, secția a IV-a civilă a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta UCMR - ADA în contradictoriu cu pârâta PFA A.; a obligat pârâta la plata către reclamanta a sumei de 3.746,12 RON reprezentând remunerație restantă pentru comunicarea publică a operelor muzicale, în cadrul spectacolului B. din 21.02.2017; a obligat pârâta la plata penalităților de întârziere în cuantum de 284,71 RON, calculate până la data de 22.06.2017 și în continuare penalități de 0,1% pe zi întârziere, până la achitarea integrala a debitului de 3.746,12 RON; a obligat pârâta la plata către reclamanta a sumei de 10.232,18 RON reprezentând remunerație restantă pentru comunicarea publică a operelor muzicale, în cadrul spectacolului D. din 11.03.2017; a obligat pârâta la plata penalităților de întârziere în cuantum de 593,47 RON, calculate până la data de 22.06.2017 și în continuare penalități de 0,1% pe zi întârziere, până la achitarea integrală a debitului de 10.232,18 RON; a respins în rest acțiunea; a obligat pârâta la plata către reclamantă a sumei de 3.075 RON, cheltuieli de judecată.

Prin decizia nr. 1839A din 15 decembrie 2021 a Curții de Apel București – secția a IV-a civilă, pronunțată în dosarul nr. x/2017 s-a respins ca nefondat apelul formulat de apelanta pârâtă PFA A. împotriva sentinței civile nr. 99/26.01.2021, pronunțate de Tribunalul București – secția a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2017, în contradictoriu cu apelanta-reclamantă UCMR-ADA, Asociația pentru Drepturi de Autor a Compozitorilor. A fost admis apelul formulat de apelanta reclamantă UCMR împotriva sentinței civile nr. 99/26.01.2021, pronunțate de Tribunalul București – secția a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2017, în contradictoriu cu apelanta pârâtă PFA A.. A fost schimbată în parte sentința apelată, în sensul că a fost obligată pârâta și la plata TVA-ului aferent remunerațiilor acordate. S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței.

Împotriva deciziei nr. 1839A pronunțate de Curtea de Apel București la 15 decembrie 2021, pârâta PFA A. a declarat recurs.

Prin raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului s-a reținut că în opinia raportorului, decizia atacată în prezenta cauză este supusă recursului.

Totodată, s-a reținut că în opinia raportorului, se pune problema nulității recursului pentru neîncadrarea criticilor în motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.. De asemenea, s-a reținut că taxa de timbru nu a fost achitată, punându-se problema nulității recursului, în raport de prevederile art. 486 alin. (3) C. proc. civ., în situația în care nu se va face dovada achitării sumei de 150 RON, reprezentând diferență taxă judiciară de timbru datorată pentru recurs.

Completul de filtru C9, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) din C. proc. civ., a dispus comunicarea raportului către părți, pentru ca acestea să depună punct de vedere, așa cum prevăd dispozițiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ.

Potrivit dovezilor aflate la dosarul de recurs, raportul asupra admisibilității în principiu a recursului a fost comunicat părților la data de 5 octombrie 2023.

Părțile nu au depus punct de vedere la raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului.

Prin rezoluția din 08 noiembrie 2023, s-a fixat termen de judecată la 13 decembrie 2023, în camera de consiliu, pentru analiza admisibilității în principiu a recursului.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Analizând recursul în raport de excepția insuficientei timbrări reținută prin raportul întocmit în temeiul dispozițiilor art. 493 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 197 C. proc. civ., "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii".

Conform prevederilor art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, " (1) Recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ.. (2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 RON; în aceeași ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON."

Dispozițiile art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru stipulează în sensul că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă se constată că o cerere este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cel mult 10 zile de la primirea comunicării, sub sancțiunea anulării cererii. Totodată, potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, iar potrivit alin. (3) al aceluiași articol cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.

În cauză, recurenta PFA A. a invocat drept ipoteze de casare dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 C. proc. civ., pentru care datorează, potrivit art. 24 alin. (1) și (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru mai sus-citate, o taxă de timbru în cuantum de 200 RON.

Întrucât recurenta a timbrat recursul cu 50 RON conform dovezii de la dosar recurs, prin rezoluția de primire din 14 iunie 2022 i s-a pus în vedere să achite diferența de taxă de timbru în cuantum de 150 RON (dovezi comunicare obligație de timbrare – dosar recurs).

Din actele și lucrările dosarului se constată că recurenta nu a făcut dovada achitării diferenței de taxă judiciară de timbru, în cuantumul stabilit de către instanță de 150 RON, sens în care intervine sancțiunea anulării cererii de recurs, potrivit art. 486 alin. (3) C. proc. civ.

Ca atare, în raport de dispozițiile legale menționate anterior, coroborate cu actele dosarului, Înalta Curte va admite excepția de netimbrare, va face aplicarea sancțiunii nulității prevăzute de art. 486 alin. (3) C. proc. civ. și va anula recursul, ca insuficient timbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca insuficient netimbrat, recursul declarat de pârâtul PFA A. împotriva deciziei nr. 1839A din 15 decembrie 2021 a Curții de Apel București – secția a IV-a civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 13 decembrie 2022.