ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2311/2022

Ședința publică din data de 22 noiembrie 2022

Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București – secția a III-a civilă la data de 16.06.2020, reclamanta Asociația Societatea Autorilor și Editorilor Români de Opere Științifice - PERGAM a solicitat, în contradictoriu cu pârâta S.C. A. S.R.L., obligarea acesteia la plata sumei de 14963,96 RON cu TVA inclus (4733,21 RON x 3), reprezentând triplul remunerațiilor datorate autorilor de opere scrise pentru retransmiterea prin cablu a operelor aparținând acestora, în perioadele 01.05.2017 -31.05.2020, conform pct. 3 din Decizia ORDA nr. 327/2010 coroborat cu art. 188 alin. (2) Ut. b) din legea nr. 8/1996, republicata; la plata sumei de 4436,97 RON reprezentând triplul penalităților de întârziere (1812,32 RON x 3) aferente sumelor solicitate pe capătul 1, calculate conform dispozițiilor pct. 7 și pct. 9 din Decizia ORDA nr. 327/2010 coroborate cu art. 188 alin. (2) Ut. b) din Legea nr. 8/1996, republicată și, în continuare, a penalitățile de întârziere în cuantum de 0,1% pe zi de întârziere până la data plății; la încheierea autorizație/licenței neexclusive cu PERGAM pentru utilizarea operelor scrise prin retransmitere prin cablu; la plata cheltuielilor de judecată, conform art. 453 C. proc. civ.

Prin sentința civilă nr. 128/02.02.2021, Tribunalul București – secția a III-a Civilă a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta Asociația Societatea Autorilor și Editorilor Români de Opere Științifice – PERGAM în contradictoriu cu pârâta S.C. A. S.R.L., a obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 11.932,47 RON reprezentând triplul remunerației datorate de 3.977,49 RON, fără TVA, aferentă perioadei 01.05.2017 -31.05.2020, a respins în rest cererea ca neîntemeiată, a obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 920 RON cu titlul de cheltuieli de judecată.

Prin decizia nr. 15A din 12 ianuarie 2022, pronunțată de Curtea de Apel București – secția a IV-a civilă, s-a anulat, ca netimbrat, apelul declarat de pârâta S.C. A. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 128/02.02.2021, pronunțată de Tribunalul București – secția a III-a Civilă, fiind respinsă cererea accesorie a intimatei reclamante de acordare a cheltuielilor de judecată în apel, ca nedovedită.

Împotriva deciziei pronunțate de Curtea de Apel București a declarat recurs pârâta S.C. A. S.R.L., cu a cărui soluționare a fost învestită Înalta Curte de Casație și Justiție în prezenta cauză.

În cuprinsul cererii de recurs, întemeiată pe dispozițiile art. 488 pct. 8 C. proc. civ., pârâta a arătat că decizia atacată este nelegală întrucât pentru termenul de judecată din 12 ianuarie 2022, când instanța a admis excepția netimbrării, nu a fost legal citată, nefiind îndeplinită în mod legal procedura de citare. Solicită admiterea recursului și casarea deciziei atacate cu trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de apel, în vederea achitării taxei judiciare de timbru și pentru soluționarea pe fond a apelului.

Intimata Asociația Societatea Autorilor și Editorilor Români de Opere Științifice – PERGAM a depus la dosar întâmpinare la recursul formulat de pârâtă, solicitând respingerea recursului, ca nefondat, cu cheltuieli de judecată.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Examinând decizia recurată, prin prisma criticilor formulate și prin raportare la actele și lucrările dosarului și la dispozițiile legale aplicabile, Înalta Curte constată că recursul declarat de pârâta S.C. A. S.R.L. este nefondat, pentru considerentele ce urmează să fie expuse.

Motivele invocate de pârâtă referitoare la nerespectarea dispozițiilor legale privind îndeplinirea procedurii de citare se subsumează dispozițiilor art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., urmând să fie analizate din această perspectivă.

Înalta Curte constată că la dosarul de apel se găsesc dovezi de comunicare a actelor de procedură la sediul indicat de pârâtă prin cererea de apel, respectiv comuna Sănduleni, sat Sănduleni, jud. Bacău: adresa trimisă în cadrul procedurii scrise prealabile cu obligația de achitare a taxei judiciare de timbru – fila x, citația pentru termenul din 6.10.2021 – fila x, citația pentru termenul din 12.01.2022 – fila x, toate aceste înscrisuri fiind primite sub semnătură de aceeași persoană, ce s-a declarat ca fiind funcționarul însărcinat cu primirea corespondenței, B..

Se reține că această adresă este indicată și de pârâtă în cererea de recurs.

Or, în condițiile în care, potrivit dovezii de înmânare aflată la dosarul de apel, citația pentru termenul de judecată din 12 ianuarie 2022, când Curtea de Apel București a reținut cauza în pronunțare, a fost comunicată pârâtei la sediul social al acesteia, sub semnătura de primire, nu se poate reține că procedura de citare cu aceasta nu a fost legal îndeplinită, instanța de apel făcând o corectă aplicare a dispozițiilor art. 164 alin. (4) C. proc. civ., ce stabilesc că mențiunile din procesul-verbal de înmânare a citației privitoare la faptele constatate personal de cel care l-a întocmit nu pot fi combătute decât prin procedura înscrierii în fals.

De altfel, recurenta nu a arătat în ce mod a fost viciată procedura de citare și nici nu a susținut că nu ar fi fost citată deloc, astfel încât, în absența unor argumente concrete legate de pretinsa nelegală citare și față de aspectele deja expuse, controlul judiciar nu relevă vreun viciu în modalitatea de înștiințare a pârâtei apelante despre existența obligației sale de a achit taxa judiciară de timbru și despre termenul stabilit pentru judecata în apel.

În consecință, în temeiul art. 496 alin. (1) raportat la art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca nefondat.

Având în vedere prevederile art. 453 C. proc. civ., recurenta-pârâtă S.C. A. S.R.L. va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 2.000 RON către intimată-reclamantă Asociația Societatea Autorilor și Editorilor Români de Opere Științifice – PERGAM, reprezentând onorariu avocațial, justificat cu înscrisul aflat la dosar.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 15A din 12 ianuarie 2022, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă.

Obligă pe recurenta S.C. A. S.R.L. la plata sumei de 2000 RON către intimata Asociația Societatea Autorilor și Editorilor Români de Opere Științifice – PERGAM, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 22 noiembrie 2022.