ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2099/2022

Obiectul cauzei Este reprezentat de recursul declarat de petenta A. împotriva încheierii nr. 11/28.04.2022 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă în dosar nr. x/2016.

Hotărârea pronunțată de Curtea de Apel Timișoara Prin încheierea nr. 11/28.04.2022, Curtea de Apel Tmișoara, secția I civilă a respins, ca tardivă, cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru formulată de petenta A..

Calea de atac a recursului exercitată în cauză Împotriva acestei încheieri a declarat recurs, neîncadrat în drept, petenta A.. Recurenta a arătat că instanța nu a motivat de ce a respins cererea de reexaminare, care a fost formulată în condițiile legii. A mai arătat că a formulat atât cerere de reexaminare, cât și cerere de ajutor public judiciar, întrucât nu dispune de resursele financiare necesare achitării taxie judiciare de timbru stabilită în sarcina sa. Apreciază că încheierea recurată este netemeinică, nelegală și nu reflectă situația reală a dosarului. Cererea de recurs nu a fost încadrată în drept.

Înregistrarea recursului la Înalta Curte de Casație și Justiție Dosarul a fost înregistrat la ÎCCJ la data de 20.06.2022 și a fost repartizat aleatoriu Completului de filtru nr. 3, astfel cum reiese din fișa Ecris și referatul de repartizare aleatorie . Prin rezoluție, s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului.

Procedura de filtru Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat, recurenta nedepunând punct de vedere la raport, iar prin rezoluție s-a fixat termen pentru soluționarea căii de atac la 2 noiembrie 2022. II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție Examinând recursul în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în raport de excepția inadmisibilității, reținută prin raportul întocmit în cauză, pe care o va analiza cu prioritate față de dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele: În conformitate cu dispozițiile art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, "împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, reclamantul poate face cerere de reexaminare, la aceeași instanță, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate. Cererea se soluționează în camera de consiliu de un alt complet, fără citarea părților, prin încheiere definitivă". Potrivit dispozițiilor art. 483 alin. (1) C. proc. civ., sunt supuse recursului "hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege". Așadar, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, partea interesată are deschisă o "cale de atac" specifică în această materie, respectiv, cererea de reexaminare - cerere ce se soluționează printr-o încheiere definitivă. Reiese că încheierea atacată în prezenta cauză, pronunțată în soluționarea unei cereri de reexaminare, nu este susceptibilă de exercitarea controlului judiciar extraordinar al recursului, având caracter definitiv. În cauză, din coroborarea textelor legale anterior menționate, rezultă că încheierea nr. 11 din 28 aprilie 2022 a Curții de Apel Timișoara, secția I civilă, este definitivă, nefiind supusă prin lege cenzurii căii de atac a recursului, fiind pronunțată în soluționarea unei cereri de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru. Pentru considerentele expuse, având în vedere dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., raportat la prevederile art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a respinge recursul, ca inadmisibil.