ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1736/2022

Ședința publică din data de 04 octombrie 2022

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

I.1. Obiectul cauzei

Prin încheierea de ședință din 03 februarie 2021, pronunțată în dosarul nr. x/2018, Tribunalul București, secția a V-a civilă a dispus, în temeiul art. 190 și art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ., sancționarea cu amendă judiciară a reclamantului A., în cuantum de 100 RON, pentru introducerea cu rea-credință a unor cererii incidentale vădit netemeinice.

I.2. Deciziile pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă

Prin decizia civilă nr. 1554 A din 08 noiembrie 2021, pronunțată în dosarul nr. x/2018, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a admis excepția inadmisibilității apelului și a respins, ca inadmisibil, apelul declarat de apelantul-petent A. împotriva încheierii de ședință din 03 februarie 2021, pronunțată de Tribunalul București, secția a V-a civilă, în dosarul nr. x/2018.

Prin decizia civilă nr. 154 din 07 februarie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2018, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a respins, ca nefondată, cererea de completare a dispozitivului deciziei civile nr. 1554A din 08 noiembrie 2021, pronunțată de aceeași instanță, formulată de apelantul-reclamant A..

II. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei civile nr. 1554 din 08 noiembrie 2021 și a deciziei civile nr. 154 din 07 februarie 2022, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a declarat recurs reclamantul A..

Calea de atac îndreptată împotriva deciziei civile nr. 1554 din 08 noiembrie 2021 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 17 martie 2022, sub nr. x/2018/a4, fiind repartizată computerizat aleatoriu, spre soluționare, completului de judecată CF x, iar cea vizând decizia civilă nr. 154 din 07 februarie 2022 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 31 martie 2022, sub nr. x/2022, fiind repartizată computerizat aleatoriu, spre soluționare, aceluiași complet de judecată, CF x.

II.1. Motivele de recurs ce fac obiectul dosarului nr. x/2018

Fără a proceda la încadrarea criticilor formulate în motivele de casare prevăzute de dispozițiile art. 488 alin. (1) C. proc. civ., recurentul-reclamant a susținut că hotărârea recurată este nelegală, fiind dată cu aplicarea greșită a legii, în sensul în care instanța a refuzat să judece apelul acestuia data fiind lipsa citării pârâților.

II.2. Motivele de recurs ce fac obiectul dosarului nr. x/2022

Recurentul-reclamant a susținut, fără a proceda la încadrarea criticilor formulate în motivele de casare prevăzute de dispozițiile art. 488 alin. (1) C. proc. civ., că hotărârea recurată este nelegală, fiind dată cu aplicarea greșită a legii, în condițiile în care instanța era obligată să judece încheierea cu care a fost învestită, prin care i s-a aplicat amenda, în mod nelegal.

II.3. Procedura de filtru

Prin raporturile asupra admisibilității în principiu a celor două recursuri, s-a reținut că deciziile atacate sunt hotărâri definitive, iar recurentul-reclamant nu are deschisă calea de atac a recursului împotriva acestora, sens în care, având în vedere prevederile art. 493 C. proc. civ., completul de filtru urmează să aprecieze asupra excepției inadmisibilității recursurilor.

Totodată, s-a constatat că pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă a fost înregistrat dosarul nr. x/2022, ce are ca obiect cererea de recurs formulată de recurentul A. împotriva deciziei civile nr. 154 din 07 februarie 2022, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă în dosarul nr. x/2018, prin care a fost soluționată cererea de completare a dispozitivului deciziei civile nr. 1554A din 08 noiembrie 2021, atacată prin recursul ce face obiectul dosarului nr. x/2018, împrejurare în raport de care completul de filtru urmează să aprecieze asupra conexării dosarului nr. x/2022 Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă la dosarul nr. x/2018 al aceleiași instanțe.

Raporturile vizând admisibilitatea în principiu a recursurilor au fost comunicate părților la data de 27 iulie 2022 și, respectiv, la data de 28 iulie 2022, astfel cum rezultă din procesele-verbale aflate la dosarul nr. x/2018/a4 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, precum și din procesele-verbale aflate la dosarul nr. x/2022 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă.

La data de 29 iulie 2022, prin fax, în dosarul nr. x/2018 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, recurentul-reclamant A. a depus punct de vedere la raport, prin care a arătat că nu este cel care a dorit să formuleze recurs, ci instanțele de judecată (tribunalul și curtea de apel) au indicat această cale de atac trecând peste apel, în mod nelegal.

Constatându-se încheiată procedura prealabilă, în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., prin rezoluția din 14 septembrie 2022, s-a stabilit termen la data de 04 octombrie 2022, în camera de consiliu, fără citarea părților, în vederea discutării admisibilității în principiu a recursurilor declarate de reclamantul A. împotriva celor două decizii menționate anterior.

Prin încheierea de ședință din 04 octombrie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2022, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a dispus conexarea dosarului nr. x/2022 al secției I civile a Înaltei Curți de Casație și Justiție la dosarul nr. x/2018 al aceleiași instanțe.

II.4. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Analizând recursurile în condițiile art. 499 C. proc. civ., potrivit căruia în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivele de casare, Înalta Curte constată următoarele:

Conform art. 191 C. proc. civ., "(1) Împotriva încheierii prevăzute la art. 190, cel obligat la amendă sau despăgubire va putea face numai cerere de reexaminare, solicitând, motivat, să se revină asupra amenzii ori despăgubirii sau să se dispună reducerea acesteia. (2) Cererea se face în termen de 15 zile, după caz, de la data la care a fost luată măsura sau de la data comunicării încheierii. (3) În toate cazurile, cererea se soluționează, cu citarea părților, prin încheiere, dată în camera de consiliu, de către un alt complet decât cel care a stabilit amenda sau despăgubirea. (4) încheierea prevăzută la alin. (3) este definitivă."

Din cuprinsul textului de lege precitat rezultă opțiunea legiuitorului pentru unicitatea și exclusivitatea căii de atac avute la dispoziție de petentul care a fost sancționat cu amendă judiciară de instanța de judecată: acesta va putea formula numai cerere de reexaminare.

Având în vedere că legiuitorul a reglementat o singură cale de atac împotriva încheierii de aplicare a amenzii judiciare, reexaminarea, cale de atac pe care petentul A. a exercitat-o deja, încheierea de ședință din 03 februarie 2021, pronunțată de Tribunalul București, secția a V-a civilă, în dosarul nr. x/2018, reprezintă o hotărâre judecătorească definitivă, împotriva căreia nu mai poate fi exercitată nici o altă cale de atac (apel sau recurs).

Potrivit dispozițiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei", iar potrivit dispozițiilor art. 483 alin. (1) din același cod, "Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului".

În interpretarea acestor texte legale, Înalta Curte consideră că dreptul de acces la justiție nu înseamnă accesul efectiv, în toate cazurile, la toate căile de atac, ordinare sau extraordinare, generic concepute de legiuitor într-un sistem de drept dat, ci exclusiv accesul la căile de atac anume prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta.

Așadar, împotriva deciziei civile nr. 1554A din 08 noiembrie 2021 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, pronunțată în dosarul nr. x/2018, prin care s-a respins, ca inadmisibil, apelul declarat de reclamantul A. împotriva unei încheieri definitive, în lipsa unei prevederi exprese derogatorii de la regula generală, calea de atac a recursului nu poate fi exercitată.

Înalta Curte observă că aceeași parte a atacat cu recurs și decizia civilă nr. 154 din 07 februarie 2022 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, prin care s-a respins, ca nefondată, cererea de completare a deciziei civile nr. 1554 din 08 noiembrie 2021 a aceleiași instanțe.

Ca urmare a caracterului definitiv al hotărârii în legătură cu care s-a solicitat completarea, inclusiv decizia civilă nr. 154 din 07 februarie 2022 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă este definitivă, aceasta nefiind așadar, susceptibilă de a fi atacată pe calea recursului, întrucât dispozițiile art. 446 C. proc. civ. prevăd că hotărârea pronunțată potrivit art. 444 din același act normativ este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea în legătură cu care s-a solicitat completarea.

Pentru toate aceste considerente, în temeiul art. 483 alin. (1) și art. 446 C. proc. civ. raportat la art. 457 alin. (1) din același act normativ, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibile, recursurile declarate de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 1554 A din 08 noiembrie 2021 și a deciziei civile nr. 154 din 07 februarie 2022, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2018.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibile, recursurile declarate de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 1554 A din 08 noiembrie 2021 și a deciziei civile nr. 154 din 07 februarie 2022, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2018.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 04 octombrie 2022.