ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1276/2022

HOTĂRÂRE

08.06.2022

CAMERĂ

civil_1

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2022
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1276/2022 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2022)

Ședința publică din data de 08 iunie 2022

Asupra cererii de față, reține următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la 2 martie 2021 pe rolul Judecătoriei Câmpulung, reclamanții A. și B., în contradictoriu cu pârâții C., D. și E., au solicitat ieșirea din indiviziune cu privire la terenul extravilan categoria fânețe în suprafață de 21.104 mp, situat în Câmpulung, str. x, f.n., județul Argeș.

În motivare, s-a arătat că autoarea părților F. a dobândit dreptul de proprietate asupra terenului prin titlul de proprietate nr. x/1993.

Succesiunea autoarei a fost dezbătută între aceleași părți la Judecătoria Sectorului 1 București, care a pronunțat sentința civilă nr. 4079/2006, îndreptată prin încheierea din 22 iunie 2006 și modificată prin decizia civilă nr. A1130 din 4.10.2007 a Tribunalului București – secția a VI-a Civilă. Prin respectivele hotărâri judecătorești, au fost stabiliți moștenitorii autoarei F. și cotele aferente fiecăruia, precum și masa succesorală

Pârâtele E. și D. au formulat întâmpinare, prin care au solicitat respingerea cererii și au invocat necompetența teritorială a Judecătoriei Câmpulung, prin raportare la prevederile art. 118 C. proc. civ.

Prin sentința nr. 2386 din 22 septembrie 2021, Judecătoria Câmpulung a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București.

În motivare, a reținut că obiectul disputei judiciare vizează ieșirea din indiviziune asupra cotelor succesorale pretinse de părți după dezbaterea succesiunii autoarei F., conform sentinței civile nr. 4079 din 10.03.2006 a Judecătoriei Sectorului 1 București, îndreptată prin încheierea camerei de consiliu din 22 iunie 2006 și schimbată, în parte, prin decizia civilă nr. A1130/4.10.2007 a Tribunalului București.

Instanța a reținut incidența art. 118 C. proc. civ., în materie de moștenire, care reglementează competența teritorială exclusivă a instanței în circumscripția căreia se află cel din urmă domiciliu al defunctului, care coincide cu locul deschiderii succesiunii.

A apreciat că este atrasă competența instanței în a cărei circumscripție se află ultimul domiciliu al defunctului chiar dacă s-a dezbătut succesiunea, însă se solicită ieșirea din indiviziune, dispozițiile art. 118 C. proc. civ. fiind aplicabile și în situația în care în masa succesorală se regăsesc și imobile situate în altă circumscripție decât cea în care se află ultimul domiciliu al autorului.

În atare situație, față de obiectul cererii de chemare în judecată, ce vizează ieșirea din indiviziune asupra bunurilor care fac parte din masa succesorală a defunctei F., cu ultimul domiciliu în București, competența de soluționare revine Judecătoriei Sectorului 1 București.

Învestită prin declinare, Judecătoria Sectorului 1 București a pronunțat sentința nr. 1661 din 16 februarie 2022, prin care a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, a declinat competența teritorială în favoarea Judecătoriei Câmpulung, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a dispus înaintarea dosarului instanței competente să pronunțe regulatorul de competență.

În motivare, instanța a reținut că nu este incident art. 118 C. proc. civ., în condițiile în care succesiunea a fost dezbătută anterior, în cadrul dosarului nr. x/2004, soluționat prin sentința civilă nr. 4079/10.03.2006, îndreptată prin încheierea din 22.06.2006, ambele pronunțate de Judecătoria Sector 1 București, definitivă prin decizia civilă nr. A1130/04.10.2007 a Tribunalului București, prin care au fost stabilite cotele succesorale, masa succesorală, procedându-se și la sistarea stării de indiviziune.

Ca urmare, instanța a reținut că în speță dezbaterea succesorală s-a încheiat, iar dispozițiile art. 118 C. proc. civ. erau incidente până la ieșirea din indiviziune.

Partajarea terenului situat în circumscripția Judecătoriei Câmpulung urmează a se realiza pe cale judiciară la această instanță, conform art. 117 C. proc. civ., în speță locul situării imobilului, cum de altfel și părțile au înțeles să procedeze.

II. Considerentele Înaltei Curți

Examinând conflictul negativ de competență cu a cărui judecată a fost legal sesizată, în temeiul dispozițiilor art. 133 pct. 2) coroborate cu cele ale art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Cererea de chemare în judecată cu care a fost învestită instanța are ca obiect ieșirea din indiviziune a părților cu privire la imobilul teren extravilan situat în județul Argeș, Municipiul Câmpulung.

Din probatoriul administrat în cauză, se reține că autoarea reclamanților, F., a decedat în 6 iunie 2003, succesiunea de pe urma sa fiind dezbătută prin sentința nr. 4079/2006 a Judecătoriei Sectorului 1 București, în raport de ultimul său domiciliu, prin care a fost constatată masa succesorală compusă din activ și pasiv, au fost stabiliți moștenitorii, cu cotele aferente.

Prin aceeași sentință, a fost deschisă și succesiunea de pe urma defunctului G., s-a stabilit masa succesorală și moștenitorii acestuia, cu cotele aferente, s-au constatat cotele moștenitorilor din dreptul de proprietate asupra imobilului din Feldioara nr. 21 sector 1, s-a menținut starea de indiviziune asupra locului de veci, a fost sistată starea de indiviziune asupra celorlalte bunuri aflate în indiviziune, a fost atribuit unuia dintre moștenitori imobilul din Feldioara nr. 21 sector 1, a fost atribuit unuia dintre moștenitori cotizația și ajutorul de deces, au fost obligați moștenitorii la plata sultei și la contribuții privind pasivul succesoral.

Prin decizia nr. 1130 din 4 octombrie 2007, Tribunalul București – secția a IV -a Civilă a admis apelul declarat împotriva sentinței mai sus menționate, pe care a schimbat-o în parte, constatând, printre altele, și că din masa succesorală a defunctei F. face parte terenul situat în județul Argeș, Municipiul Câmpulung.

Înalta Curte reține că dezbaterea succesiunii este procedura juridică prin care se stabilește, în urma decesului unei persoane, moștenitorii, întinderea masei succesorale, precum și cotele fiecăruia dintre acești moștenitori. Așadar, în urma dezbaterii succesiunii, drepturile si obligațiile persoanei decedate trec, din punct de vedere juridic, la moștenitorii acesteia, fiecare având stabilit expres bunul pe care îl primește în proprietate.

Aplicând aceste considerații teoretice la speța de față, în raport de hotărârile judecătorești anterior enunțate, Înalta Curte reține că succesiunea de pe urma autoarei părților F. a fost dezbătută, fiind stabilită masa succesorală, pasivul și activul acesteia, precum și cotele cuvenite fiecărui moștenitor. Mai mult, s-a dispus ieșirea din indiviziune cu privire la bunurile incluse în masa succesorală la data dezbaterii succesiunii.

Ca urmare, instanța competentă să soluționeze litigiul, ce are ca obiect ieșirea din indiviziune a moștenitorilor doar cu privire la imobilul situat în județul Argeș, Municipiul Câmpulung se va determina prin raportare la art. 117 C. proc. civ., care prevede la alin. (1) "Cererile privitoare la drepturile reale imobiliare se introduc numai la instanța în a cărei circumscripție este situat imobilul.", nefiind incident art. 118 C. proc. civ., care reține competența exclusivă a instanței celui din urmă domiciliu al defunctului, până la ieșirea din indiviziune asupra moștenirii.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Câmpulung.