ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 83/2023

Ședința publică din data de 19 ianuarie 2023

Deliberând asupra conflictului negativ de competență, din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

5

din Legea nr. 567/2004 și Decizia RIL nr. 7/2019 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, să fie luate în considerare VRS în cuantum de 484,18 RON, începând cu august 2015, raportat la salariul brut pe ultimele 12 luni, a indemnizației brute lunare ce se cuvine personalului auxiliar de specialitate și conex în activitate, prin includerea procentului de 10% prevăzut de Legea nr. 293/2015, respectiv VRS 405 RON + 4% + 4,5% + 10%, rezultând astfel un VRS de 484,18 RON; adeverințele ce se vor emite pentru fiecare reclamantă să înlocuiască adeverințele emise în 2015 – 2020, în vederea stabilirii pensiei de serviciu.

În drept, reclamantele au invocat dispozițiile art. 68

5

din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești si al parchetelor de pe lângă acestea, cu modificările si completările ulterioare.

Prin sentința civilă nr. 3269 din 08.06.2022, pronunțată de Tribunalul Argeș, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, instanța a admis excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Argeș și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj.

În motivare, instanța a reținut că reclamantele nu se mai află în activitate, beneficiind de pensie din anul 2015, astfel că sunt aplicabile dispozițiile art. 210 din Legea nr. 62/2011 potrivit cărora cererea reclamantelor este de competența tribunalului în a cărui circumscripție își au domiciliul acestea, respectiv Tribunalul Dolj.

Prin sentința civilă nr. 2080 din 10 octombrie 2022, pronunțată de Tribunalul Dolj – secția conflicte de muncă și asigurări sociale, s-a admis excepția necompetenței teritoriale a instanței și a fost declinată competența de soluționare a cererii în favoarea Tribunalului Argeș — secția conflicte de muncă și asigurări aociale.

Constatându-se ivit conflictul negativ de competență, a fost suspendată judecata cauzei și înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție, pentru soluționarea conflictului.

În motivare, instanța a reținut incidența art. 127 alin. (2) C. proc. civ., în considerarea calității de parte a Tribunalului Dolj, astfel că reclamantele au ales să introducă acțiunea la una dintre instanțele judecătorești de același grad, aflate în circumscripția unei curți de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripție se află instanța care ar fi fost competentă potrivit legii, adică la Tribunalul Argeș.

Înalta Curte, constatând existența unui conflict negativ de competență între Tribunalul Argeș și Tribunalul Dolj, care se declară reciproc necompetente în a judeca aceeași pricină, în temeiul dispozițiilor art. 135 alin. (1) C. proc. civ., va pronunța regulatorul de competență, stabilind în favoarea Tribunalul Argeș competența de soluționare a cauzei, pentru următoarele considerente:

Instanța a fost învestită cu un litigiu în materia asigurărilor sociale, prin care reclamantele au solicitat obligarea pârâtului la eliberarea unor adeverințe în vederea recalculării drepturilor de pensie. Este de menționat că reclamantele au avut calitatea de personal auxiliar de specialitate și conex, beneficiind de pensie din anul 2015.

Înalta Curte constată că, în cauză, relevante sunt calitatea de pârât a Tribunalului Dolj, care potrivit art. 210 din Legea 62/2011 a dialogului social, ar fi fost competent să soluționeze cauza, precum și opțiunea reclamantelor privind instanța sesizată.

Potrivit art. 127 alin. (2) C. proc. civ., în forma modificată potrivit Legii nr. 310/2018, aplicabilă cauzei: "în cazul în care cererea se introduce împotriva unui judecător care ar fi de competența instanței la care acesta își desfășoară activitatea sau a unei instanțe inferioare acesteia, reclamantul poate sesiza una dintre instanțele judecătorești de același grad aflate în circumscripția oricăreia dintre curțile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripție se află instanța care ar fi fost competentă, potrivit legii".

Totodată, conform art. 127 alin. (2

1

) C. proc. civ., în forma modificată potrivit Legii nr. 310/2018, aplicabilă cauzei: "dispozițiile alin. (1) și (2) se aplică în mod corespunzător și în ipoteza în care o instanță de judecată are calitatea de reclamant sau de pârât, după caz".

Întrucât în cauză reclamantele au formulat acțiunea împotriva Tribunalului Dolj, instanță căreia i-ar fi revenit, potrivit normelor generale, competența să soluționeze cauza, Înalta Curte constată că sunt incidente dispozițiile speciale ale art. 127 alin. (2) și (2

1

) C. proc. civ.

În consecință, reclamantele aveau posibilitatea să introducă cererea de chemare în judecată împotriva unei instanțe de judecată, fie chiar la instanța respectivă, aplicând regula generală, fie la o altă instanță din raza unei curți de apel învecinate.

În cauză, Înalta Curte reține faptul că potrivit dispozițiilor art. 127 alin. (2) și (2

1

) C. proc. civ., reclamantele au învestit cu soluționarea litigiului Tribunalul Argeș, aflat în circumscripția Curții de Apel Pitești, învecinată Curții de Apel Craiova, în circumscripția căreia se află Tribunalul Dolj, pârât în prezenta cauză.

Așadar, potrivit dispozițiilor legale evocate, dreptul de opțiune aparține în mod exclusiv reclamantelor, astfel că, odată ce și-au manifestat opțiunea de a introduce acțiunea la o altă instanță din circumscripția unei curți de apel învecinate, această instanță a devenit competentă teritorial să soluționeze pricina, instanța astfel învestită neavând posibilitatea de a cenzura procedural, din oficiu, acest drept de opțiune.

Prin urmare, Înalta Curte constată că potrivit art. 116 C. proc. civ. reclamantele au ales în mod definitiv să sesizeze una dintre instanțele deopotrivă competente, aflate în circumscripția oricăreia dintre curțile de apel învecinate Curții de Apel Craiova, respectiv Tribunalul Argeș, instanță competentă să soluționeze această cauză.

Față de considerentele anterior expuse, în aplicarea dispozițiilor art. 127 alin. (2) și (2

1

) și art. 116 C. proc. civ., prin raportare la prevederile art. 135 alin. (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Argeș – secția pentru conflicte de muncă și asigurări sociale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Argeș – secția pentru conflicte de muncă și asigurări sociale.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 19 ianuarie 2023.