ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 124/2023

Ședința publică din data de 26 ianuarie 2023

Asupra recursului de față, reține următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București – secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale la 20.04.2021, reclamantul A. a chemat în judecată pârâta Casa Sectorială de Pensii a Ministerului Apărării Naționale, solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să oblige pârâta la revizuirea și recalcularea drepturilor de pensie, prin luarea în considerare a sporului de "Șef de echipă", conform adeverinței nr. x/10.08.2006 eliberată de U.M. 02405 Pitești și aplicarea sporului de 6% și la plata diferențelor dintre pensia primită și cea recalculată, conform art. 65 alin. (2) și art. 108 lit. b) din Legea nr. 223/2015, cu cheltuieli de judecată.

Prin sentința civilă nr. 5132/06.07.2021, Tribunalul București – secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale a respins ca neîntemeiată acțiunea.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Prin decizia civilă nr. 2304/08.04.2022, Curtea de Apel București – secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale a respins ca nefondat apelul.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul, solicitând casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre o nouă judecată aceleiași instanțe.

În motivare, a susținut că intimata a interpretat greșit art. 60 din Legea nr. 223/2015, astfel cum a fost modificat prin O.U.G. nr. 59/2017, deoarece a eliminat de la calcularea pensiei sporul "Șef de echipă".

În drept, a invocat art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

La 14.10.2022 intimata-pârâtă a depus la dosar întâmpinare, prin care a invocat excepția inadmisibilității recursului, iar în subsidiar a solicitat respingerea căii de atac exercitate.

Analizând, cu prioritate, potrivit dispozițiilor art. 494, raportat la art. 482 și la art. 248 C. proc. civ., excepția inadmisibilității recursului, Înalta Curte reține următoarele:

Unul dintre principiile fundamentale ce guvernează procesul civil este acela al legalității căilor de atac și el presupune că părțile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor și intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege și astfel nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.

Principiul enunțat este consacrat la nivel constituțional în art. 129 din Constituția României, iar în noul C. proc. civ. în art. 457.

În speță, reclamantul a învestit Tribunalul București – secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale cu o cerere în materia asigurărilor sociale.

În conformitate cu dispozițiile art. 155 alin. (1) și (2) din Legea nr. 263/2010, "Împotriva hotărârilor tribunalelor se poate face numai apel la curtea de apel competentă. Hotărârile curților de apel, precum și cele ale tribunalelor neatacate cu apel în termen sunt definitive".

Totodată, potrivit art. 483 alin. (2) C. proc. civ., "Nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în (…) conflictele de muncă și de asigurări sociale (…)".

Întrucât recursul are ca obiect o decizie pronunțată în apel, într-un litigiu de asigurări sociale, Înalta Curte constată că decizia atacată era definitivă încă de la pronunțare, în sensul art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., astfel că nu este susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs.

Prin urmare, dând eficiență textelor de lege sus-menționate, urmează ca, în baza art. 496 alin. (1) C. proc. civ., să respingă recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 2304/08.04.2022, pronunțată de Curtea de Apel București – secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Casa Sectorială de Pensii a Ministerului Apărării Naționale.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 ianuarie 2023.