ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 574/2023

Obiectul cererii de chemare în judecată: Prin contestația la executare înregistrată la 18 decembrie 2020 pe rolul Judecătoriei Târgu Jiu, fiind declinată ulterior competența în favoarea Judecătoriei Motru, contestatorul A. a chemat în judecată BNP B. S.A. Paris – Sucursala București (prin reprezentant C.) pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea cererii de executare silită, având în vedere că nu are datorii la această societate.

Hotărârea pronunțată de Judecătoria Motru: Prin încheierea civilă nr. 1196 din 18 octombrie 2021 pronunțată de Judecătoria Motru, s-a constatat că prin încheierea de ședință din 14 iunie 2021 a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Gorj și, pe cale de consecință, a fost respinsă cererea față de acest pârât. A fost respinsă ca inadmisibilă plângerea împotriva încheierii de carte funciară nr. x/14.12.2020 emisă de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Gorj, a fost respinsă contestația la executare formulată de contestatorul A. în contradictoriu cu intimata D. și E. S.A. și a fost obligat contestatorul la plata către Societatea Civilă Profesională de Executori Judecătorești C. a sumei de 342,72 RON. S-a respins cererea de chemare în garanție a S.C. F. S.A., formulată de pârâtul Spitalul de Urgență Petroșani. A fost obligat reclamantul să plătească pârâtului G. suma de 300 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.

Hotărârea pronunțată de Tribunalul Gorj: Prin decizia civilă nr. 528 din 4 aprilie 2022 pronunțată de Tribunalul Gorj – secția I civilă, a fost admis apelul declarat de apelantul contestator A. împotriva încheierii civile nr. 1196 din 18 octombrie 2021 pronunțată de Judecătoria Motru, în contradictoriu cu intimații E. S.A. și D.. S-a schimbat în parte încheierea apelată, în sensul că s-a respins ca tardivă contestația la executare formulată de contestatorul A. în contradictoriu cu intimații E. S.A. și D., S-au menținut restul dispozițiilor încheierii.

Hotărârea pronunțată de Curtea de Apel Craiova: Prin decizia civilă nr. 703 din 5 iulie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, s-a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 528 din 4 aprilie 2022 pronunțată de Tribunalul Gorj. A fost respinsă cererea formulată de intimata-pârâtă D. privind amendarea recurentului-contestator A..

Calea de atac formulată în cauză: Împotriva deciziei civile nr. 703 din 5 iulie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, contestatorul A. a declarat recurs, cale de atac înregistrată la 22 septembrie 2022 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Apărările formulate în cauză: Intimata-pârâtă D. a depus întâmpinare, comunicată, invocând excepția inadmisibilității recursului.

Procedura derulată în fața Înaltei Curți de Casație și Justiție: Având în vedere data înregistrării cererii de chemare în judecată pe rolul instanțelor judecătorești (18 decembrie 2020), în cauză sunt aplicabile dispozițiile C. proc. civ., cu modificările aduse prin Legea nr. 310/2018. Constatându-se încheiată procedura de comunicare, în condițiile art. 490 alin. (2) coroborat cu art. 471 1 a alin. (5) și (6) C. proc. civ., a fost fixat termen de judecată la 6 aprilie 2023, cu citarea părților, în ședință publică, în vederea soluționării căii de atac, termen la care instanța a rămas în pronunțare asupra excepției inadmisibilității recursului. II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție: Examinând recursul în raport de excepția inadmisibilității, a cărei analiză este prioritară, Înalta Curte reține următoarele: În conformitate cu prevederile art. 483 alin. (1) C. proc. civ., "hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului." Potrivit dispozițiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., "sunt hotărâri definitive, hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul cauzei." În cauză, contestatorul A. supune căii extraordinare de atac a recursului o decizie prin care a fost soluționată o altă cerere de recurs, în sensul respingerii recursului ca inadmisibil – hotărâre care, potrivit dispozițiilor legale anterior menționate, este definitivă. Drept urmare, cum în speță, calea de atac a recursului este exercitată împotriva unei decizii definitive (pronunțate în soluționarea unui alt recurs), prezenta cale de atac apare ca fiind inadmisibilă, fiind un recurs la recurs. Legalitatea căilor de atac prevăzută expres de dispozițiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ. presupune faptul că o "hotărâre judecătorească poate fi supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de acesta." Revine, așadar, persoanei interesate obligația de a sesiza jurisdicția competentă și de a formula căile de atac pe care le consideră necesare în apărarea drepturilor sale, însă în condițiile legii, cu respectarea normelor procesuale civile de ordine publică care reglementează regulile de sesizare a instanțelor judecătorești și de soluționare a cererilor deduse judecății, implicit și a căilor de atac. Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie atât o încălcare a principiului legalității, cât și a principiului constituțional al egalității în fața legii, motiv pentru care apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept. Pentru considerentele expuse, constatând că decizia atacată cu recurs nu este supusă prin lege cenzurii acestei căi de atac, având în vedere dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., raportat la prevederile art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează să respingă recursul, ca inadmisibil.