ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 05.04.2023

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 566/2023

HOTĂRÂRE
05.04.2023
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 566/2023 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2023)

Ședința publică din data de 5 aprilie 2023

asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Urziceni sub nr. x/2022 la data de 24.03.2022, creditorul A. a solicitat, în contradictoriu cu debitorul B. și terții popriți Ministerul de Finanțe și C. S.A., validarea popririi înființate de către D. până la concurența sumei de 15.957 RON.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 787 și urm. C. proc. civ.

Prin sentința nr. 1095/14.06.2022, Judecătoria Urziceni a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Constanța.

A reținut instanța că cererea de executare silită a fost înregistrată pe rolul D. în anul 2022, dată la care debitorul figura cu domiciliul în comuna Mihail Kogălniceanu, respectiv în raza teritorială a Judecătoriei Constanța.

Prin sentința nr. 71/05.01.2023, Judecătoria Constanța, a declinat competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Urziceni, a constatat conflictul negativ și a înaintat dosarul pentru soluționare Înaltei Curți de Casație și Justiție.

A reținut instanța că prin încheierea pronunțată de Judecătoria Urziceni la data de 15.02.2022 în dosar nr. x/2022, a fost încuviințată executarea silita împotriva debitorului B., la data formulării cererii de executare silită acesta având domiciliul în Urziceni, județul Ialomița. Ulterior, acesta și-a schimbat domiciliul, în sat Mihail Kogalniceanu, oraș Ovidiu, județul Constanța.

A mai reținut instanța că, potrivit art. 790 alin. (1) teza ultimă din C. proc. civ., validarea popririi poate fi solicitată instanței de executare, care este cea care a fost investită deja cu soluționarea cererii privind încuviințarea executării silite, prin raportare la art. 651 alin. (1) și (3) C. proc. civ., respectiv Judecătoria Urziceni.

Înalta Curte, competentă să soluționeze conflictul conform art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Urziceni, pentru următoarele argumente:

Potrivit art. 714 alin. (1) C. proc. civ. "Contestația se introduce la instanța de executare", iar art. 790 alin. (1) din același act normativ stabilește că cererea de validare a popririi este de competența instanței de executare.

Conform Deciziei în interesul legii nr. 20/27.09.2021 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, publicată în Monitorul Oficial al României Partea I nr. 1083/11.11.2021, obligatorie potrivit art. 517 alin. (4) C. proc. civ., în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 651 alin. (1), art. 666, art. 712, art. 714 și art. 112 C. proc. civ., instanța de executare competentă teritorial să soluționeze contestația la executare propriu-zisă formulată de unul dintre debitorii la care se referă titlul executoriu este judecătoria care a încuviințat executarea silită a acelui titlu executoriu, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.

Prin încheierea de ședință din 15.02.2022 pronunțată de Judecătoria Urziceni în dosar nr. x/2022, a fost încuviințată executarea silită imobiliară și mobiliară și prin toate formele de executare prevăzute în C. proc. civ. a creanței în cuantum de 3000 euro, precum și a cheltuielilor de executare împotriva debitorului B., în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de asistență juridică seria x/09.10.2016, la solicitarea creditorului A., prin D..

Întrucât în cauză instanța care a încuviințat executarea silită în raport de care se solicită validarea popririi prin prezenta acțiune este Judecătoria Urziceni, în aplicarea Deciziei în interesul legii nr. 20/27.09.2021 și a dispozițiilor art. 790 alin. (1) C. proc. civ., competența de soluționare a pricinii aparține acestei instanțe.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Urziceni.

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Urziceni.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 5 aprilie 2023, prin punerea soluției la dispoziția părților, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2023-09-27
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1403/2023
Ședința publică din data de 27 septembrie 2023 Asupra conflictului negativ, constată următoarele: I. Cererea: Prin cererea înregistrată la 24 martie 2022 pe rolul Judecătoriei Urziceni, petentul Biroul Executorului Judecătoresc A., la cerer
ÎCCJ 2023-03-09
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 470/2023
debitorului persoană fizică. Totodată, a reținut că domiciliul debitorului la data înregistrării cererii de executare silită este în orașul E., sat Vâlcelele, str. x, jud. Constanța, motiv pentru care a apreciat că aparține Judecătoriei Man
ÎCCJ 2023-04-04
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 545/2023
Ședința publică din data de 04 aprilie 2023 I Circumstanțele cauzei 1. Obiectul cauzei Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Slobozia, la data de 21.04.2022, sub număr unic de dosar x/2022, petentul B.E.J. A. a solicitat validarea
ÎCCJ 2023-09-20
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1314/2023
Ședința publica din data de 20 septembrie 2023 Deliberând asupra conflictului negativ de competența, constata urmatoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul cauzei Prin cererea de chemare în judecata, înregistrata pe rolul Judecatoriei F
ÎCCJ 2024-05-16
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1322/2024
Ședința publică din data de 16 mai 2024 După deliberare, asupra cauzei de față, constată următoarele: 1. Cererea Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Ploiești la 20 februarie 2024, sub nr. x/2024, petentul Biroul Executorului Jud
Sursă