ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 491/2023

Ședința publică din data de 9 martie 2023

Deliberând asupra conflictului negativ dedus judecății, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Buzău la 4 martie 2022, sub dosar nr. x/2022, contestatorul A. a înțeles să conteste, în contradictoriu cu intimații Regia Autonomă Municipală Buzău, B. S.R.L. (fosta C. S.R.L.), Primăria Buzău, D., E. și SCPEJ F., factura seria x nr. x din 10 octombrie 2019.

În motivare, a arătat că factura este lovită de nulitate pentru leziune, dol, transfer de proprietate, are la bază un contract nul, este imposibilă executarea și există dezacord asupra calității.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 712 alin. (2) și art. 443 C. proc. civ., art. 94 alin. (1) și art. 427 alin. (4) C. civ.

Prin sentința civilă nr. 4582 din 26 august 2022, pronunțată de Judecătoria Buzău, a fost admisă excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, și a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București.

În motivarea soluției pronunțate, instanța a reținut că se contestă titlul executoriu reprezentat de o factura fiscală ce face obiectul dosarului execuțional nr. x/2021, aflat pe rolul BEJ G., iar cererea dedusă judecății este o contestație la executare, fiindu-i aplicabile dispozițiile art. 714 alin. (1) C. proc. civ., coroborate cu cele ale art. 651 din același act normativ, astfel încât revine judecătoriei de la sediul debitorului competența de soluționare a cauzei.

Învestită prin declinare, Judecătoria Sectorului 1 București a pronunțat sentința civilă nr. 463 din 19 ianuarie 2023 prin care a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Buzău, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a sesizat Înalta Curte în vederea pronunțării regulatorului de competență.

În considerentele hotărârii pronunțate, instanța a reținut că, în cauză, contestatorul a solicitat anularea facturii RAM nr. x din 10 octombrie 2019, indicând ca temei de drept și art. 712 C. proc. civ., astfel că obiectul dosarului a fost calificat ca fiind contestație la executare, însă, prin precizările suplimentare depuse, a arătat că solicită să se constate nulitatea actului autentic, iar cu ocazia dezbaterilor din ședința publică de la 16 ianuarie 2023, contestatorul a susținut că solicită doar anularea facturii și nu formulează contestație la executare.

În raport de dispozițiile art. 9 și art. 22 alin. (6) C. proc. civ., instanța a apreciat că simpla menționare a dispozițiilor art. 712 C. proc. civ. nu determină în mod automat calificarea cererii ca fiind contestație la executare, câtă vreme obiectul cererii a fost clarificat fără echivoc prin precizările orale ale reclamantului, în sensul că solicitarea acestuia nu privește anularea unor acte de executare.

Astfel, având în vedere obiectul cererii, instanța a constatat că reclamantul a sesizat Judecătoria Buzău, care este competentă teritorial, conform art. 112 și art. 107 C. proc. civ., în condițiile în care trei dintre pârâți, B.E.J. G., Regia Autonomă Municipală Buzău și D., au sediul în Buzău, neavând relevanță că există și alte instanțe competente teritoriale în raport de sediul celorlalți pârâți ori conform art. 113 C. proc. civ.

În consecință, având în vedere că Judecătoria Buzău a devenit competentă prin alegerea de competență efectuată inițial de către reclamant, aceasta nu mai avea posibilitatea de a declina competența de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție:

Cu privire la conflictul negativ de competență, cu a cărui judecată a fost legal sesizată în temeiul art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

În ceea ce privește norma legală care a determinat ivirea conflictului negativ de competență, se constată că Judecătoria Buzău a reținut că, fiind vorba de o contestație la executare, sunt aplicabile dispozițiile art. 651, coroborate cu cele ale art. 714 alin. (1) C. proc. civ., iar Judecătoria Sectorului 1 București a reținut că sunt aplicabile dispozițiile art. 107 C. proc. civ. întrucât obiectul cauzei este reprezentat de o cerere de anulare a unei facturi.

Se reține că, prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Buzău, secția civilă, s-a contestat, în temeiul dispozițiilor art. 712 alin. (2) și art. 443 C. proc. civ., factura RAM nr. x din 10 octombrie 2019, arătându-se că aceasta este lovită de nulitate pentru leziune, doi, transfer de proprietate, are la bază un contract nul, este imposibilă executarea și există dezacord asupra calității.

Prin încheierea din 30 decembrie 2021, pronunțată în dosarul nr. x/2021, Judecătoria Buzău, secția civilă a admis, în parte, cererea de încuviințare a executării silite formulată de petentul Biroul Executorului Judecătoresc G. și a încuviințat executarea silită ce a făcut obiectul dosarului de executare silită nr. x/2021, în temeiul titlurilor executorii reprezentate de facturile: nr. x/12.12.2019, nr. x/14.01.2020, nr. x/12.02.2020, nr. x/11.03.2020, nr. x/10.04.2020 și nr. x/12.05.2020, împotriva debitorului A., la cererea creditoarei Regia Autonomă Municipală RAM Buzău, în faliment, reprezentată legal prin lichidator judiciar provizoriu consorțiul format din H.. și I.., prin toate modalitățile de executare prevăzute de lege, pentru recuperarea sumei de 502,40 de RON, cu titlu de contravaloare a serviciilor facturate în perioada 12.12.2019-12.05.2020, la care s-au adaugat cheltuielile de executare silită.

A respins, ca neîntemeiată, cererea de încuviințare a executării silite în temeiul titlurilor executorii arătate anterior în ceea ce privește penalizările, precum și cu privire la facturile: nr. x/12.08.2019, nr. x/10.09.2019, nr. x/10.10.2019, nr. x/12.11.2019, nr. x/11.06.2020, nr. x/10.07.2020, nr. x/11.08.2020, nr. x/10.09.2020, nr. x/12.10.2020, nr. x/10.11.2020, nr. x/07.12.2020, nr. x/19.01.2021, nr. x/18.02.2021, nr. x/25.03.2021 și nr. x/02.04.2021.

În motivarea soluției de respingere a cererii de încuviințare silită a sumelor reprezentând penalizări, instanța a apreciat că facturile în cauză nu sunt titluri executorii și cu privire la penalități.

Astfel, în privința debitorului nu s-a început urmărirea silită în baza facturii nr. x/10.10.2019, ce face obiectul cererii de chemare în judecată pendinte, cererea de încuviințare a executării silite fiind respinsă de instanța de executare pentru argumentele anterior expuse.

La primul termen de judecată din 16 ianuarie 2023, reclamantul a susținut în fața Judecătoriei Sectorului 1 București că obiectul cererii deduse judecății îl reprezintă doar anularea facturii menționate, iar nu anularea unor acte de executare, prin aceasta neînțelegând să formuleze contestație la executare.

Așadar, față de principiul disponibilității care guvernează procesul civil, reglementat de dispozițiile art. 9 C. proc. civ., în raport cu precizările orale ale reclamantului, Înalta Curte constată că cererea de față reprezintă o acțiune formulată pe calea dreptului comun, prin care s-a solicitat anularea unui act juridic, fiind incidente dispozițiile art. 107 C. proc. civ., potrivit cărora: "cererea de chemare în judecată se introduce la instanța în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul pârâtul, dacă legea nu prevede altfel".

Întrucât în cauză figurează mai mulți pârâți, cu sediul în București, și, respectiv, în municipiul Buzău, devin incidente și dispozițiile art. 112 alin. (1) C. proc. civ., care instituie un caz de competență teritorială alternativă, reglementată prin norme de ordine privată, ce conferă posibilitatea introducerii cererii de chemare în judecată la instanța de la sediul oricărui pârât.

În speță, reclamantul a ales să sesizeze Judecătoria Buzău, instanța de la sediul pârâților F., U.A.T. Buzău, D. și Regia Autonomă Municipală RAM Buzău și, în consecință, prin alegerea făcută de acesta, în considerarea dispozițiilor art. 116 C. proc. civ. care dau posibilitatea reclamantului să aleagă între mai multe instanțe, însă cu condiția ca acestea să fie deopotrivă competente, a învestit în mod legal această instanță cu soluționarea cauzei, stabilind în mod definitiv competența teritorială în favoarea acesteia.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte constată că Judecătoria Buzău, secția civilă este instanța competentă a soluționa cererea de chemare în judecată dedusă judecății, urmând a dispune în acest sens pe calea prezentului regulator de competență, conform art. 135 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Buzău, secția civilă.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 9 martie 2023, prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței.