ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 604/2023

Ședința publică din data de 6 aprilie 2023

Asupra conflictului de față constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Buzău la 7 martie 2022, sub dosar nr. x/2022, contestatorul A. a solicitat, în contradictoriu cu intimații Primăria Buzău, B. S.R.L., C. București, Consiliul Local Buzău, D. și E., să se constate nulitatea facturii în valoare de 1788 RON, ce face obiectul dosarului execuțional nr. x/2021 aflat pe rolul D..

În motivare, reclamantul a arătat, în esență, că respectiva factură este lovită de nulitate pentru leziune, dol, transfer de proprietate, are la bază un contract nul, este imposibilă executarea și există dezacord asupra calității.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 14, art. 443, art. 1522 (5) C. civ., art. 712 alin. (2), art. alin. 443(1), art. 715 alin. (3), art. 713 alin. (2), art. 454 C. proc. civ.

2.1. Prin sentința civilă nr. 3404 din 16 iunie 2022, Judecătoria Buzău a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu și a declinat, în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București, competența de soluționare a acțiunii.

Pentru a pronunța această hotărâre, Judecătoria Buzău a reținut, în esență, că se contestă titlul executoriu reprezentat de o factura fiscală ce face obiectul dosarului execuțional nr. x/2021, aflat pe rolul S.P.C.E.J. "D.", iar cererea dedusă judecății este o contestație la executare, fiindu-i aplicabile dispozițiile art. 714 alin. (1) C. proc. civ., coroborate cu cele ale art. 651 din același act normativ, astfel încât revine judecătoriei de la sediul debitorului competența de soluționare a cauzei.

2.2. Învestită cu soluționarea cauzei după declinare, Judecătoria Sectorului 1 București a pronunțat sentința civilă nr. 10198 din 4 noiembrie 2022, prin care a admis excepția necompetenței sale teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Buzău.

A constatat ivit conflictul negativ de competență și a dispus înaintarea dosarului la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea acestuia.

În motivare, s-a reținut, în esență, că, în cauză, contestatorul a solicitat nulitatea înscrisului, respectiv a facturii aferente perioadei 12 februarie 2019 - 2 aprilie 2021 în valoare de 1788,70 RON - dosar Judecătoria Sector 1, indicând ca temei de drept și art. 712 C. proc. civ., astfel că obiectul dosarului a fost calificat ca fiind contestație la executare, însă, prin precizările suplimentare depuse, a arătat că solicită să se constate nulitatea actului respectiv, contestatorul precizând că solicită doar anularea facturii și nu formulează contestație la executare.

A mai notat că precizările reclamantului confirmă obiectul dosarului, anume anularea unui înscris.

Instanța a constatat că, în acest caz, competența teritorială este de ordine privată și se determină potrivit dreptului comun, în temeiul art. 107 C. proc. civ.

Pe de altă parte, în situația în care este depășit momentul procesual al depunerii întâmpinării, prevăzut de art. 130 alin. (3) C. proc. civ., fără ca pârâții să invoce necompetența de ordine privată, a reținut că excepția necompetenței teritoriale nu mai poate fi invocată, dispozițiile art. 130 alin. (2) C. proc. civ. fiind imperative. Astfel, neinvocarea în termenul legal a excepției necompetenței teritoriale de către pârâți are ca efect câștigarea competenței de soluționare a cauzei de către instanța judecătorească ce a fost învestită, aceasta devenind unica instanță competentă să soluționeze pricina, neavând posibilitatea de a se dezînvesti prin declinarea competenței în favoarea altei instanțe.

Pentru considerentele arătate, raportat la dispozițiile art. 107 C. proc. civ., a fixat competența de judecare a litigiului în favoarea Judecătoriei Buzău, în circumscripția căreia se află sediile unora dintre pârâți.

II. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție cu privire la prezentul conflict negativ de competență:

Cu privire la conflictul negativ de competență cu a cărui judecată a fost legal sesizată în condițiile art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Chestiunea care a determinat ivirea conflictului negativ de competență a fost dată de aprecierea diferită de către cele două instanțe a obiectului litigiului, Judecătoria Buzău reținând că este vorba despre o contestație la executare, cu aplicabilitatea dispozițiilor art. 651 și 714 alin. (1) C. proc. civ., iar Judecătoria Sectorului 1 București constatând că cererea vizează anularea unui act și este în discuție o competență de ordine privată, determinată potrivit art. 107 C. proc. civ.

Obiectul prezentului demers judiciar îl reprezintă cererea prin care reclamantul a solicitat anularea facturii aferente perioadei 12 februarie 2019 - 2 aprilie 2021, în valoare de 1788,70 RON, emisă de Regia Autonomă Municipală "RAM" Buzău, pentru vicii de consimțământ, transfer de proprietate și dezacordul asupra calității.

Înalta Curte reține că acțiunea reclamantului nu privește anularea unor acte de executare, pentru a fi calificată drept o contestație la executare.

Astfel, în aplicarea principiului disponibilității, reclamantul a stabilit obiectul procesului, menționând, în dosarul Judecătoriei Sectorului 1 București, că cererea de chemare în judecată privește nulitatea unor înscrisuri.

Astfel cum prevăd dispozițiile art. 130 C. proc. civ., excepția de necompetență se invocă în mod diferit, în funcție de caracterul de ordine publică sau privată al normei de competență încălcate.

Necompetența este de ordine publică în situațiile expres prevăzute de dispozițiile art. 129 alin. (2) C. proc. civ., respectiv: 1. când sunt încălcate normele privind competența generală - când procesul nu este de competența instanțelor judecătorești; 2. în cazul încălcării competenței materiale - când procesul este de competența unei instanțe de alt grad; 3. când sunt încălcate normele privind competența teritorială exclusivă - în cazul în care procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura.

În toate celelalte cazuri, art. 129 alin. (3) C. proc. civ. prevede că necompetența este de ordine privată.

Conform art. 130 alin. (3) C. proc. civ., necompetența de ordine privată poate fi invocată doar de către pârât prin întâmpinare sau, dacă întâmpinarea nu este obligatorie, cel mai târziu la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe și pot pune concluzii.

Din interpretarea acestui articol reiese că în situația în care reclamantul a sesizat o altă instanță decât cea competentă potrivit legii, numai pârâtul ar putea solicita declinarea competenței la una dintre instanțele competente, instanța astfel învestită neputând invoca, din oficiu, excepția de necompetență teritorială de ordine privată.

Înalta Curte constată că, față de obiectul cererii deduse judecății, reprezentat de o acțiune formulată pe calea dreptului comun, prin care se solicită nulitatea unui act juridic, operează o competență teritorială de ordine privată, sub incidența art. 107 C. proc. civ., însă aceasta putea fi pusă în discuție doar de către pârât prin întâmpinare sau, când întâmpinarea nu este obligatorie, cel mai târziu la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe și pot pune concluzii.

Verificând actele din dosar, se constată că au fost depuse întâmpinări de către pârâții C., Primarul Municipiului Buzău, Regia Autonomă Municipală R.A.M. Buzău, fără a se invoca excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Buzău.

Așa fiind, cum legiuitorul a recunoscut, în condițiile art. 130 alin. (3) C. proc. civ., exclusiv pârâtului dreptul de a invoca excepția necompetenței teritoriale a instanței, Înalta Curte constată că Judecătoria Buzău nu putea, din oficiu, să invoce excepția necompetenței sale teritoriale, așa cum a dispus la termenul din 2 iunie 2022, și să se desesizeze de soluționarea pricinii. Astfel, prin alegerea exprimată de reclamant prin introducerea cererii de chemare în judecată, coroborată cu neinvocarea de către pârâți a excepției de necompetență teritorială, Judecătoria Buzău a devenit competentă să judece prezentul litigiu.

În consecință, în aplicarea dispozițiilor legale menționate, competența de soluționare a cererii de chemare în judecată va fi stabilită în favoarea Judecătoriei Buzău, în temeiul art. 135 alin. (4) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Buzău.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 6 aprilie 2023.