ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 367/2023

Obiectul cauzei Este reprezentat de recursul reclamantului A. împotriva deciziei nr. 582/R din 19 noiembrie 2020 a Curții de Apel Brașov – secția civilă.

Decizia pronunțată de Curtea de Apel Brașov Prin decizia nr. 582/R din 19 noiembrie 2020, Curtea de Apel Brașov, secția civilă a constatat perimat recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 1404 din 18 octombrie 2018 a Tribunalului Brașov, secția I civilă.

Calea de atac a recursului exercitată în cauză Împotriva acestei decizii a declarat recurs, întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 5, 6, 8 C. proc. civ., reclamantul A., arătând că încheierea de suspendare i-a fost comunicată în 27 ianuarie 2020, iar, din cadrul celor 6 luni de la suspendare, în 2 luni au fost aplicabile măsurile de limitare a circulației persoanelor, formularul neprevăzând, la rubrica de obligativități și necesități, deplasarea la instanțele judecătorești. A precizat că nu poate părăsi Regatul Țărilor de Jos începând cu data de 9 martie 2020 (notorietate publică internațională), iar mandatarul său, odată cu relaxarea măsurilor de circulație, nu a putut să se deplaseze din cauza stării sale de sănătate precare, dovedită medical cu actele de la dosar. A menționat că, din scrisoarea medicală emisă în 19 noiembrie 2020, reiese că mandatarul său s-a prezentat la consultații de specialitate în 14 mai 2020, 27 mai 2020, 22 octombrie 2020 și 19 noiembrie 2020. Recurentul a considerat că, în acest context, este dovedită teza imposibilității de a formula cerere de repunere pe rol, în interiorul termenului de 6 luni de la data comunicării încheierii de suspendare (ultimul act de procedură săvârșit în cauză înaintea perimării).

Procedura de filtru Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ. a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părților, iar prin încheierea din 06 octombrie 2021, completul de filtru a admis în principiu recursul și a fixat termen de judecată în ședință publică pentru soluționarea acestuia la data de 08 decembrie 2021, când judecata cauzei a fost supendată în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa părților. Recurentul a formulat punct de vedere la raport prin care a solicitat admiterea recursului, astfel cum a fost formulat.

Apărările formulate în cauză În cauză nu s-a formulat întâmpinare. II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție Asupra recursului de față, Înalta Curte constată că a intervenit incidentul perimării, pentru considerentele ce urmează să fie expuse. Recursul formulat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 582/R din 19 noiembrie 2020 a Curții de Apel Brașov – secția civilă a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă în data de 16 decembrie 2020 și a fost admis în principiu prin încheierea de ședință din 6 octombrie 2021, când s-a acordat termen pentru soluționarea cauzei la 8 decembrie 2021, cu citarea părților. La termenul din 08 decembrie 2021, judecata cauzei a fost suspendată pentru lipsa părților și neformularea unei cereri de judecată în lipsă. Ulterior, la data de 01 martie 2022, recurentul a solicitat repunerea pe rol a cauzei și continuarea judecății. Prin rezoluție, s-a stabilit termen pentru discutarea cererii de repunere pe rol în data de 13 aprilie 2022, dată la care judecata a fost amânată pentru termenul din 15 iunie 2022, datorată imposibilității medicale de prezentare a recurentului. La termenul din 15 iunie 2022, a fost respinsă cererea de repunere pe rol și menținută măsura suspendării judecății. Față de cele arătate, se constată că, de la momentul respingerii cererii de repunere pe rol și menținerii măsurii suspendării, respectiv 15 iunie 2022, niciuna din părți nu a mai efectuat vreun act de procedură, lăsând în nelucrare pricina care, din oficiu, a fost repusă pe rol în vederea discutării perimării conform art. 416 alin. (1) C. proc. civ., părțile fiind legal citate pentru termenul din 01 martie 2023. Potrivit art. 416 alin. (1) C. proc. civ., incident în cauză, "orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni". Perimării i s-a atribuit o natură juridică mixtă, în sensul că reprezintă atât o sancțiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței părților vreme îndelungată în judecată. Reglementată ca o excepție de procedură, în strânsă legătură cu respectarea regulilor privind judecată, excepția de perimare este peremptorie, întrucât scopul admiterii sale este stingerea procesului în faza în care acesta se află și este absolută, întrucât este reglementată de norme imperative, fiind prevăzută în interesul părților dar și în interesul unei bune administrări a actului de justiție. Pentru a interveni perimarea, este necesar să se constate că lăsarea în nelucrare a procesului se datorează culpei părții, existând în acest sens o prezumție simplă de culpă, dedusă din lipsa de stăruință în judecată în intervalul de timp reglementat de lege. În speță, având în vedere că lăsarea cauzei în nelucrare de la data de 15 iunie 2022, când a fost respinsă cererea de repunere pe rol și menținută măsura suspendării judecății, care a fost dispusă pentru lipsa părților la termenul din 08 decembrie 2021 și până la data repunerii pe rol din oficiu, prin rezoluție și anume, 15 decembrie 2022, se datorează culpei părții și că niciuna din părți nu a întrerupt cursul suspendării, în baza art. 416 alin. (1) C. proc. civ., în cauză a intervenit perimarea recursului. Se cuvine a se menționa și că, potrivit dispozițiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ., sancțiunea perimării operează "de drept", aceasta urmând a fi doar constatată de către instanță, conform prevederilor art. 420 C. proc. civ. În aceste condiții, cererea recurentului-reclamant din 18 decembrie 2022, de repunere a cauzei pe rol, a intervenit la un moment ulterior perimării recursului din prezenta cauză, motiv pentru care nu poate produce efecte juridice. Pentru aceste considerente, Înalta Curte va constata perimat recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 582/R din 19 noiembrie 2020 a Curții de Apel Brașov – secția civilă.