ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 226/2023

Ședința publică din data de 9 februarie 2023

Asupra contestației privind tergiversarea procesului reține următoarele:

Pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă s-a înregistrat la 19 ianuarie 2023 contestația privind tergiversarea procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2021 al Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, formulată de petentul A..

Prin rezoluția din 20 ianuarie 2023 s-a stabilit termen de judecată la 9 februarie 2023 și s-a dispus emiterea unei adrese către petent, cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru, în cuantum de 20 RON, conform dispozițiilor art. 11 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

La termenul din 9 februarie 2023, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepția de netimbrare și a reținut cauza în pronunțare asupra acestei excepții.

Analizând contestația privind tergiversarea procesului din perspectiva excepției de netimbrare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, precum și cererile adresate Ministerului Justiției și Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanță de urgență."

Obligația achitării taxei judiciare de timbru, sub sancțiunea anulării cererii, a fost adusă la cunoștința petentului prin adresa comunicată la 2 februarie 2023.

Deși înștiințat cu privire la obligația de a achita taxa judiciară de timbru pentru termenul din 9 februarie 2023, petentul nu a depus dovada îndeplinirii obligației legale stabilite în sarcina sa și nu a formulat cerere de acordare a facilităților la plata taxei de timbru, conform dispozițiilor art. 33 alin. (2) din actul normativ anterior menționat. De asemenea, prezent la termenul de judecată, petentul A. a precizat că nu a achitat taxa judiciară de timbru.

Neplata taxei judiciare de timbru a fost apreciată de către legiuitor ca reprezentând o cauză de nulitate extrinsecă actului de procedură, astfel cum reiese din conținutul art. 174 alin. (1) C. proc. civ., potrivit căruia nulitatea este sancțiunea care lipsește total sau parțial de efecte actul de procedură efectuat cu nerespectarea cerințelor legale, de fond sau de formă.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte urmează a anula, ca netimbrată, contestația privind tergiversarea procesului, formulată de petentul A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrată, contestația privind tergiversarea procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2021 al Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, formulată de petentul A..

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 9 februarie 2023.