ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 925/2023

Ședința publică din data de 21 februarie 2023

Asupra conflictului negativ de competență;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgoviște la data de 16.06.2022, sub nr. de dosar de mai sus, petentul A. a formulat plângere contravențională, în contradictoriu cu intimatul I.P.J. Ilfov.

Hotărârea Judecătoriei Târgoviște

Prin sentința civilă nr. 3713 din 3 octombrie 2022, Judecătoria Târgoviște a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Târgoviște și a declinat competența de soluționare a cauzei formulată de petentul A., în contradictoriu cu intimata Inspectoratul Județean de Poliție Ilvof – Poliția Orașului Buftea – Serviciul Rutier, în favoarea Judecătoriei Buftea.

A reținut instanța că, potrivit art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002, împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției se poate depune plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la judecătoria în a cărei rază de competență a fost constatată fapta. Or, instanța a constatat că fapta pentru care petentul a fost sancționat prin procesul-verbal nr. x/24.06.2022 a fost săvârșită pe DN7 Buftea, km 16+600m.

Hotărârea Judecătoriei Buftea

Prin sentința civilă nr. 18419/2022 din 13 decembrie 2022, Judecătoria Buftea, secția Civilă a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Buftea în cauza formulată de petent A. în contradictoriu cu intimatul I.P.J. Ilfov - Poliția Orașului Buftea - Serviciul Rutier și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Târgoviște, a constatat ivit conflictul negativ de competență, în temeiul art. 134 C. proc. civ. a suspendat judecarea cauzei și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului de competență.

Pentru a pronunța această hotărâre, în esență, instanța a reținut incidența dispozițiilor art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 (modificat prin Legea nr. 107/2022), plângerea contravențională se depune și se soluționează în baza competenței alternative la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția ori la judecătoria în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul contravenientul.

Din interpretarea teleologică a textului de lege mai sus indicat rezultă că legiuitorul a stabilit o competență teritorială alternativă, la alegerea petentului, ca o măsură de protecție legislativă a persoanelor care contestă procesele-verbale de constatare a contravențiilor (pentru a facilita accesul acestora la judecătoria cea mai apropiată de locuința/sediul lor).

II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 pct. 2 și art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente.

Conflictul negativ de competentă între cele două instanțe a fost generat de aspectul competenței teritoriale, în raport cu prevederile legale incidente în materie.

În speță, prin procesul-verbal nr. x/24.06.2022 ce face obiectul acțiunii pendinte, petentul a fost sancționat contravențional întrucât la data de 29.05.2022, ora 12:29, a condus autoturismul marca x cu numărul de înmatriculare x, pe DN7 Buftea din direcția Târgoviște către București, cu o viteză de 91 km/h, pe un sector de drum cu limită de viteză la 40 km/h, fiind înregistrat de aparatul radar.

Dispozițiile O.G. nr. 2/2001 au caracter de normă generală, fiind norme cu o sferă largă de aplicare ce formează dreptul comun în materie contravențională, acestea fiind aplicabile în cazul în care alte reglementări speciale nu derogă. În acest sens, art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 reprezintă norma de competență specială în domeniul căilor de atac împotriva proceselor-verbale ce sancționează fapte privind circulația pe drumurile publice.

Competența stabilită de textul de lege mai-sus menționat este una teritorială exclusivă, ceea ce înseamnă că petentul – contravenient trebuie să se adreseze exclusiv instanței de la locul constatării faptei.

Prin urmare, în raport de specificul materiei reglementate, pentru stabilirea instanței competente teritorial determinant este locul constatării faptei, acesta fiind cel înscris în cuprinsul procesului-verbal de contravenție contestat.

În speță, presupusa faptă contravențională reținută în sarcina petentului a fost constatată de către un agent din cadrul IPJ Ilfov, pe DN7 Buftea, din direcția Târgoviște către București, locul constatării contravenției fiind locul în care vehiculul a fost surprins de aparatul radar.

Potrivit actelor afle la dosar, punctul în care a fost înregistrată viteza de 91 km/h, reținută în cuprinsul procesului-verbal contestat, este DN7 Buftea, din direcția Târgoviște către București (km 16+600 m).

În aceste condiții, având în vedere că locul în care a fost săvârșită presupusa faptă contravențională, respectiv poziția geografică în care a fost surprinsă viteza reținută în cuprinsul procesului-verbal contestat se află în județul Ilfov, localitatea Buftea, și, prin urmare, făcând aplicarea normei speciale în materie, Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Buftea, care reprezintă judecătoria în a cărei rază teritorială a fost constatată fapta.

Temeiul legal al soluției adoptate

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Judecătoriei Buftea, secția civilă, în a cărei rază de competență a fost constatată fapta.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența soluționării cauzei privind pe petentul A. în contradictoriu cu intimatul I.P.J. Ilfov - Poliția Orașului Buftea - Serviciul Rutier, în favoarea Judecătoriei Buftea, secția Civilă.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 21 februarie 2023, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.