ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 824/2023

Ședința publică din data de 16 februarie 2023

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată, la data de 08.12.2022, pe rolul Curții de Apel București, Autoritatea Națională de Reglementare în Domeniul Energiei a solicitat, în temeiul art. 84-86 din Legea nr. 123/2012 a energiei electrice și a gazelor naturale, cu modificările și completările ulterioare, autorizarea desfășurării unei inspecții inopinate, în perioada 09.01.2023-20.01.2023, la sediul social al operatorului licențiat care desfășoară activități de furnizare a energiei electrice A. S.R.L., având ca obiect și scop confirmarea/infirmarea suspiciunii de manipulare sau tentativă de manipulare a pieței pe piețele angro de energie electrică.

Prin încheierea nr. 17 din 12 decembrie 2022, Curtea a admis cererea formulată de Autoritatea Națională de Reglementare în Domeniul Energiei.

A autorizat desfășurarea unei inspecții inopinate, în perioada 09.01.2023-20.01.2023, la sediul social al operatorului licențiat care desfășoară activități de furnizare a energiei electrice A. S.R.L., având ca obiect și scop confirmarea/infirmarea suspiciunii de manipulare sau tentativă de manipulare a pieței pe piețele angro de energie electrică, datorate tranzacțiilor efectuate în perioada 01.11.2021-31.07.2022, utilizarea echipamentelor hardware și software specifice, din dotarea ANRE, în spațiul menționat, precum și a procedurilor aferente, pentru accesul la sistemul informatic (calculatoare, servere, laptop-uri etc.) sau la suporți de stocare a datelor (memory stick-uri, CD/DVD-uri, hard-diskuri etc.) și transferul de date din acestea, cu respectarea integrității datelor informatice, echipamentele utilizate fiind următoarele: x

Împotriva acestei hotărâri, S.C. A. S.R.L. a formulat recurs, întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 C. proc. civ. și pe art. 88 alin. (7) din Legea nr. 123/2012, solicitând casarea încheierii recurate și, în rejudecare, respingerea cererii de autorizare judiciară a inspecției inopinate la sediul societății și obligarea pârâtei ANRE la plata cheltuielilor de judecată.

Intimata Autoritatea Națională de Reglementare în Domeniul Energiei a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția tardivității recursului.

În subsidiar, a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

II. Soluția instanței de recurs

Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ., excepția netimbrării recursului ridicată din oficiu, ținând cont și de prevederile art. 499 C. proc. civ.

Recurentei i s-a pus în vedere, prin adresa instanței din 06.02.2023, obligația de a face dovada timbrării recursului cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 200 RON, conform art. 24 alin. (1) și (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Înalta Curte reține că, potrivit art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, taxa de timbru se plătește anticipat și, dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, părții i se pune în vedere obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.

Or, deși s-a pus în vedere recurentei obligația timbrării recursului, acesta nu a înțeles să se conformeze dispozițiilor instanței.

Art. 32 din același act normativ prevede că taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege.

Conform art. 486 alin. (3) C. proc. civ., cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.

De asemenea, potrivit art. 197 C. proc. civ., "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

Prin urmare, având în vedere că recurenta nu și-a îndeplinit obligația de timbrare ce-i revenea conform prevederilor legale arătate, Înalta Curte, în temeiul art. 486 alin. (2) și (3) și art. 197 C. proc. civ., va anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul formulat de recurenta A. S.R.L. împotriva încheierii nr. 17 din 12 decembrie 2022, pronunțată de către Președintele Curții de Apel București, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 16 februarie 2023, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.