ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 296/2023

Ședința publică din data de 25 ianuarie 2023

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel București – secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, la data de 14 decembrie 2021, sub nr. x/2021, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală, a formulat o cerere de anulare a deciziei de instituire a măsurilor asigurătorii.

Prin încheierea de ședință din 4 aprilie 2022, Curtea de Apel București a suspendat judecata cauzei privind cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală, în temeiul art. 242 alin. (1) C. proc. civ.

Prima instanță a reținut că reclamantul nu a îndeplinit obligațiile impuse prin încheierea din 7.02.2022 (respectiv nu a indicat decizia ANAF de instituire a măsurilor asigurătorii contestate și actele prin care au fost aduse la îndeplinire măsurile asigurătorii pe care reclamantul înțelege să le conteste, dacă există), ceea ce a dus la împiedicarea desfășurării normale a procesului.

Împotriva încheierii menționate, reclamantul A. a formulat recurs.

Legal citată, intimata-pârâtă Agnția Națională de Administrare Fiscală nu a formulat întâmpinare în dosarul de recurs.

II. Soluția instanței de recurs

Examinând excepția nulității recursului pentru netimbrare, asupra căreia trebuie să se pronunțe cu prioritate, potrivit dispozițiilor art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată că este întemeiată.

Potrivit art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, iar alin. (3) al aceluiași articol stabilește că această cerință este prevăzută sub sancțiunea nulității.

În raport de soluția pronunțată de instanța de fond prin încheierea recurată, în cauză sunt incidente dispozițiile art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013, taxa judiciară de timbru datorată de recurentul-reclamant pentru soluționarea recursului fiind în cuantum de 20 de RON și, întrucât taxa nu a fost atașată la dosar odată cu recursul, Înalta Curte a apreciat că se impune ca recurentul să depună dovada timbrării recursului în cuantumul datorat.

Înalta Curte constată că recurentul-reclamant A. nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru datorată pentru calea de atac exercitată, deși această obligație i-a fost adusă la cunoștință prin intermediul adresei comunicată acestuia la data de 17 iunie 2022, potrivit dovezii de înmânare aflată la dosarul instanței de recurs.

Totodată, se reține că recurentul-reclamant nu a formulat o cerere de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, potrivit dispozițiilor art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, dar nici o cerere de acordare facilități de la plata taxei judiciare de timbru, astfel cum prevede art. 42 alin. (2) din același act normativ.

Consecința neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac a recursului este prevăzută de dispozițiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., sancțiunea fiind nulitatea recursului netimbrat.

Pentru considerentele expuse, constatând că recurentul nu a îndeplinit obligația achitării taxei judiciare de timbru datorată pentru soluționarea recursului, în temeiul prevederilor art. 486 alin. (3) cu referire la art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția nulității recursului, invocată din oficiu și va anula recursul formulat de reclamantul A., ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii din data de 04 aprilie 2022 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 25 ianuarie 2023, prin punerea soluției la dispoziția părților prin intermediul grefei instanței.