ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2019/2023

Ședința publică din data de 06 aprilie 2023

I. Circumstanțele cauzei

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Galați, secția de contencios administrativ și fiscal sub nr. x/2017, la data de 24 mai 2017, reclamanta societatea A. S.R.L. Galați, în contradictoriu cu pârâtul Municipiul Galați, a solicitat anularea Deciziei de impunere nr. x/23.03.2017, emisă de Municipiul Galați - Direcția generală impozite, taxe și alte venituri locale.

Prin sentința civilă nr. 615/16.05.2018, Tribunalul Galați, secția de contencios administrativ și fiscal a respins excepția inadmisibilității acțiunii și a respins și acțiunea.

Împotriva susmenționatei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs reclamanta, criticând-o pe motive de nelegalitate.

Prin decizia civilă nr. 2280 din 12 decembrie 2018, Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal a respins cererea de repunere pe rol formulată de recurenta-reclamantă în data de 11 decembrie 2018, a admis recursul declarat de reclamanta societatea A. S.R.L. Galați, prin administrator unic B., împotriva sentinței civile nr. 615/16.05.2018, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr. x/2017, pe care a casat-o în parte și, în rejudecare a admis în parte acțiunea și în consecință a anulat în parte Decizia de impunere nr. x/23.03.2017, emisă de Municipiul Galați - Direcția generală impozite, taxe și alte venituri locale, pentru suma de 13.232,00 RON, reprezentând concesiuni PJ, a menținut decizia contestată pentru impozitul mijloace de transport și pentru taxa ecarisaj, a menținut dispoziția din sentința recurată cu privire la excepția de inadmisibilitate invocată de pârâtă prin întâmpinare.

Împotriva deciziei civile nr. 2280 din 12 decembrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs reclamanta A. S.R.L.

Recurenta-reclamantă a formulat și o cerere de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 400 din C. proc. civ., în acest sens fiind înregistrat dosarul cu nr. x/2017

Prin încheierea din data de 14 septembrie 2021, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 400 din C. proc. civ., formulată de petenta S.C. A. S.R.L., ca inadmisibilă.

Împotriva încheierii din data de 14 septembrie 2021, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs reclamanta S.C. A. S.R.L., în temeiul dispozițiilor art. 488 alin. (1) pct. 5, 6 și 8 din C. proc. civ., solicitând admiterea recursului și casarea încheierii recurate, cu consecința sesizării Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate invocată.

În cadrul acestui recurs recurenta - reclamantă S.C. A. S.R.L. a formulat o cerere de sesizare a Curții Constituționale privind neconstituționalitatea dispozițiilor art. 400 C. proc. civ., motiv pentru care, în baza dispozițiilor art. 148 alin. (12) din din Regulamentul privind organizarea și funcționarea administrativă a Înaltei Curți de Casație și Justiție din 21 septembrie 2004,cu modificările ulterioare, a fost creat dosarul asociat nr. x/2017, ce are ca obiect excepția de neconstituționalitate formulată.

În cauză nu s-a formulat întâmpinare.

Prin încheierea de ședință din 25 noiembrie 2021, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cererii recurentului S.C. A. S.R.L. de sesizare a Curții Constituționale a României cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 400 C. proc. civ. în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând că niciuna dintre părți, deși legal citate, nu s-a înfățișat la strigarea pricinii și nici nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

II. Soluția instanței de recurs

Examinând cu prioritate excepția de perimare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 416 alin. (1) și (2) din C. proc. civ.: "(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță".

Totodată, potrivit dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.: "(1) Judecătorul va suspenda judecata: 2. Când niciuna dintre părți, legal citate, nu se înfățișează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă".

Înalta Curte constată că, la termenul de judecată din data de 25 noiembrie 2021, a fost dispusă suspendarea judecării cererii recurentului S.C. A. S.R.L. de sesizare a Curții Constituționale a României cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 400 C. proc. civ., având în vedere lipsa părților, legal citate, la strigarea pricinii, precum și nedepunerea la dosar a unei cereri scrise de judecare în lipsă.

Încheierea de ședință din data de 25 noiembrie 2021 reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., termen care s-a împlinit la data de 25 mai 2022.

Înalta Curte reține și faptul că, în cauză, nu a fost formulată de către părți, înăuntrul termenului de perimare, nicio cerere de redeschidere a procesului, potrivit art. 415 pct. 2 C. proc. civ., republicat, nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură și nu subzistă niciunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanța de judecată. De asemenea, nu subzistă niciun motiv de suspendare a cursului perimării, din cele prevăzute de art. 418 C. proc. civ., republicat.

În consecință, față de lipsa de diligență a părților, care a condus la rămânerea cauzei în nelucrare pentru o perioadă mai mare de 6 luni, Înalta Curte constată intervenită sancțiunea perimării cererii de sesizare a Curții Constituționale a României, potrivit dispozițiilor art. 420 și art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., republicat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția perimării.

Constată perimată cererea recurentei S.C. A. S.R.L. de sesizare a Curții Constituționale a României cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 400 C. proc. civ.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție, recursul urmând a se depune la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 C. proc. civ., astăzi, 06 aprilie 2023.