ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 175/2023

Obiectul acțiunii deduse judecății Prin cererea înregistrată la data de 09.06.2020 pe rolul Tribunalului Galați sub nr. x/2020, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele U.A.T. Mun. Tecuci și Instituția Prefectului jud. Galați, anularea dispozițiilor nr. 24 și nr. 25/17.01.2020 emise de Primarul Municipiului Tecuci și repunerea în situația anterioară, precum și să se constate că pârâta U.A.T. Municipiul Tecuci nu și-a îndeplinit obligația de reintegrare și de achitare a daunelor materiale, conform deciziei civile nr. 1305/2019 a Curții de Apel Galați. Totodată, s-a solicitat obligarea pârâtelor la plata daunelor morale în cuantum de 50.000 RON și la plata cheltuielilor de judecată.

Soluția instanței de fond Prin sentința civilă nr. 225 din 22.04.2021, Tribunalul Galați – secția contencios administrativ și fiscal a respins acțiunea formulată de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâta Instituția Prefectului Jud. Galați, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă și a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâta U.A.T. mun. Tecuci.

Calea de atac exercitată Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta A. conform art. 488 alin. (1) pct. 3, 6, 7 și 8 C. proc. civ.

Hotărârea supusă revizuirii Prin decizia civilă nr. 1296/2021 din 22.12.2021, Curtea de Apel Galați – secția contencios administrativ și fiscal a respins recursul declarat de reclamanta A. împotriva sentinței civile nr. 225/22.04.2021 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr. x/2020, având ca obiect anulare act administrativ Dispozițiile nr. 24 și nr. 25/17.01.2020, ca nefondat, cu opinia separată în sensul admiterii recursului, casării sentinței recurate și, în rejudecare, admiterii acțiunii.

Hotărârea care se pretinde că este contrară deciziei civile nr. 1296/22.12.2021 În cadrul dosarului nr. x/2016, înregistrat la Tribunalul Galați, reclamanta A., în contradictoriu cu UAT Tecuci și Instituția Primarului, a solicitat anularea Dispoziției nr. 298/14.03.2016 emisă de Primarul Municipiului Tecuci ca fiind netemeinică și nelegală; reintegrarea în funcția publică deținută anterior emiterii Dispoziției nr. 298/14.03.2016, respectiv, funcția de arhitect șef în cadrul UAT Municipiului Tecuci; radierea din cazierul administrativ a Dispoziției nr. 298/14.03.2016; obligarea intimatelor pârâte la plata unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și recalculate, împreună cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat ca funcționar public, începând cu data de 14.04.2016 și până la data plății efective; obligarea intimatelor pârâte la plata de daune morale în cuantum de 250.000 de RON. Prin sentința nr. 322 din 06.05.2019, Tribunalul Galați a respins ca neîntemeiată excepția lipsei de interes, invocată de pârâtă, a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâții Unitatea Administrativ Teritorială Municipiul Tecuci, prin Primar și Instituția Primarului, reprezentată de Primar B., a dispus anularea Dispoziției nr. 298/14.03.2016 emisă de Primarul mun. Tecuci, radierea din cazierul administrativ al reclamantei a sancțiunii destituirii din funcția publică și a respins ca fiind rămas fără obiect capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata despăgubirilor egale cu salariile indexate, majorate și recalculate. A fost obligată pârâta la plata către reclamantă a sumei de 20.000 RON cu titlu de daune morale și respinse restul pretențiilor ca neîntemeiate. A fost obligată pârâta la plata către reclamantă a sumei de 2.000 RON cu titlu de cheltuieli de judecată. Prin Decizia nr. 1305 din 18 decembrie 2019, Curtea de Apel Galați – secția contencios administrativ și fiscal a respins recursul declarat de pârâta Unitatea Administrativ Teritorială Municipiul Tecuci, prin Primar și Instituția Primarului, reprezentată de Primar B., împotriva sentinței civile nr. 322/2019 a Tribunalului Galați, ca nefondat; a admis recursul declarat de reclamanta A. împotriva sentinței civile nr. 322/2019 a Tribunalului Galați; a casat în parte sentința recurată și, în rejudecare, a dispus reintegrarea reclamantei în funcția publică deținută anterior emiterii Dispoziției nr. 298/14.03.2016, respectiv în funcția de arhitect șef în cadrul UAT Municipiul Tecuci. Totodată, a obligat pârâta la plata către reclamantă a unei despăgubiri egale cu drepturile salariale indexate, majorate și recalculate, împreună cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat începând cu data de 14.04.2016 și până la data plății efective, menținând celelalte dispoziții ale sentinței recurate și înlăturându-le pe cele contrare.

Cererea de revizuire ce face obiectul prezentei judecăți Prin cererea de revizuire înregistrată pe rolul Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, sub nr. x/2022, la data de 02.03.2022, revizuenta A. a solicitat, în contradictoriu cu intimatele Unitatea Administrativ Teritorială Tecuci, reprezentată de Primar, și Instituția Prefectului Județului Galați, reprezentată de Prefect, revizuirea sentinței civile nr. 225/22.04.2021 pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr. x/2020 și rămasă definitivă prin respingerea recursului de către Curtea de Apel Galați prin decizia civilă nr. 1296/22 decembrie 2021, cu opinie separată, întrucât aceasta încalcă: - autoritatea de lucru judecat a deciziei civile nr. 1305/2019 pronunțată în dosarul nr. x/2016 al Curții de Apel Galați și - autoritatea provizorie de lucru judecat a sentinței civile nr. 1576/2020 pronunțată în dosarul nr. x/2020 al Judecătoriei Brăila. Cererea de revizuire promovată de către recurentă a fost întemeiată pe prevederile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

Apărările formulate în cauză Intimații Instituția Prefectului Județului Galați, reprezentată de Prefect, și Unitatea Administrativ Teritorială Tecuci, reprezentată de Primar, au depus întâmpinări, prin care au solicitat respingerea cererii de revizuire ca nefondată.

Hotărârea de declinare Prin Decizia nr. 479 din data de 05.05.2022, Curtea de Apel Galați – secția contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței materiale a instanței, invocată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire a sentinței civile nr. 225/22.04.2021 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr. x/2020, definitivă prin decizia civilă nr. 1296/22.12.2021, pronunțată de Curtea de Apel Galați, în dosarul nr. x/2020, cerere formulată de revizuenta reclamantă, A., în contradictoriu cu intimații pârâți, Unitatea Administrativ Teritorială Tecuci, reprezentată de Primar, și Instituția Prefectului Județului Galați, reprezentată de Prefect, în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție. II. Considerentele și soluția Înaltei Curți de Casație și Justiție asupra cererii de revizuire Înainte de a analiza cererea de revizuire sub aspectul admisibilității sale și al faptelor pe care se întemeiază, astfel cum impun dispozițiile art. 513 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte va verifica mai întâi dacă a fost respectat termenul legal de promovare a prezentei cereri de revizuire, ca și condiție de exercitare a acestei căi extraordinare de atac, sens în care, constată următoarele: Art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. prevede că "revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă: […] 8. există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri". Potrivit dispozițiilor art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., "Termenul de revizuire este de o lună și se va socoti: 8. în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8 de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri." În cauză, revizuenta solicită revizuirea sentinței civile nr. 225 din 22.04.2021, pronunțată de Tribunalul Galați – secția contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2020, definitivă prin decizia civilă nr. 1296 din 22.12.2021, a Curții de Apel Galați – secția contencios administrativ și fiscal, întrucât aceasta ar încălca autoritatea de lucru judecat a deciziei civile nr. 1305 din 18 decembrie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Galați – secția contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2016. Cererea de revizuire formulată de revizuentă a fost înregistrată la Curtea de Apel Galați – secția contencios administrativ și fiscal la data de 01.03.2022, conform ștampilei poștei aplicată pe plicul cu care a fost expediată – dosarul de revizuire. Calculul termenelor procedurale se realizează în conformitate cu prevederile art. 181 alin. (1) C. proc. civ.: "3. când termenul se socotește pe săptămâni, luni sau ani, el se împlinește în ziua corespunzătoare din ultima săptămână ori lună sau din ultimul an. Dacă ultima lună nu are zi corespunzătoare celei în care termenul a început să curgă, termenul se împlinește în ultima zi a acestei luni." De asemenea, alin. (2) al aceluiași text de lege dispune: "Când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare, termenul se prelungește până în prima zi lucrătoare care urmează." Făcând aplicarea dispozițiilor legale anterior menționate la speța dedusă judecății, reiese că data la care a rămas definitivă sentința civilă nr. 225 din 22.04.2021, pronunțată de Tribunalul Galați – secția contencios administrativ și fiscal, hotărâre a cărei revizuire se solicită, este data pronunțării Deciziei nr. 1296 din 22.12.2021 a Curții de Apel Galați, astfel încât termenul de o lună prevăzut de dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. nu a fost respectat de către revizuentă, aceasta depunând cererea de revizuire la data de 01.03.2022, cu încălcarea termenului stipulat în acest sens. Potrivit art. 185 alin. (1) C. proc. civ. "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate." Cum revizuenta nu a pretins și nu a dovedit că a fost împiedicată în exercitarea în termen a căii extraordinare de atac, printr-o împrejurare mai presus de voința sa, Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor legale sancționatorii sus-menționate, respingând cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., ca tardiv formulată. Pentru aceste considerente, Înalta Curte, având în vedere dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., va respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta A., ca tardivă.