ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1739/2023

Ședința publică din data de 28 martie 2023

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanței de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate și analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivelor de casare".

Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată la data de 28.07.2022 pe rolul Curții de Apel Cluj – secția a III-a contencios administrativ și fiscal, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE și STATUL MAJOR AL APĂRĂRII, a solicitat instanței suspendarea în parte a executării Ordinului șefului Statului Major al Apărării nr. SP-189/27.05.2022 în ceea ce privește persoana sa, respectiv suspendarea măsurii de punere la dispoziție si menținerea pe funcția de comandant Escadrila 711 Aviație Lupta, Grupul 71 Operațional din Baza 71 Aeriana "General B.", cu drepturile de venit aferente, până la pronunțarea hotărârii asupra fondului, cu cheltuieli de judecată.

În motivarea cererii de suspendare, reclamantul a arătat că, prin înștiințarea nr. A4264/06.06.2022 a Ministerului Apărații Naționale, UM: 01969, i-a fost adus la cunoștința ca în conformitate cu Ordinul șefului Statului Major al Apărării nr. SP-189/27.05.2022, în perioada 01.06-31.08.2022, a fost pus la dispoziția Bazei 71 Aeriana "General B." din Statul Major ai Forțelor Aeriene, în vederea încadrării la structuri din Statul Major al Apărării.

Soluția instanței de fond

Prin sentința nr. 229/2022 pronunțată în data de 12 august 2022, Curtea de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal a respins, ca neîntemeiată, cererea de suspendare în parte a Ordinului șefului Statului major al Apărării nr. SP - 189/27.05.2022, formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE și STATUL MAJOR AL APĂRĂRII.

Cererea de recurs

Împotriva sentinței nr. 229/2022 din data de 12 august 2022 a Curții de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal a declarat recurs reclamantul A., încadrând în drept criticile sale în dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

A solicitat admiterea recursului, casarea în tot a sentinței, cu consecința admiterii cererii introductive, în sensul suspendării în parte a executării Ordinului sefului Statutlui Major al Apărării nr. SP-189/27.05.2022, în ceea ce privește persoana sa, respectiv suspendarea măsurii de punere la dispoziție și menținerea pe funcția de comandant Escadrila 711 Aviație Luptă, Grupul 17 Operațional din baza 71 Aeroana " General B.", cu drepturile de venit aferente, până la pronunțarea instanței de fond.

Prin recursul său a susținut în esență recurentul –reclamant că hotărârea atacată este nelegală, fiind pronunțată cu încălcarea/aplicarea greșită aplicare a normelor de drept material cu raportare și la aprecierea eronată a probelor din dosar și a situației de fapt, invocând motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Apărările formulate în cauză

Împotriva recursului promovat de reclamant a formulat întâmpinare intimatul –pârât Ministerul Apărării Naționale, solicitând respingerea recursului, în principal, ca rămas fără obiect, iar în subsidiar, ca nefondat.

În ceea ce privește solicitarea de respingere a recursului, ca rămas fără obiect, intimatul susține că obiectul cererii de chemare în judecată vizează suspendarea executării Ordinului Șefului Statului Major al Apărării nr. SP-189 din 27.05.2022 până la soluționarea definitivă a cauzei, iar potrivit acestui ordin s-a dispus punerea la dispoziție a recurentului –reclamant în perioada 01.06-31.08.2022.

Cum la acest moment ordinul atacat nu-și mai produce efectele, apreciază că obiectul cererii de chemare în judecată nu mai este în ființă, motiv pentru care solicită respingerea recursului, ca rămas fără obiect.

Pe fond, solicită respingerea recursului, ca neîntemeiat, instanța de fond pronunțând o soluție temeinică și legală.

Răspunsul la întâmpinare

La data de 07 noiembrie 2022 recurentul – reclamant A. a formulat Răspuns la întâmpinarea depusă de intimatul –pârât Ministerul Apărării Naționale, în cadrul căruia arată că, în ceea ce privește apărărarea acestuia referitoare la rămânerea fără obiect a recursului, deși, prin Ordinul șefului Statului Major al Apărării nr. SP -189-17.05.2022 s-a dispus punerea sa la dispoziție în perioada 01.06-31.08.2022 în vederea încadrării la structuri din Statul Major al Apărării, ulterior această măsură a fost prelungită cu încă 3 luni, prin Ordinul Ministrului Apărării Naționale nr. MP 784/18.08.2022, fapt comunicat prin Adresa nr. x/25.08.2022 a Ministerului Apărării, până la data de 31.11.2022, termenul maxim prevăzut de lege.

Cum Ordinul nr. SP -189/27.05.2022 este cel care a generat măsura de punere la dispoziție, iar această măsură a fost ulterior prelungită până la data de 30.11.2022, prin Ordinul Ministrului Apărării Naționale nr. MP 784/18.08.2022, recurentul susține că suspendarea executării măsurii dispuse prin Ordinul nr. SP-189/27.05.2022 rămâne în continuare valabilă și se impune pentru toate argumentele prezentate în cadrul recursului.

Susține că soluția suspendării executării ordinului se impune chiar și după expirarea termenului adițional de 3 luni, stabilit până la data de 30.11.2022, având în vedere că, în cazul constatării existenței unui caz bine justificat, măsura rezonabilă ar fi repunerea sa în funcția deținută anterior până la pronunțarea instanței pe fondul acțiunii în contencios.

Cu privire la susținerile formulate pe fond, apreciază că sunt îndeplinite toate condițiile de admitere a cererii introductive, fără ca pârâtele să facă proba contrară.

Procedura de soluționare a recursului

În această etapă, s-a derulat procedura de regularizare a cererii de recurs și de comunicare a actelor de procedură între părți, prin intermediul grefei instanței, în conformitate cu dispozițiile art. 486, art. 490 C. proc. civ.

În temeiul dispozițiilor art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 471

1

și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., prin Rezoluția completului învestit aleatoriu cu soluționarea dosarului din data 07.10.2022 a fost fixat primul termen pentru judecata recursului la data de 28.03.2023, în ședință publică, cu citarea părților, când, considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în baza art. 394 C. proc. civ. a declarat dezbaterile închise, reținând dosarul spre soluționare pe fondul recursului ce face obiectul pricinii deduse judecății.

Alte aspecte procesuale

La data de 23.03.2023 recurentul – reclamant A. a depus la dosar Note de ședință în cadrul cărora a menționat că, având în vedere interpretarea neunitară a instanțelor judecătorești privind competența în această materie, a promovat două acțiuni distincte, una fiind înregistrată sub nr. de dosar x/2022, având ca obiect acțiune în anulare act administrativ întemeiată pe Legea nr. 554/2004, dosarul fiind trimis pe rolul ÎCCJ pentru soluționarea conflictului negativ de competență, respectiv dosarul nr. x/2022 – acțiune în anulare întemeiată pe dispozițiile Codului Muncii, soluționat în fond de Tribunalul Cluj la data de 14.03.2023, în sensul admiterii în parte a cererii de chemare în judecată formulată și precizată, anulării în parte a Ordinului Șefului Statului Major al Apărării nr. SP-189/27.05.2022 și acelor subsecvente acestuia, reintegrării sale pe funcția deținută anterior, de la data de 27.05.2022 până la data trecerii în rezervă 30.11.2022 și obligării pârâților la plata despăgubirilor egale cu drepturile salariale (soldele) indexate, majorate și reactualizate, precum și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat reclamantul începând cu data de 27.05.2022 până la data trecerii în rezervă, 30.11.2022, respingându-se celelalte pretenții.

Se mai arată că, prin Ordinul de zi pe unitate nr. 230/29.11.2022 s-a dispus trecerea sa în rezervă prin aplicarea art. 85 alin. (1) lit. a)

1

din Legea nr. 80/1995.

Soluția și considerentele Înaltei Curți asupra recursului, potrivit prevederilor art. 496-499 din C. proc. civ.

Examinând cu prioritate, potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepția lipsei de interes a recurentului – reclamant A., în susținerea prezentului recurs, Înalta Curte constată că este întemeiată, sens în care urmează a o admite, în considerarea următoarelor argumente:

Prin cererea de chemare în judecată recurentul-reclamant A. a solicitat suspendarea în parte a executării Ordinului șefului Statului Major al Apărării nr. SP-189/27.05.2022 în ceea ce privește persoana sa, respectiv suspendarea măsurii de punere la dispoziție si menținerea pe funcția de comandant Escadrila 711 Aviație Lupta, Grupul 71 Operațional din Baza 71 Aeriana "General B.", cu drepturile de venit aferente, până la pronunțarea hotărârii asupra fondului, cu cheltuieli de judecată.

Prin sentința civilă nr. 229/2022 pronunțată la data de 12 august 2022 Curtea de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal a respins cererea de suspendare formulată de reclamantul A., ca neîntemeiată.

Se constată, așadar, că demersul judiciar al recurentului – reclamant a vizat suspendarea executării Ordinului șefului Statului Major al Apărării nr. SP-189/27.05.2022.

Prin acest Ordin nr. SP-189-27.05.2022 recurentul –reclamant a fost pus la dispoziție în perioada 01.06-31.08.2022, această măsură fiind prelungită cu încă 3 luni prin Ordinul Ministrului Apărării Naționale nr. MP 784/18.02.2022, adică până la data de data de 30.11.2022, acesta fiind termenul maxim prevăzut de lege.

Față de această situație de fapt, Înalta Curte constată că, la acest moment recurentul – reclamant A. nu mai are interes în soluționarea prezentului recurs, având în vedere următoarele argumente:

Literatura de specialitate și practica judiciară au stabilit că interesul reprezintă o condiție generală ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, trebuind să fie îndeplinit nu doar cu prilejul promovării acțiunii ci și pe tot parcursul soluționării unei cauze.

Conform dispozițiilor art. 32 alin. (1) lit. d) coroborat cu art. 33 din C. proc. civ., republicat, orice demers judiciar poate fi inițiat și susținut numai prin justificarea unui interes legitim încălcat.

Interesul reprezintă folosul practic, material sau moral, pe care îl urmărește cel care învestește o instanță de judecată cu o cerere (acțiune sau cale de atac), acesta trebuind să fie determinat, legitim, personal, născut și actual.

Prin urmare, una din condițiile necesare pentru existența dreptului la acțiune o reprezintă aceea privind interesul de a promova acțiunea, condiție generală care vizează orice cerere formulată în justiție și care se impune a fi îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, pe tot parcursul soluționării cauzei, atât la momentul introducerii cererii de chemare în judecată, cât și la momentul exercitării căilor de atac.

Ori, în condițiile în care măsura punerii la dispoziție a recurentului – reclamant a încetat la data de 30.11.2022, urmare a prelungirii cu încă 3 luni, prin Ordinul Ministrului Apărării Naționale nr. MP 784/18.08.2022, Înalta Curte constată că interesul recurentului–reclamant în susținerea recursului nu mai este actual, ordinul ce face obiectul litigiului nemaifiind apt să-și producă efectele la acest moment.

Totodată, având în vedere și faptul că, prin Ordinul de zi pe unitate nr. 230/29.11.2022 s-a dispus trecerea în rezervă a recurentului – reclamant A., prin aplicarea art. 85 alin. (1) lit. a)

1

din Legea nr. 80/1995, nici din această perspectivă recurentul –reclamant nu mai justifică un interes în susținerea recursului, la acest moment procesual scopul demersului său judiciar, constând în suspendarea măsurii de punere la dispoziție și menținerea pe funcția de comandant Escadrila 711 Aviației Luptă, Grupul 71 Operațional din Baza 71 Aeriană " General B.", nemaiputând fi atins.

Deși la data formulării cererii de recurs din 29.08.2022, recurentul – reclamant avea un interes legitim, născut și actual în suspendarea parțială a Ordinului Șefului Statului Major al Apărării nr. SP-189/27.05.2022, la momentul soluționării căii de atac acesta nu mai justifică acest interes, având în vedere că respectivul ordin nu-și mai produce efectele, măsura punerii sale la dispoziție încetând la data de 30.11.2022, la data de 29.11.2022 dispunându-se trecerea în rezervă a recurentului- reclamant prin aplicarea art. 85 alin. (1) lit. a)

1

din Legea nr. 80/1995.

Mai exact, soluționarea pe fond a cererii de recurs nu este de natură a aduce un beneficiu concret reclamantului, întrucât, și în ipoteza în care soluția instanței de fond ar fi reformată, menținerea sa pe funcția de comandant Escadrila 711 Aviație Luptă, Grupul 71 Operațional din Baza 71 Aeriană " General B.", nu ar mai fi posibilă, în condițiile în care acesta a fost trecut în rezervă.

Așadar, cum dosarul de față privește cererea de suspendare în parte a executării Ordinului Șefului Statului Major al Apărării nr. SP-189/27.05.2022, iar la momentul de față acest act administrativ nu-și mai produce efectele, acestea încetând la data de 30.11.2022, recurentul – reclamant fiind trecut în rezervă la data de 29.11.2022, Înalta Curte, admițând excepția lipsei de interes a recurentului – reclamant în susținerea prezentei căi de atac, va respinge recursul, ca lipsit de interes, reținând că scopul demersului judiciar al recurentului – reclamant nu mai poate fi atins.

Față de soluția ce se preconizează, instanța de control judiciar nu va mai analiza criticile recurentului –reclamant referitoare la nelegalitatea hotărârii de fond, acestea devenind fără relevanță juridică.

Temeiul legal al soluției adoptate în recurs.

Reținând incidența în cauză a prevederilor art. 32 alin. (1) lit. d) și art. 33 coroborat cu art. 494 C. proc. civ., conform cărora titularul căii de atac a recursului poate susține demersul său numai dacă subzistă un interes determinat, legitim, personal, născut și actual, în temeiul art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., republicat și art. 14 din Legea nr. 554/2004, Înalta Curte va admite excepția lipsei de interes, respingând, ca atare, recursul formulat de reclamantul A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția lipsei de interes.

Respinge recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 229/2022 din 12 august 2022 pronunțată de Curtea de Apel Cluj – secția a III-a de contencios administrativ și fiscal, ca lipsit de interes.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 28 martie 2023.