ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1530/2023

Ședința publică din data de 17 martie 2023

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea depusă la data de 23 noiembrie 2022 pe rolul Curții de Apel București – secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamanta S.C. Informatică Feroviară S.A. a solicitat restituirea originalului recipisei de consemnare a cauțiunii din data de 10 decembrie 2012 consemnată pentru dosarul cu nr. x/2012 al aceleiași instanțe.

Prin încheierea de ședință din data de 18 ianuarie 2023, Curtea de Apel București – secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, constatând lipsa părților la acel termen de judecată, cât și faptul că niciuna din părți nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă, a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

II. Cererea de recurs

Împotriva încheierii din 18 ianuarie 2023, a formulat recurs reclamanta A. S.A. prin care a solicitat admiterea recursului și repunerea cauzei pe rol având în vedere că motivele care au determinat suspendarea cauzei nu subzistă.

În esență, recurenta reclamantă susține că a depus la dosarul cauzei cererea cu nr. x/13.01.2023 prin care a solicitat judecarea cauzei în lipsă, cerere ce a ajuns la dosarul cauzei la data de 16 ianuarie 2023.

III. Apărările intimatei

Intimata-pârâtă Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice a Municipiului București – Administrația Fiscală pentru Contribuabili Mijlocii nu a formulat întâmpinare în cauză.

II. Soluția instanței de recurs

Analizând actele și lucrările dosarului, precum și sentința recurată, în raport de motivul de recurs invocat, Înalta Curte constată că recursul este fondat.

Se constată că prin încheierea de ședință din data de 18 ianuarie 2023, Curtea de Apel București – secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a dispus suspendarea cauzei în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 din Noul C. proc. civ.

Potrivit dispozițiilor art. 242 din C. proc. civ. de la 1865:

"(1)Instanța va suspenda judecata:

(2) Cu toate acestea pricina se judecă dacă reclamantul sau pârâtul au cerut în scris judecarea în lipsă".

Pentru a putea dispune suspendarea în temeiul acestor dispoziții este necesar să fie întrunite două condiții cumulative: niciuna din părțile litigiului nu se înfățișează la strigarea pricinii, și niciuna din părțile litigiului nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Înalta Curte constată că aceste condiții nu au fost îndeplinite. Astfel, se reține că anterior termenului de judecată din data de 18 ianuarie 2023, reclamanta A. S.A. a depus la dosarul cauzei cerere de judecare în lipsă, înscris anexat și cererii de recurs din care reiese data înregistrării la Curtea de Apel București, respectiv data de 16 ianuarie 2023, situație față de care se constată că încheierea atacată a fost dată cu nerespectarea acestor prevederi.

Din acest motiv, se impune, în baza art. 312 din vechiul C. proc. civ. admiterea recursului, casarea încheierii atacare și trimiterea cauzei, în vederea continuării judecății la instanța de fond.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de recurenta-reclamantă S.C. Informatica Feroviară S.A. împotriva încheierii de ședință din data de 18 ianuarie 2023 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2012.

Casează Încheierea atacată și trimite cauza în vederea continuării judecății la Curtea de Apel București – secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17 martie 2023.