ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1510/2023

Ședința publică din data de 16 martie 2023

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

1.1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 8 iunie 2022, pe rolul Curții de Apel Oradea, sub nr. x/2022, petentul A. a solicitat în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Cluj, printre altele, suspendarea executării următoarelor Încheieri: nr. 122/20.05.2022, pronunțată în dosarul Curții de Apel Cluj nr. 714/33/2021/a2.2.1.1; nr. 123/23.05.2022, pronunțată în dosarul Curții de Apel Cluj nr. 377/33/2022/a1; nr. 124/24.05.2022, pronunțată în dosarul Curții de Apel Cluj nr. 85/33/2022/a2.1; nr. 127/27.05.2022, pronunțată în dosarul Curții de Apel Cluj nr. 93/33/2022/a2.1, precum și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate în prezentul dosar, conform art. 453 C. proc. civ.

1.2. Hotărârea instanței de fond

Prin sentința nr. 126/CA/2022 – P.I. din 14 iulie 2022 a Curții de Apel Oradea – secția de contencios administrativ și fiscal s-a admis excepția netimbrării cererii, invocată din oficiu. S-a anulat ca netimbrată cererea de suspendare formulată de petentul A. în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Cluj.

1.3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinței nr. 126/CA/2022 – P.I. din 14 iulie 2022 a Curții de Apel Oradea – secția de contencios administrativ și fiscal, reclamantul A. a formulat recurs.

1.4. Apărările formulate în cauză

Intimata-pârâtă Curtea de Apel Cluj nu a formulat întâmpinare.

II. Soluția instanței de recurs

Analizând cu prioritate excepția de netimbrare a recursului, invocată din oficiu, în temeiul art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepția este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 197 C. proc. civ.: "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

De asemenea, conform dispozițiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, "taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege", iar art. 33 alin. (2) din același act normativ prevede că "dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței."

În cauză, sunt incidente dispozițiile art. 25 alin. (1) lit. c) C. proc. civ. potrivit cărora se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva hotărârilor judecătorești de anulare a cererii ca netimbrată.

Prin adresa din cadrul procedurii prealabile comunicată recurentului-reclamant la data de 12.09.2022, astfel cum reiese din dovada de înmânare aflată la dosar, Înalta Curte a adus la cunoștința părții obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 de RON, aferente cererii de recurs formulate împotriva sentinței nr. 126/CA/2022 – P.I. din 14 iulie 2022 a Curții de Apel Oradea – secția de contencios administrativ și fiscal.

Cu toate acestea, până la termenul de judecată din data de 16 martie 2023, recurentul-reclamant nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de instanță.

Înalta Curte constată că prezenta cerere de recurs nu este scutită de plata taxei judiciare de timbru, recurentul-reclamant formulând și cerere de reexaminare, care a fost respinsă prin încheierea din 05.10.2022 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – secția contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2022.1.

Consecința neachitării taxei judiciare de timbru aferente căii de atac a recursului este prevăzută de dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. raportat la alin. (3) al aceluiași text de lege, sancțiunea fiind nulitatea recursului netimbrat.

Prin urmare, pentru considerentele arătate și în temeiul dispozițiilor art. 496 raportat la art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinței nr. 126/CA/2022 – P.I. din 14 iulie 2022 a Curții de Apel Oradea – secția de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinței nr. 126/CA/2022 – P.I. din 14 iulie 2022 a Curții de Apel Oradea – secția de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 16 martie 2023, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.