ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1386/2023

Circumstanțele cauzei Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal la data de 02.09.2020, reclamanta A. S.R.L. a solicitat în contradictoriu cu pârâții Inspecția Judiciară, B., C., D., E., anularea Rezoluției de clasare nr. 1650/A/21.05.2020, dată în lucrarea nr. 20-817, înregistrată la Direcția de Inspectori pentru Judecători, urmată de dispunerea refacerii și completării lucrării, precum și obligarea în solidar a pârâților la plata cheltuielilor de judecată.

Hotărârea instanței de fond Prin sentința nr. 679 din 28 aprilie 2021 Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal a admis cererea de sesizare a Curții Constituționale, a dispus sesizarea Curții Constituționale cu soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 45 alin. (3) din Legea nr. 317/2004, a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților B., C., D., E. și a respins acțiunea formulată împotriva acestora ca fiind introdusă împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă, respingând în rest acțiunea formulată de reclamanta A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta Inspecția Judiciară, ca neîntemeiată.

Recursul exercitat în cauză Împotriva sentinței a declarat recurs reclamanta A. S.R.L., criticând-o pentru nelegalitate și, în temeiul dispozițiilor art. 488 alin. (1) pct. 4, 5, 6 și 8 C. proc. civ., a solicitat casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare.

Apărările formulate de intimați Intimata-pârâtă Inspecția Judiciară a depus întâmpinare, solicitând, în principal, admiterea excepției nulității recursului pentru nemotivare, ca urmare a neîncadrării criticilor formulate în cazurile de casare prevăzute de dispozițiile art. 488 alin. (1) C. proc. civ., iar în subsidiar, respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală a hotărârii primei instanțe.

Considerentele Înaltei Curți asupra recursului Examinând excepția nulității recursului pentru netimbrare invocată, din oficiu, în ședința publică din data de 9 martie 2023, asupra căreia trebuie să se pronunțe cu prioritate, astfel cum impun dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele: Potrivit dispozițiilor art. 24 alin. (1) și (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "(1)Recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 C. proc. civ. (2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 RON; în aceeași ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON.", iar dispozițiile art. 33 alin. (1) din același act normativ statuează în mod expres că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege". În acest sens sunt și dispozițiile art. 148 alin. (6) C. proc. civ., conform cărora: "Cererile adresate instanțelor judecătorești se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum și dispozițiile art. 197 din același cod care prevăd în mod expres că "în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii." Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă obligația recurentei de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat, astfel încât prin rezoluția din 24.08.2021 s-a dispus comunicarea către aceasta a obligației de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 200 RON. De asemenea, conform art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, partea obligată poate formula cerere de reexaminare, la aceeași instanță, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, demers procesual ce a fost respins potrivit încheierii din data de 7.10.2021, pronunțate în dosarul nr. x/2020, comunicată recurentei la data de 25.10.2021. În acest context, obligația de a achita taxa judiciară de timbru subzista în continuare, iar recurenta, deși a fost legal citată cu această mențiune, astfel cum rezultă din dovada/procesul-verbal de înmânare a actului de procedură de la dosar recurs, nu a respectat cerința impusă de dispozițiile art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013, ceea ce impune aplicarea sancțiunii anulării căii de atac. Pentru considerentele expuse și temeiurile de drept anterior indicate, Înalta Curte va anula ca netimbrat recursul formulat în cauză.