ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1298/2023

Obiectul cererii de chemare în judecată Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 11.10.2021 pe rolul Curții de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, reclamantele A. S.A. și B. S.R.L. au solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Concurenței, anularea Ordinului Președintelui Consiliului Concurenței nr. 676/13.09.2021.

Hotărârea instanței de fond Prin sentința nr. 496 din 11 martie 2022, pronunțată de Curtea de Apel București – secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, s-a respins acțiunea formulată de reclamantele A. S.A. și B. S.R.L., în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Concurenței, ca neîntemeiată.

Calea de atac exercitată în cauză Împotriva sentinței nr. 496 din 11 martie 2022, pronunțate de Curtea de Apel București – secția a IX-a contencios administrativ și fiscal au formulat recurs recurentele-reclamante A. S.A. și B. S.R.L., întemeiat pe motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea sentinței recurate și admiterea cererii de chemare în judecată, respectiv anularea Ordinului Președintelui Consiliului Concurenței nr. 676/13.09.2021.

Apărările formulate în recurs Intimatul-pârât Consiliul Concurenței a formulat întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului și menținerea sentinței recurate, sub aspectul respingerii cererii de chemare în judecată.

Procedura de soluționare a recursului În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 471 1 și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., cu aplicarea și a dispozițiilor O.U.G. nr. 80/2013. În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 471 1 și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., prin rezoluția din data de 8 iulie 2020, s-a fixat termen de judecată pentru soluționarea cererii de recurs la data de 8 martie 2023, în ședință publică, cu citarea părților.

Cu privire la cererea de renunțare la judecată La termenul de judecată din 8 martie 2023, apărătorul ales al recurentelor-reclamante B. S.R.L. și A. S.A. a depus la dosar o cerere de renunțarea la judecata cererii de recurs, întemeiată pe dispozițiile art. 406 C. proc. civ. Înalta Curte reține că manifestarea de voință, în sensul de a se renunța la judecată, reprezintă o desistare, un act de dispoziție al reclamantului, care nu este supus cenzurii instanței, conform principiului disponibilității care guvernează procesul civil, prevăzut de art. 9 C. proc. civ. Potrivit dispozițiilor art. 406 alin. (1) C. proc. civ., reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă, iar potrivit art. 404 alin. (2) C. proc. civ., renunțarea se poate face și ulterior pronunțării, chiar și după declararea căii de atac. Având în vedere cererea de renunțare la judecata cererii de recurs, precum și dispozițiile art. 22 alin. (6) C. proc. civ., care impun judecătorului să se pronunțe asupra a tot ce s-a cerut, fără însă a depăși limitele învestirii, în afară de cazurile în care legea ar dispune altfel, Înalta Curte va lua act de cererea recurentelor-reclamante privind renunțare la judecata recursului ce formează obiectul prezentului dosar.

Temeiul legal al soluției adoptate în recurs Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 coroborat cu art. 406 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va lua act de renunțarea recurentelor-reclamante B. S.R.L. și A. S.A. la judecarea recursului formulat împotriva sentinței nr. 496 din 11 martie 2022, pronunțate de Curtea de Apel București – secția a IX-a contencios administrativ și fiscal.