ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1184/2023

Ședința publică din data de 2 martie 2023

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București – secția a IX a contencios administrativ și fiscal la data de 05.08.2020, sub nr. x/2020, reclamanta A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâtul Autoritatea de Reglementare în Domeniul Energiei, a solicitat instanței ca prin sentința ce o va pronunța să constate nelegalitatea Ordinului nr. 76/13.05.2020 publicat în Monitorul Oficial al României nr. 414 la data de 19.05.2020, prin care s-a procedat la Modificarea și completarea Procedurii privind desemnarea unui operator de distribuție a gazelor naturale pentru preluarea operării unui sistem de distribuție a gazelor naturale, aprobată prin Ordinul președintelui Autorității Naționale de Reglementare în Domeniul Energiei nr. 2/2017, precum și să fie obligată pârâta la plata cheltuielilor de judecată suportate de către reclamantă în temeiul art. 453 alin. (1) C. proc. civ.

Prin întâmpinare, pârâta Autoritatea de Reglementare în Domeniul Energiei a invocat excepția tardivității introducerii cererii și excepția lipsei de interes a reclamantei în promovarea acțiunii.

Prin sentința nr. 887 din 8 iunie 2021 a Curții de Apel București – secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, a fost calificat Ordinul nr. 76/2020 din 13 mai 2020 pentru modificarea și completarea Procedurii privind desemnarea unui operator de distribuție a gazelor naturale pentru preluarea operării unui sistem de distribuție a gazelor naturale, aprobată prin Ordinul președintelui Autorității Naționale de Reglementare în Domeniul Energiei nr. 2/2017 ca fiind un act administrativ unilateral cu caracter normativ; s-a respins ca neîntemeiată excepția tardivității introducerii cererii; s-a respins ca neîntemeiată excepția lipsei de interes a reclamantei; a fost admisă în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâtul Autoritatea de Reglementare în Domeniul Energiei, având ca obiect "anulare act administrativ"; au fost anulate în parte a prevederilor cuprinse la art. I, punctul 11, art. 12 alin. (3) din Ordinul nr. 76/2020 din 13 mai 2020 pentru modificarea și completarea Procedurii privind desemnarea unui operator de distribuție a gazelor naturale pentru preluarea operării unui sistem de distribuție a gazelor naturale, aprobată prin Ordinul președintelui Autorității Naționale de Reglementare în Domeniul Energiei nr. 2/2017, în ce privește sintagma "în schimbul plății unei compensații egale cu valoarea reglementată rămasă neamortizată"; a fost obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 50 de RON cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în taxă judiciară de timbru.

Împotriva sentinței nr. 887 din 8 iunie 2021 a Curții de Apel București – secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, pârâta Autoritatea Națională de Reglementare în Domeniul Energiei a formulat recurs, întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, cu consecința casării sentinței recurate.

Se arată că sentința civilă nr. 887/08.06.2021 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal este nelegală deoarece acest act procedural a fost dat cu încălcarea dispozițiilor de drept material prevăzute în legislația comunitară și națională respectiv:

- art. 6 paragraful 1 din Convenția europeană a drepturilor omului;

- art. 248 C. proc. civ.

- Legea energiei electrice și a gazelor naturale nr. 123/2012, cu modificările și completările ulterioare;

- O.U.G. nr. 33/2007 privind organizarea și funcționarea Autorității Naționale de Reglementare în Domeniul Energiei, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 160/2012, cu modificările și completările ulterioare;

- Regulamentului pentru acordarea autorizațiilor de înființare și a licențelor în sectorul gazelor naturale, aprobat prin Ordinul președintelui Autorității Naționale de Reglementare în Domeniul Energiei nr. 34/2013, cu modificările și completările ulterioare;

- Regulamentul privind racordarea la sistemul de distribuție a gazelor naturale, aprobat prin Ordinul președintelui ANRE nr. 32/2017, cu modificările și completările ulterioare, corelativ cu încălcarea normelor procesuale privind motivarea hotărârilor și aplicarea legilor în spiritul și litera lor, circumstanță în care reiterăm admiterea recursului și constatarea nelegalității hotărârii atacate.

Cu referire expresă la principiul proporționalității, acesta este corolarul marjei naționale de apreciere, este o supapă de siguranță, un coercitiv sau o limită a marjei de apreciere.

Principiul proporționalității rezultă, îndeosebi, din prevederile art. 3B alin. (3) din Tratatul Uniunii Europene, precum și din prevederile art. 36, 48, 115 din Tratatul instituind Comunitatea Europeană.

O exigență de adecvare între un obiectiv, prin ipoteză legitim, și mijloacele folosite pentru atingerea lui, presupune pe de o parte, o justă proporție între mijloace și scop, iar pe de alta, un just echilibru între interesele generale și interesele particulare.

Obiectivul legitim urmărit implică luarea în considerare a normei juridice, adică punerea în balanță sau compararea rațiunii ingerinței, cu efectul concret care a rezultat în încălcarea dreptului la apărare al recurentei. Obiectivul urmărit evocă, pe plan intern, salvgardarea drepturilor și libertăților fundamentale, în cadrul unui sistem axiologic specific societății.

Cu referire expresă la dreptul la apărare în jurisprudența curții europene de contencios al drepturilor omului, imparțialitatea este definită ca absență a oricărei prejudecăți sau idei preconcepute cu privire la soluția ce trebuie pronunțată in cadrul unui proces. Potrivit aceleiași jurisprudențe, imparțialitatea se analizează și apreciază atât sub aspect subiectiv, cât și sub aspect obiectiv.

În ceea ce privește testul obiectiv, trebuie determinat daca judecătorul oferă garanții suficiente pentru a exclude orice bănuială legitimă în privința sa. Existența, într-o cauză, a unei bănuieli legitime de lipsă de imparțialitate, se apreciază ținând seama, inclusiv, de optica celui care invocă o atare lipsă de imparțialitate, chiar daca aceasta nu are un caracter decisiv; determinant este dacă temerile celui interesat se dovedesc a fi justificate obiectiv. În acest sens, aparențele prezintă o anumită importanță având in vedere încrederea pe care instanțele trebuie sa o inspire publicului și, în primul rând, pârâtului în cadrul unui proces. Unanim, în doctrină s-a stabilit că determinant, din perspectiva testului obiectiv al imparțialității, este dacă temerile celui interesat se dovedesc a fi justificate obiectiv sau nu.

Din analiza sentinței ce face obiectul prezentului recurs, rezultă cu evidență că judecătorul fondului cauzei a dat dovadă de parțialitate în examinarea pricinii cu care a fost investit, acte și fapte ce vor fi probate.

Sentința Civilă nr. 887/08.06.2021 este vădit nelegală, fiind dată de un judecător care a soluționat cauza cu superficialitate și, ceea ce este mai grav, cu încălcarea art. 248 alin. (1) C. proc. civ. apreciind prin încheierea din data de 18.05.2021 că "în temeiul art. 248 alin. (3) C. proc. civ. (...) dispune unirea fondul a excepției tardivității cererii de chemare în judecată si a lipsei de interes, având în vedere că soluționarea acestor excepții reclamă administrarea unor probe comune cu fondul cauzei", ca mai apoi prin sentința civilă nr. 887/08.06.2021 să respingă atât excepția tardivității acțiunii în contencios administrativ în ceea ce privește anularea ordinului nr. 76/2020. cât și a excepției lipsei de interes a acțiunii reținând în motivarea hotărârii atacate argumente de fapt si de drept în respingerea acestor două excepții formulate de ANRE străine de soluționarea cauzei cu care instanța de fond a fost investită.

În motivarea respingerii excepției tardivității acțiunii în contencios administrativ în ceea ce privește anularea ordinului nr. 76/2020, judecătorul de fond analizează Ordinul președintelui ANRE nr. 12/30.03.2016 privind aprobarea Standardului de performanță pentru serviciul de transport al energiei electrice și pentru serviciul de sistem și nu Ordinul nr. 76 din 13 mai 2020 pentru modificarea și completarea Procedurii privind desemnarea unui operator de distribuție a gazelor naturale pentru preluarea operării unui sistem de distribuție a gazelor naturale, aprobată prin Ordinul președintelui Autorității Naționale de Reglementare în Domeniul Energiei nr. 2/2017.

Surprinzător, judecătorul fondului, în motivarea respingerii excepției tardivității, a redat în mod trunchiat din considerentele Deciziei nr. 1718 din 26 februarie 2013 pronunțată în recurs de secția de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție având ca obiect anulare act administrativ, fără a avea în vedere și întreaga jurisprudență pe care ANRE a învederat-o atât prin întâmpinare cât și prin note scrise (formulate și depuse la dosarul cauzei la solicitarea instanței).

În atare circumstanțe dacă se pornește de la definițiile din statuate la art. 2 din Procedura privind desemnarea unui operator de distribuție a gazelor naturale pentru preluarea operării unui sistem de distribuție a gazelor naturale, aprobată prin Ordinul președintelui ANRE nr. 2/2017, modificată și completată prin Ordinul nr. 76/2020, contestat în prezenta cauză:

» OSD - operatorul de distribuție a gazelor naturale;

» OSD desemnat - operatorul de distribuție a gazelor naturale desemnat de ANRE să opereze sistemul de distribuție a gazelor naturale din zona delimitată în care își desfășura activitatea OSD inițial, astfel încât să nu fie afectată continuitatea în alimentarea cu gaze naturale a clienților finali din acea zonă;

» OSD inițial - operatorul de distribuție a gazelor naturale căruia i-a fost reziliat contractul de concesiune sau retrasă licența de operare a sistemului de distribuție a gazelor naturale;

» SD - sistem de distribuție a gazelor naturale; f) data desemnării - data de începere a perioadei de desemnare;

» data preluării operării - data la care obiectivele sistemului de distribuție a gazelor naturale sunt preluate de OSD desemnat, în vederea operării; data preluării operării coincide cu data desemnării și cu data retragerii licenței OSD inițial;

» obiectivele SD - ansamblul compus din conductele de distribuție a gazelor naturale, magistrale directe, racorduri și stații de reglare-măsurare/stații de reglare/stații de măsurare/posturi de reglare-măsurare/posturi de reglare/posturi de măsurare;

» perioadă de desemnare - perioada pentru care, prin decizie a președintelui Autorității Naționale de Reglementare în Domeniul Energiei, un operator de distribuție a gazelor naturale este desemnat să opereze SD din zona delimitată în care își desfășura activitatea OSD inițial; perioada de desemnare este de maximum 2 ani;

» zonă delimitată - zona constituită din unitatea/unitățile administrativ-teritorială/teritoriale în care OSD inițial desfășura activitatea de distribuție a gazelor naturale, în baza licenței de operare a SD.

În lumina celor arătate în antecedență, este mai mult decât evident că judecătorul fondului în mod greșit a apreciata că Ordinul nr. 76/2020 este act administrativ cu caracter normativ.

Or, din analiza Ordinului nr. 76/2020 în întregul său și nu doar a termenului "unui" așa cum în mod greșit a procedat instanța de fond, rezultă fără putință de tăgadă că acesta este un act administrativ cu caracter individual având în vedere că acesta urmărește realizarea unor raporturi juridice într-o situație strict determinată și produce efecte doar față de OSD desemnat și față de OSD inițial, așadar față de un număr determinabil de persoane.

În motivarea respingerii excepției lipsei de interes a acțiunii în mod greșit instanța de fond a avut în vedere argumentele intimatei-reclamante, fără a ține cont de cadrul strict reglementat prin legislație specială, respectiv fără a avea în vedere:

•situațiile în care are loc desemnarea de ANRE a unui operator de distribuție a gazelor naturale într-o anumită zonă delimitată, rezultată prin dezvoltarea prevederilor art. 138 alin. (1) lit. g) din Legea nr. 123/2012, respectiv în situația în care OSD inițial i-a fost retrasă licența, conform prevederilor Regulamentului pentru acordarea autorizațiilor de înființare și a licențelor în sectorul gazelor naturale, aprobat prin Ordinul președintelui Autorității Naționale de Reglementare în Domeniul Energiei nr. 34/2013, cu modificările și completările ulterioare, sau în situația în care OSD inițial i-a fost reziliat contractul de concesiune;

•situația, care a condus Ia emiterea Deciziei nr. 1691/23.09.2019 privind retragerea, începând cu data de 02.12.2019, a Licenței nr. 1837 de operare a sistemului de distribuție a gazelor naturale și Licenței nr. 1838 de furnizare a gazelor naturale, acordate societății A. S.R.L.

• că OSD desemnat are obligația de predare la finalul perioadei de desemnare, inclusiv a obiectivelor rezultate din dezvoltarea SD efectuate de acesta, aplicându-se același principiu adică "se predau în schimbul plății unei compensații egale cu valoarea reglementată rămasă neamortizată ".

Ordinul președintelui ANRE nr. 76/2020, a fost emis ulterior datei de 23.09,2019. dată la care ANRE a emis Decizia nr. 1691 privind retragerea Licenței nr. 1838 de furnizare a gazelor naturale si a Licenței nr. 1837 de operare a sistemului de distribuție a gazelor naturale, deținute de societatea A. S.R.L. începând cu data de 02.12.2019.

În contextul dispozițiilor legale citate în antecedență este mai mult decât evident că intimata-reclamantă are dreptul la plata unei compensații la data predării, însă această compensație se va realiza în condițiile reglementărilor în vigoare și nu așa cum își dorește OSD inițial sau OSD desemnat.

În raport de toate aspectele doctrinare și de jurisprudență arătate în cuprinsul întâmpinării, note scrise și în concluzii scrise, depuse la dosarul de fond așa cum se poate lesne observa, în speța dedusă judecății în prezentul dosar, intimata-reclamantă nu este în măsură să justifice caracterul actual al interesului său juridic în soluționarea prezentului dosar, pentru perioada ulterioară datei de 02.12.2019, raportat la Decizia nr. 1691 privind retragerea Licenței nr. 1838 de furnizare a gazelor naturale si a Licenței nr. 1837 de operare a sistemului de distribuție a gazelor naturale, deținute de societatea A. S.R.L.

Sentința Civilă nr. 887/08.06.2021 este vădit nelegala, fiind dată de un judecător care a soluționat cauza cu superficialitate si, ceea ce este mai grav, cu parțialitate împărtășind exclusiv pretinsele critici de nelegalitate invocate de către intimata-reclamantă.

Se arată că interpretarea textelor de lege evocate în antecedență (acte normative comunitare și naționale incidente speței") s-a realizat cu superficialitate de către judecătorul fondului ceea ce a condus la darea unei hotărâri netemeinice în cauza ce a avut ca obiect anulare act administrativ individual.

Astfel, hotărârea recurată pe această cale, în segmentul rezervat considerentelor deliberative conține exclusiv criticile intimatei-reclamante instanța fondului neluând în considerare cvasi-total apărările subscrisei ANRE, prin raportare la susținerile A..

De asemenea, judecătorul fondului a apreciat în mod greșit că "in ce privește sintagma "în schimbul plății unei compensații egale cu valoarea reglementată rămasă neamortizată", sunt nelegale, fiind adoptate cu exces de putere, în accepțiunea prevederilor art. 2 alin. (1) lit. c), i) și n) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu încălcarea dreptului de proprietate al reclamantei asupra bunurilor acesteia, reglementate de art. 44 din Constituția României și art. 1 Protocolul 1 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului.".

Se observă din analiza instrumentului de motivare, recte referatul de aprobare a ordinului contestat că:

Modificările și completările aduse prin Ordinul nr. 76/2020 cuprind informații referitoare la:

- precizarea domeniului de aplicabilitate a procedurii având în vedere faptul că această procedură nu se aplică operatorilor sistemului de distribuție închis;

- definirea unor termeni utilizați în cadrul procedurii, ca de exemplu data desemnării este definită ca fiind data de începere a perioadei de desemnare, iar data preluării operării înseamnă data Ia care obiectivele sistemului de distribuție a gazelor naturale sunt preluate de operatorul sistemului de distribuție a gazelor naturale (OSD) desemnat, în vederea operării; precizarea importantă este referitoare la faptul că data preluării operării coincide cu data desemnării și cu data retragerii licenței OSD inițial; OSD inițial este operatorul de distribuție a gazelor naturale căruia i-a fost reziliat contractul de concesiune sau retrasă licența de operare a sistemului de distribuție a gazelor naturale;

- detalierea situațiilor în care are loc desemnarea de ANRE a unui operator de distribuție a gazelor naturale într-o anumită zonă delimitată, rezultată prin dezvoltarea prevederilor art. 138 alin. (1) lit. g) din Lege, respectiv în situația în care OSD inițial i-a fost retrasă licența, conform prevederilor Regulamentului pentru acordarea autorizațiilor de înființare și a licențelor în sectorul gazelor naturale, aprobat prin Ordinul președintelui Autorității Naționale de Reglementare în Domeniul Energiei nr. 34/2013, cu modificările și completările ulterioare, sau în situația în care OSD inițial i-a fost reziliat contractul de concesiune;

- stabilirea duratei procesului de desemnare, care începe cu 45 de zile înaintea datei de retragere a licenței OSD inițial și se finalizează odată cu data desemnării OSD; această perioadă este aleasă prin similitudine cu perioada prevăzută în procedura de desemnare a furnizorului de ultimă instanță stabilită prin Regulamentul privind furnizarea de ultimă instanță a gazelor naturale, aprobat prin Ordinul președintelui Autorității Naționale de Reglementare în Domeniul Energiei nr. 174/2018;

- reducerea perioadei în care operatorii de distribuție pot comunica la ANRE, disponibilitatea de a fi desemnați pentru preluarea operării a unui sistem de distribuție a gazelor naturale în vederea urgentării desfășurării procedurii de desemnare;

- introducerea unor dispoziții cu privire la întocmirea listelor aferente activității desfășurată de OSD inițial; listele privesc centralizarea informațiilor ce au decurs din desfășurarea activității prestate de OSD inițial în zona delimitată definită ca fiind zona constituită din unitatea/unitățile administrativ- teritorială/teritoriale în care OSD inițial desfășura activitatea de distribuție a gazelor naturale, în baza licenței de operare a sistemului de distribuție a gazelor naturale (SD):

•obiectivele SD amplasate în zona delimitată;

• avizele tehnice de racordare la SD;

• echipamentele de măsurare a gazelor naturale existente în zona delimitată;

• contractele de racordare, aflate în derulare la momentul desemnării;

• contractele de cofinanțare, aflate în derulare la momentul desemnării;

• contractele de prestări servicii, aflate în derulare, încheiate între OSD inițial și operatorii economici autorizați ANRE, selectați de solicitanți, pentru proiectarea și/sau execuția lucrărilor necesare racordării la SD;

• contractele de distribuție a gazelor naturale încheiate;

• situația patrimonială a activelor aferente SD;

• situația planului de mentenanță a obiectivelor SD (verificări/revizii tehnice etc);

• situația verificărilor și reviziilor tehnice periodice ale instalațiilor de utilizare a gazelor naturale;

- detalierea conținutului deciziei de desemnare care va cuprinde informații privind:

• data desemnării OSD; data preluării operării de către OSD desemnat;

• data limită de încheiere a predării obiectivelor SD;

• data limită de predare a contractelor existente încheiate în considerarea calității de OSD, aflate în derulare, respectiv a contractelor de distribuție a gazelor naturale, a contractelor de racordare la SD, a contractelor de cofinanțare și/sau a contractelor de prestări servicii pentru proiectarea și execuția lucrărilor necesare racordării la SD;

• perioada pentru care este desemnat OSD să opereze SD;

• obligațiile OSD desemnat;

• obligațiile OSD inițial de a pune la dispoziția OSD desemnat toate informațiile, documentele necesare asigurării continuității în alimentarea cu gaze naturale a clienților finali din zona delimitată;

• modificarea condițiilor de valabilitate a licenței de operare a SD aferente OSD desemnat, în sensul includerii în anexe a localității/localităților unde este amplasat SD și a caracteristicilor tehnice ale SD din zona delimitată, conform prevederilor art. 16 din Regulamentul pentru acordarea autorizațiilor de înființare și a licențelor în sectorul gazelor naturale, aprobat prin Ordinul președintelui Autorității Naționale de Reglementare în Domeniul Energiei nr. 34/2013, cu modificările și completările ulterioare;

- înlocuirea termenului convenție cu sintagma "proces-verbal" și eliminarea conținutului acesteia, având în vedere faptul că procesul-verbal este un simplu document în care se consemnează ceea ce se predă și respectiv ce se primește;

- introducerea dispozițiilor privind cazul în care, până la data emiterii deciziei de desemnare a OSD, motivele care au stat Ia baza emiterii deciziei de retragere a licenței nu mai subzistă, aceasta își încetează aplicabilitatea. In această situație procesul de desemnare se anulează;

- detalierea obligațiilor și drepturilor operatorului de distribuție a gazelor naturale desemnat;

- introducerea dispozițiilor privind transferarea în totalitate a tarifelor/sumelor încasate în baza contractelor de racordare la SD, a contractelor de cofinanțare și/sau a contractelor de prestări servicii pentru proiectarea și execuția lucrărilor necesare racordării la SD, aflate în derulare, în care OSD inițial avea calitatea de distribuitor de gaze naturale, urmând ca OSD desemnat să achite OSD inițial contravaloarea lucrărilor deja efectuate de acesta, ținând cont de dispozițiile art. 138 alin. (1) lit. dl) din Legea energiei electrice și a gazelor naturale nr. 123/2012, cu modificările și completările ulterioare, care statuează în sarcina distribuitorului de gaze naturale obligația de a asigura racordarea terților la sistemul de distribuție, conform reglementărilor specifice.

De la data desemnării, potrivit art. 104 alin. (10) din Legea nr. 123/2012, cu modificările și completările ulterioare, operatorul desemnat "beneficiază de toate drepturile și obligațiile concesionarului prevăzute de prezenta lege" și îndeplinește fără întrerupere, pe perioada desemnării, obligațiile ce decurg din licență.

Potrivit prevederilor art. 5 din Regulamentul privind racordarea Ia sistemul de distribuție a gazelor naturale, aprobat prin Ordinul președintelui ANRE nr. 32/2017, cu modificările și completările ulterioare (Regulamentul de racordare), contractul de racordare, respectiv contractul privind realizarea extinderii și/sau redimensionării se încheie între solicitant și operatorul sistemului de distribuție și presupune parcurgerea mai multor etape, cele mai multe dintre acestea fiind exclusiv în sarcina OSD. Prin urmare, contractele de racordare și de extindere aflate în derulare pot fi finalizate doar de OSD, odată cu efectuarea recepției tehnice și punerea în funcțiune a racordului (...) și, după caz, execuția extinderii și/sau redimensionării obiectivului/conductei de gaze naturale.

Mai mult decât atât, așa cum rezultă din prevederile art. 17 ale Contractului de racordare la sistemul de distribuție a gazelor naturale prevăzut în anexa nr. 5 la Regulamentul de racordare, OSD este îndreptățit să încaseze contravaloarea tarifului de racordare. Având în vedere că OSD inițial este în imposibilitate legală să finalizeze contractele de racordare și de extindere, prerogativele în acest sens vor fi preluate/deținute de OSD desemnat.

Prin urmare, predarea contractelor mai sus menționate are loc ope legis și trebuie să se realizeze cu toate drepturile și obligațiile care derivă din acestea, inclusiv transferul tarifului de racordare. Subsecvent, OSD desemnat urmează să achite OSD inițial contravaloarea lucrărilor deja efectuate de acesta.

Impactul socio-economic al Ordinului nr. 76/2020 asupra pieței de energie în ansamblul ei este unul pozitiv, prin eficientizarea procesului de desemnare a unui operator titular a licenței de distribuție a gazelor naturale, care conduce la asigurarea continuității alimentării cu gaze naturale a clienților din zonele delimitate - unități administrativ teritoriale din care aceștia fac parte.

De asemenea, impactul Ordinului nr. 76/2020 asupra operatorilor economici este unul pozitiv ținând cont de faptul că aceștia își pot desfășura activitățile în unitățile administrativ teritoriale unde serviciul public de distribuție a gazelor naturale este concesionat, fiind facilitat procesul de preluare a SD. Operatorul de distribuție desemnat de ANRE să preia operarea unui sistem de distribuție a gazelor naturale, în condițiile prevederilor art. 138 alin. (1) lit. g) din Lege, beneficiază de toate drepturile și obligațiile concesionarului prevăzute în Lege, fapt prevăzut la art. 104 alin. (10) și la art. 108 din Lege.

Totodată, impactul asupra consumatorilor/clienților finali de gaze naturale aflați în zona delimitată, în care urmează să fie desemnat un operator de distribuție a gazelor naturale, este unul pozitiv având în vedere asigurarea continuității în alimentarea cu gaze naturale a acestora.

Prin Ordinul nr. 76/2020 s-a urmărit clarificarea aspectelor cu privire la procesul de desemnare a unui operator de distribuție a gazelor naturale în vederea preluării operării unui sistem de distribuție a gazelor naturale dintr-o zonă delimitată în care operatorului de distribuție inițial i-a fost reziliat contractul de concesiune sau i-a fost retrasă licența de operare a sistemului de distribuție a gazelor naturale.

Însă, instanța de fond nu a ținut cont de nicio apărare sau argument detaliat de ANRE ci a avut în vedere doar alegațile intimatei-reclamante fără a cerceta/analiza/verifica dacă acestea sunt probate sau reale.

În concluzie, dintr-o gravă eroare Curtea de Apel București a reținut că "despăgubirea prevăzută de ART1, punctul 11, art. 12 alin. (3) din Ordinul Nr. 76/2020 din 13 mai 2020 constând în "plata unei compensații egale cu valoarea reglementată rămasă neamortizată", este nelegală, fiind adoptată cu exces de putere, în accepțiunea prevederilor art. 2 alin. (1) lit. c), i) și n) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu încălcarea dreptului de proprietate al reclamantei asupra bunurilor acesteia, reglementate de art. 44 din Constituția României și art. 1 Protocolul 1 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului ".

Conform art. 425 lit. b) C. proc. civ. hotărârea va cuprinde "considerentele, în care se vor arăta obiectul cererii și susținerile pe scurt ale părților, expunerea situației de fapt reținută de instanță pe baza probelor administrate, motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază soluția, arătându-se atât motivele pentru care s-au admis, cât și cele pentru care s-au înlăturat cererile părților" vă rugăm să observați că sentința civilă nr. 887/08.06.2021 este dată cu încălcarea normelor de drept material în raport de următoarele aspecte:

În mod necesar, o hotărâre judecătorească trebuie să cuprindă în motivarea sa argumentele pro și contra care au format, în fapt și în drept, convingerea instanței cu privire la soluția pronunțată, argumente care, în mod necesar, trebuie să se raporteze, pe de o parte, la susținerile și apărările părților, iar, pe de altă parte, la dispozițiile legale aplicabile raportului juridic dedus judecății, în caz contrar fiind lipsită de suport probator și legal și pronunțată cu nerespectarea prevederilor art. 425 lit. b) C. proc. civ.

Pe de altă parte, nemotivarea unei hotărâri judecătorești echivalează practic cu soluționarea procesului fără a intra în fondul acțiunii, de natură prin urmare să justifice casarea acestei hotărâri.

Atâta timp cât în considerente instanța nu analizează probele care au fost administrate, nu stabilește împrejurările de fapt esențiale în cauza, nu evocă normele substanțiale și procedurale incidente și aplicarea lor în speță, soluția exprimată prin dispozitiv rămâne nesusținută și pur formală, nefiind corolarul motivelor ce o preced.

Învederează că judecătorul de fond, era dator să analizeze fiecare argument al ANRE și să arate motivele de fapt și de drept pentru care îl admite sau respinge. Or, în sentința recurată sunt redate pe rând elemente referitoare Ia actul administrativ atacat, la criticile intimatei-reclamante, la acțiunea în contencios administrativ și la întâmpinarea ANRE, însă judecătorul fondului nu a prezentat propriile sale argumente de fapt și de drept în susținerea hotărârii pe care a pronunțat-o, ceea ce echivalează practic cu o nemotivare a unei hotărâri.

Chiar dacă a achiesat întru totul Ia Decizia ÎCCJ nr. 1718 din 26 februarie 2013, sau la jurisprudența comunitară, prin faptul că retranscrie în mod trunchiat din această jurisprudență, instanța de fond era datoare să arate punctual, motivele de fapt și de drept pentru care a înlăturat fiecare din argumentele și apărările formulate de subscrisa ANRE împotriva celor susținute de către intimata-reclamantă.

Spre edificare înfățișează argumente în combaterea afirmațiilor intimatei-reclamante de care instanța de fond nu a ținut cont la pronunțarea sentinței civile recurate:

În acest context, din coroborarea prevederilor din lege și procedura de desemnare a OSD, reiese clar și fără echivoc faptul că scopul procedurii, este acela de asigurare a continuității în alimentarea cu gaze naturale a clienților finali din zona delimitată, prin desemnarea noului OSD și nu de a perturba semnificativ piața de gaze naturale.

Raportat la dispozițiile art. 11 și 12 alin. (2) și (3) introduse prin Ordinul președintelui ANRE nr. 76/20201, de modificate și completare a Procedurii de desemnare a OSD, potrivit cărora:

"Art. 11 - (1) OSD inițial are, în principal, următoarele obligații referitoare la decizia de desemnare prevăzută la art. 7 alin. (1):

a) să pună la dispoziția OSD desemnat pentru preluarea operării SD din zona delimitată toate documentele și informațiile necesare în vederea preluării operării SD respectiv și să permită accesul la obiectivele aferente SD, anterior datei de desemnare prevăzute la art. 7 alin. (1) lit. a);

b) să pună la dispoziția OSD desemnat pentru preluarea operării SD din zona delimitată obiectivele aferente SD, anterior datei de desemnare prevăzute la art. 7 alin. (1) lit. a).

(2) Îndeplinirea obligațiilor prevăzute la alin. (1) se consemnează într-un proces-verbal încheiat între OSD inițial și OSD desemnat.".

"Articolul 12 - (2) Ulterior preluării operării, OSD desemnat are, în principal și fără a se limita la acestea, următoarele obligații:

a) să opereze obiectivele SD din zona delimitată pentru perioada desemnată;

b) să predea, la finalul perioadei de desemnare, către alt OSD sau concesionarului serviciului de utilitate publică de distribuție a gazelor naturale din zona delimitată documentele/documentațiile aferente SD și obiectivele SD, atât cele preluate de la OSD inițial, cât și cete rezultate în urma dezvoltării SD pe durata perioadei de desemnare.

(3) Obiectivele rezultate în urma dezvoltării SD, precum și cete preluate în proprietate de la OSD inițial se predau în schimbul plății unei compensații egale cu valoarea reglementată rămasă neamortizată.".

În mod tendențios și vădit eronat intimata-reclamantă face trimitere la faptul că "prin predarea (înapoierea) rețelelor, în cazul în care OSD nu se regăsește în situație de faliment, numai la valoarea neamortizată si fără o dreaptă si justă despăgubire, se încalcă un drept fundamentat, cel de proprietate, statuat în Constituția României", alegațiile fiind în contradicție flagrantă cu prevederile art. 28 alin. (12) lit. b) din Legea privind Codul fiscal nr. 227/2015, cu modificările și completările ulterioare, potrivit cărora:

"Art. 28 - 12) Amortizarea fiscală se calculează după cum urmează:

b) pentru cheltuielile cu investițiile efectuate din surse proprii la mijloacele fixe din domeniul public, pe durata normală de utilizare, pe durata normală de utilizare rămasă sau pe perioada contractului de concesionare sau închiriere, după caz;", respectiv prin solicitarea reclamantei de "dreaptă și justă despăgubire ", opinăm că îi sunt aplicabile dispozițiile art. 1345 din C. civ. care prevăd:

"Art. 1345 - Condiții

Cel care, în mod neimputabil, s-a îmbogățit fără justă cauză în detrimentul altuia este obligat ta restituire, în măsura pierderii patrimoniale suferite de cealaltă persoană, dar fără a fi ținut dincolo de limita propriei sale îmbogățiri", motiv pentru care se impune, în fapt și în drept, respingerea ca nefondată și netemeinic justificată cererea principală, respectiv de constatare a nelegalității a Ordinului președintelui ANRE nr. 76/2020, ținându-se cont de prevederile legale menționate anterior.

De asemenea, nici invocarea de către intimata-reclamantă a "încălcării dreptului de proprietate» a OSD inițial nu subzistă, atâta vreme cât și OSD desemnat are obligația de predare la finalul perioadei de desemnare, inclusiv a obiectivelor rezultate din dezvoltarea SD efectuate de acesta, aplicându-se același principiu.

Nici afirmațiile intimatei-reclamante potrivit cărora "În cazul plății unei compensații, procedura prezentată în Ordin nu este suficient de precisă în legătură cu protejarea dreptului de proprietate, putând leza acest drept constituțional, iar vătămarea produsă prin adoptarea Ordinului nr. 76/13.05.20202 este evidentă având în vedere faptul că reclamanta s-a înființat în scopul de produce profit, iar în acest sens a conceput o strategie de dezvoltare a sistemului de distribuție în Otopeni într-o formă echilibrată în conformitate cu tendințele de dezvoltare a localității, prevăzut și în planul de investiții, iar plata unei "compensații" egală cu valoarea reglementată rămasă neamortizată în schimbul predării obiectivelor încalcă flagrant unul dintre principiile economiei, respectiv eficienta - proprietatea societății de a obține cât mai mult posibil din resursele sale limitate ", nu sunt justificate, reale sau probate și de asemenea sunt în contradicție cu obligațiile OSD statuate de legiuitor la art. 138 alin. (1) lit. a), c), h)-i) și k), coroborate cu art. 173 alin. (1) și (5) din Lege.

În ceea ce privește "strategia de dezvoltare a sistemului de distribuție într-o formă echilibrată în conformitate cu tendințele de dezvoltare a localității, prevăzut și în planul de investiții" la care intimata-reclamantă face referire, se arată că din nou A. S.R.L. este în eroare și în totală contradicție cu realitate. Drept pentru care s-a depus la dosarul cauzei, în copie certificată cu originalul, adresa Primăriei orașului Otopeni nr. 34071/06 decembrie 2018, care, în calitate de concedent al serviciului public de distribuție a gazelor naturale, sesizează nerespectarea obligațiilor contractuale, întreținerea defectuoasă a sistemului de distribuție, starea avansată de degradare a rețelei, neexecutarea lucrărilor necesare pentru extinderea sistemului, ci de către chiar societatea A. S.R.L., care la acel moment era titulară a Licenței nr. 1838 pentru furnizarea gazelor naturale, aprobată prin Decizia președintelui ANRE nr. 2774/25.09.2018 și a Licenței nr. 1837 pentru distribuția gazelor naturale, aprobată prin Decizia președintelui ANRE nr. 2773/25.09.2018, desfășurându-și activitatea în localitatea Otopeni, aparținătoare orașului Otopeni, județul Ilfov.

În ceea ce privește așa zisa "încălcare a principiului impredictibilității", se arată că fiecare OSD prin procesul de consultare publică realizat de către ANRE este avizat cu privire la orice modificare a legislației aplicabile domeniului de activitate aferent licenței de operare a sistemului de distribuție a gazelor naturale, pe de o parte.

Referitor la afirmația intimatei-reclamante potrivit căreia prin adoptarea Ordinului ANRE nr. 76/2020, s-ar fi încălcat principiul "Legea trebuie interpretata în sensul aplicării ei, iar nu în sensul neaplicării" (Actus interpretandus est potius ut valeat quam pereat), recurenta, din lecturarea cererii introductive de instanță, nu a identificat vreo argumentare logică sau de tehnică legislativă cu privire la încălcarea acestui principiu, având în vedere prevederile art. 138 alin. (1) lit. g) din Lege și dispozițiile Legii nr. 52/2003 privind transparența decizională, republicată.

Pentru toate argumentele prezentate anterior, instanța de control judiciar este rugată să aprecieze că sentința civilă recurată a fost pronunțată cu aplicarea greșită a legii, cu administrarea precară a probelor depuse de subscrisa ANRE, situație în care solicită admiterea prezentului recurs, casarea în întregime a hotărârii atacate și, rejudecând pricina în fond, instanța de control judiciar să procedeze la respingerea acțiunii formulate de intimata-reclamantă.

Intimata-reclamantă A. S.R.L. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței recurate ca fiind legală.

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 471

1

și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., cu aplicarea și a dispozițiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 471

1

și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., prin rezoluția din data de 18 ianuarie 2022, s-a fixat termen de judecată pentru soluționarea cererii de recurs la data de 16 februarie 2023, în ședință publică, cu citarea părților.

II. Soluția și considerentele instanței de recurs

Analizând probele administrate în cauză Înalta Curte de Casație și Justiție constată următoarele:

Instanța de contencios administrativ a fost învestită cu solicitarea de anulare a dispozițiilor art. I pct. 11 și 12 din Ordinul nr. 76/2020 privind modificarea și completarea procedurii privind desemnarea unui operator de distribuție a gazelor naturale prin preluarea operării unui sistem de distribuție a gazelor naturale aprobată prin Ordinul Președintelui ANRE nr. 2/2017 potrivit cărora:

"11. Articolele 11 și 12 se modifică și vor avea următorul cuprins:

Articolul 11

(1) OSD inițial are, în principal, următoarele obligații referitoare la decizia de desemnare prevăzută la art. 7 alin. (1):

a) să pună la dispoziția OSD desemnat pentru preluarea operării SD din zona delimitată toate documentele și informațiile necesare în vederea preluării operării SD respectiv și să permită accesul la obiectivele aferente SD, anterior datei de desemnare prevăzute la art. 7 alin. (1) lit. a);

b) să pună la dispoziția OSD desemnat pentru preluarea operării SD din zona delimitată obiectivele aferente SD, anterior datei de desemnare prevăzute la art. 7 alin. (1) lit. a).

(2) Îndeplinirea obligațiilor prevăzute la alin. (1) se consemnează într-un proces-verbal încheiat între OSD inițial și OSD desemnat.

Articolul 12

(1) Până la data preluării operării prevăzută la art. 7 alin. (1) lit. b), OSD desemnat are obligația să efectueze toate demersurile necesare preluării obiectivelor SD însoțite de documentațiile aferente.

(2) Ulterior preluării operării, OSD desemnat are, în principal și fără a se limita la acestea, următoarele obligații:

a) să opereze obiectivele SD din zona delimitată pentru perioada desemnată;

b) să predea, la finalul perioadei de desemnare, către alt OSD sau concesionarului serviciului de utilitate publică de distribuție a gazelor naturale din zona delimitată documentele/documentațiile aferente SD și obiectivele SD, atât cele preluate de la OSD inițial, cât și cele rezultate în urma dezvoltării SD pe durata perioadei de desemnare.

(3) Obiectivele rezultate în urma dezvoltării SD, precum și cele preluate în proprietate de la OSD inițial se predau în schimbul plății unei compensații egale cu valoarea reglementată rămasă neamortizată.

(4) Ulterior preluării operării, OSD desemnat are următoarele drepturi:

a) să utilizeze obiectivele SD din zona delimitată;

b) să recupereze valoarea investițiilor realizate în zona delimitată, pe perioada desemnată, prin tarifele de distribuție a gazelor naturale;

c) să acceseze toate documentele OSD inițial aferente activității de distribuție din zona delimitată;

d) să preia personalul și/sau dotările utilizate de OSD inițial la desfășurarea activității de distribuție a gazelor naturale în zona delimitată, în condițiile stabilite de comun acord cu OSD inițial.

(5) ANRE poate să îi transmită OSD desemnat, la solicitarea acestuia, caracteristicile tehnice și datele GIS ale obiectivelor SD, pe care le deține, în situația în care OSD inițial nu pune la dispoziția OSD desemnat documentațiile aferente obiectivelor SD din zona delimitată.

Articolul 12^1

În cadrul obiectivelor SD, prevăzute la art. 12 alin. (2) lit. a), intră și magistralele directe, racordurile și stațiile de reglare-măsurare/stațiile de reglare/stațiile de măsurare/posturile de reglare-măsurare/posturile de reglare/posturile de măsurare aferente consumatorilor izolați."

În esență, reclamanta-intimată a arătat că modificările adoptate prin Ordinul 76/13.06.2020 au ca efect perturbarea semnificativă a pieței gazelor naturale întrucât, prin predarea (înapoierea) rețelelor în cazul în care operatorul de distribuție a gazelor naturale inițial nu se află în situația de faliment, la valoarea nearmonizată, se încalcă dreptul constituțional la proprietate. Se susține că este evidentă vătămarea produsă reclamantei –intimate întrucât aceasta s-a înființat în scopul de a produce profit iar plata unei compensații egale cu valoarea reglementată nearmonizată în schimbul predării obiectivelor încalcă flagrant principiul eficienței economice – proprietatea societății de a obține cât mai mult posibil din resursele sale limitate.

Arată reclamanta-intimată că a fost lipsită de licența de operare a sistemului de distribuție a gazelor naturale și de licența de furnizare a gazelor naturale și nevoită să predea obiectivele în schimbul unei compensații egale cu valoarea reglementată rămasă nearmonizată încălcându-se astfel principiul predictibilității.

Cu titlu prealabil, Înalta Curte reține că prima instanță a fost învestită cu aceste unice aspecte de nelegalitate pe care le-a analizat exclusiv prin prisma incidenței dispozițiilor art. 44 alin. (1), (2) și 3 din Constituția României și a dispozițiilor art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

Totodată, Înalta Curte constată că soluționarea excepțiilor invocate de către recurenta-intimată a fost dată în raport de calificarea ordinului contestat în raport de natura acestuia prevăzută de dispozițiile Legii nr. 554/2004 -act administrativ cu caracter normativ - astfel încât excepțiile invocate și aprecierea judecătorului fondului asupra acestora, vor fi analizate în ansamblul materialului probator vizând fondul cauzei și ale motivelor de recurs formulate.

În ceea ce privește criticile recurentei-pârâte, privind greșita soluționare a excepțiilor tardivității introducerii cererii de chemare în judecată și a inadmisibilității acesteia, instanța de control judiciar constatând că acestea nu fac referire la calificarea dată de către prima instanță a caracterului de act normativ al Ordinului nr. 76/2020 emis de autoritatea publică, va constata incidența dispozițiilor art. 489 C. proc. civ. care reglementează nulitatea motivelor de recurs sub acest aspect. Singurul aspect la care recurenta-pârâtă se referă în combaterea concluziilor judecătorului fondului referitoare la caracterul de act administrativ cu caracter individual al ordinului dedus judecății vizează faptul că acesta urmărește realizarea unor raporturi juridice într-o situație strict determinată, fără a se explicita natura acestor raporturi sau modalitatea în care această situație strict determinată se aplică exclusiv părților din cauză, aceleași considerente fiind relevante și în ceea ce privește excepția lipsei de interes.

În consecință, Înalta Curte nu va supune cenzurii judiciare soluția primei instanțe relativ la greșita soluționare a celor două excepții în condițiile în care argumentele recurentei-pârâte nu privesc și calificarea dată actului administrativ dedus judecății, rămânând în puterea lucrului judecat această calificare.

În ceea ce privește criticile recurentei-pârâte subsumate cazului de casare prevăzut de dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., Înalta Curte constată că acestea sunt nefondate, judecătorul fondului analizând susținerile părților prin raportare la propriile argumente, soluționând fiecare excepție și în mod global apărările formulate în cauză.

Pretinsa lipsă de imparțialitate a judecătorului care ar fi dat dovadă de părtinire la pronunțarea și motivarea hotărârii recurate nu poate fi încadrată în dispozițiile pct. 6 ale art. 488 alin. (1) C. proc. civ. astfel încât urmează ca aceste susțineri ale recurentei să fie înlăturate.

În ceea ce privește motivul de recurs subsumat cazului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. referitor la greșita anulare de către prima instanță a dispozițiilor art. I pct. 11, art. 12 alin. (3) din Ordinul nr. 76/2020 din 13.05.2020 pentru modificarea și completarea procedurii privind desemnarea unui operator de distribuție a gazelor naturale pentru preluarea operării unui sistem de distribuție a gazelor naturale, aprobată prin Ordinul Președintelui Autorității Naționale de Reglementare domeniul Energiei nr. 2/2017 în ceea ce privește sintagma "în schimbul plății unei compensații egale cu valoarea reglementată rămasă neamortizată, Înalta Curte constată că acesta este fondat pentru considerentele ce vor fi expuse.

Instanța de control judiciar reține din expunerea de motive a actului administrativ contestat că acesta a fost adoptat în scopul eficientizării procesului de desemnare a unui operator titular al licenței de distribuție a gazelor naturale având în vedere clarificarea unor aspecte cu privire la procedura de desemnare a unui operator de distribuție a gazelor naturale în vederea preluării operării unui sistem de distribuție a gazelor naturale precum și în vederea asigurării continuității în alimentarea cu gaze naturale a clienților.

Dispozițiile ordinului a căror anulare a fost solicitată au avut în vedere detalierea obligațiilor și drepturilor operatorului de distribuție a gazelor naturale desemnat; introducerea dispozițiilor privind transferarea în totalitate a tarifelor/sumelor încasate în baza contractelor de racordare la SD, a contractelor de cofinanțare și/sau a contractelor de prestări servicii pentru proiectarea și execuția lucrărilor necesare racordării la SD, aflate în derulare, în care OSD inițial avea calitatea de distribuitor de gaze naturale, urmând ca OSD desemnat să achite OSD inițial contravaloarea lucrărilor deja efectuate de acesta, ținând cont de dispozițiile art. 138 alin. (1) lit. d)

1

) din Legea energiei electrice și a gazelor naturale nr. 123/2012, cu modificările și completările ulterioare, care statuează în sarcina distribuitorului de gaze naturale obligația de a asigura racordarea terților la sistemul de distribuție, conform reglementărilor specifice.

Instanța de control judiciar constată că ordinul contestat a fost emis de recurenta-pârâtă în temeiul dispozițiilor art. 5 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 37/2007 modificată și completată potrivit cărora: "Coordonatorul național are următoarele atribuții principale: (...) c) colaborează cu organismele similare din celelalte state membre ale Uniunii Europene în vederea organizării unor activități comune de control/controale concertate" și ale art. 138 alin. (1) lit. g) din Legea nr. 123/2012 modificată și completată potrivit cărora "Distribuitorul de gaze naturale are, în principal, următoarele obligații: (...) g) să preia pentru o perioadă determinată, dar nu mai mult de 2 ani, la solicitarea și conform reglementărilor ANRE, operarea unui sistem de distribuție în cazul în care operatorului inițial i-a fost retrasă licența de distribuție sau a fost reziliat contractul de concesiune."

Aceste dispoziții legale sunt în vigoare, nu au fost contestate pe calea controlului de constituționalitate, astfel încât, în analiza sa, judecătorul fondului trebuia să se raporteze la legislația primară atunci când a constatat nelegalitatea prevederilor din legislația secundară.

Singura referire a primei instanțe la legislația națională a reprezentat-o invocarea dispozițiilor art. 2 alin. (1) lit. c), i) și n) din Legea contenciosului administrativ și a dispozițiilor art. 44 din Constituția României, fără a avea în vedere niciuna dintre prevederile legale care reglementează organizarea și funcționarea autorității de reglementare în domeniul energiei, atribuțiile și competențele acesteia în sectorul gazelor naturale, dar și prevederile Legii nr. 23/2012, a energiei și a gazelor naturale.

Înalta Curte reține că prin decizie a președintelui ANRE în temeiul dispozițiilor art. 10 alin. (1) lit. a), d), u), precum și ale art. 3 lit. j) din O.U.G. nr. 33/2007, art. 27 alin. (1) lit. f) din Regulamentul pentru acordarea autorizațiilor de înființare și a licențelor în sectorul gazelor naturale, aprobate prin Ordinul ANRE nr. 34/2013 s-a dispus retragerea licențelor reclamantei-intimate având în vedere incapacitatea/refuzu