ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1014/2023

Ședința publică din data de 23 februarie 2023

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov – secția civilă, la data de 15 mai 2018, sub nr. x/2018, reclamanții A. și B. au solicitat în contradictoriu cu pârâții Ministerul Finantelor Publice-Agentia Natională a Finanțelor Publice-Administratia Finantelor Publice a Orașului Voluntari și Administratia Finantelor Publice Ilfov, obligarea pârâților la restituirea sumei de 823 RON reprezentând timbrul de mediu pentru autovehiculul marca x, la plata dobânzii legale din momentul achitării taxei – 07.06.2013, până la momentul restituirii sumei; cu cheltuieli de judecată.

Prin sentința civilă nr. 2284 din 1 iulie 2019, Tribunalul Ilfov a respins acțiunea, ca neîntemeiată.

Împotriva acestei sentințe reclamanții A. și B. au declarat recurs, ce a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel București – secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, la data de 10.07.2020.

Prin decizia civilă nr. 786 din 25 martie 2022, Curtea de Apel București a constatat perimată cererea de recurs formulată de reclamanții A. și B..

Împotriva acestei decizii recurenții-reclamanți A. și B. au formulat recurs, ce a fost înregistrat pe rolul ÎCCJ-SCAF, la data de 24.05.2022.

II. Soluția instanței de recurs

Examinând regularitatea învestirii instanței cu calea de atac declarată de recurenții-reclamanți A. și B., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, iar alin. (3) al aceluiași articol stabilește că această cerință este prevăzută sub sancțiunea nulității.

În raport de motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., în cauză sunt incidente dispozițiile art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, taxa judiciară de timbru datorată de recurenții-reclamanți pentru soluționarea recursului fiind în cuantum de 100 RON și, întrucât taxa nu a fost atașată la dosar odată cu recursul, Înalta Curte a apreciat că se impune ca recurenții să depună dovada timbrării recursului în cuantumul datorat.

La data de 3 iunie 2022, li s-a comunicat recurenților-reclamanți A. și B. obligația de plată a taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, iar la data de 20 iunie 2022, aceștia au formulat o cerere de acordare a ajutorului public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru, ce a fost respinsă, prin încheierea din 22 septembrie 2022, soluția fiind definitivă, prin neexercitarea dreptului de reexaminare a încheierii în termenul prevăzut de lege.

Înalta Curte constată că, până la termenul de judecată din data de 23 februarie 2023, recurenții nu au depus dovada achitării taxei judiciare de timbru datorată pentru calea de atac exercitată.

Consecința neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac a recursului este prevăzută de dispozițiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., sancțiunea fiind nulitatea recursului netimbrat.

Pentru considerentele expuse, constatând că recurenții nu au îndeplinit obligația achitării taxei judiciare de timbru datorată pentru soluționarea recursului, în temeiul prevederilor art. 486 alin. (3) cu referire la art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul formulat de A. și B., ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de A. și B. împotriva deciziei civile nr. 786 din 25 martie 2022, pronunțată de Curtea de Apel București – secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Soluția va fi pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

Pronunțată astăzi, 23 februarie 2023.