ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 555/2022

Ședința publică din data de 22 septembrie 2022

Asupra contestației de față;

Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 140/F din 12 august 2022 a Curții de Apel București, secția I penală, pronunțată în dosarul nr. x/2022, în baza art. 43 alin. (2) lit. c) C. proc. pen. s-a reunit dosarul penal nr. x/2022 al Curții de Apel București - sectia I Penală la dosarul nr x/2022 al Curții de Apel București - sectia I Penală.

În baza art. 114 alin. (1) rap. la art. 58 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, s-a respins, ca nefondată, cererea de nouă amânare a predării persoanei extrădate A. în baza mandatului european de arestare nr. 2 GS 1380/21 din data de 20.07.2021 al Judecătoriei Detmold din Republica Federală Germania, până la soluționarea definitivă a dosarului nr. x/2020 al Tribunalului Vâlcea, a dosarului nr. x/2021 al Parchetului de pe lângă ÎCCJ-DIICOT-Biroul Teritorial Vâlcea și a dosarului nr x/2022 al Tribunalului Ilfov.

Pentru a se dispune astfel, s-a reținut că, la data de 15.06.2022, Curtea de Apel București - sectia I Penală a fost sesizată cu cererea formulată de petentul A. prin care a solicitat, în baza art. 114 alin. (1) rap. la art. 58 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, o nouă amânare a predării persoanei extrădate A. - CNP x în baza mandatului european de arestare nr. 2 GS 1380/21 din data de 20.07.2021 al Judecătoriei Detmold din Republica Federală Germania, până la soluționarea definitivă a dosarului nr x/2020 al Tribunalului Vâlcea, a dosarului nr. x/2021 al Parchetului de pe lângă ÎCCJ - DIICOT - Biroul Teritorial Vâlcea și a dosarului nr. x/2022 al Tribunalului Ilfov.

În baza art. 43 alin. (2) lit. c) C. proc. pen. a reunit dosarul penal nr. x/2022 al Curții de Apel București-Sectia I Penală la dosarul nr. x/2022 al Curții de apel București-Sectia I Penală, ambele conținând aceeași cerere de amânare a predării formulată de petent.

Deși cererea petentului a fost din oficiu calificată și înregistrată ca fiind o contestație la executare, apărarea petentului a specificat clar, inclusiv în note de ședință, că înțelege să formuleze o nouă cerere de amânare a predării invocând faptul că este cercetat în dosarul nr x/2020 al Tribunalului Vâlcea, în dosarul nr. x/2021 al Parchetului de pe lângă ÎCCJ - DIICOT - Biroul Teritorial Vâlcea și în dosarul nr x/2022 al Tribunalului Ilfov.

În concret, în cererea formulată, petentul a făcut analiza dosarelor menționate apreciind că sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 114 alin. (1) rap. la art. 58 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 pentru a se dispune o nouă amânare a predării.

Analizând cererea formulată s-au constatat următoarele:

Prin sentința penală nr. 161/F din 01.09.2021 a Curții de Apel București, secția a II-a Penală, în dosarul nr. x/2021, s-a dispus, cu autoritate de lucru judecat, în baza art. 109 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 20.07.2021 de judecătorul din cadrul Judecătoriei Detmold pe numele persoanei solicitate A..

Totodată, în baza art. 114 alin. (1) rap. la art. 58 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, s-a dispus amânarea predării persoanei extrădate A. către autoritățile din Republica Federală Germania până la soluționarea definitivă a dosarului nr. x/2014 al DIICOT sau, în cazul condamnării cu executare în regim de detenție până la executarea la termen a pedepsei sau până la liberarea condiționată.

La pronunțarea sentinței penale nr 161/F/01.09.2021 a Curții de Apel București, secția a II-a Penală, în dosarul nr. x/2021, nu s-au avut în vedere dosarele nr. x/2020 al Tribunalului Vâlcea, nr. 122/D/P/2021 al Parchetului de pe lângă ÎCCJ - DIICOT - Biroul Teritorial Vâlcea și nr. 195/90/2022 al Tribunalului Ilfov, indicate de petent în prezenta cererea de amânare.

Cu privire la admisibilitatea formulării ulterioare a unei noi cereri de amânare a predării, în condițiile în care, din analiza dispozițiilor art. 58 alin. (1) rap. la art. 97-114 din Legea nr 302/2004, nu rezultă expres imposibilitatea formulării unei atari cereri (care are ca temei alte dosare penale decât cele avute în vedere de instanța care a pronunțat sentința penale nr. 161/F/01.09.2021 a Curții de Apel București, secția a II-a Penală), Curtea a apreciat ca admisibilă prezenta cerere.

Pe fondul cererii, Curtea a apreciat-o ca nefondată, având în vedere dispozițiile art. 58 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 care preved amânarea predării persoanei extrădate în situația în care este cercetată penal de către autoritățile judiciare române, amânare care se dispune până la soluționarea definitivă a dosarului în cauză sau, în cazul condamnării cu executare în regim de detenție până la executarea la termen a pedepsei sau până la liberarea condiționată.

Analizând dosarele indicate de petent în cererea sa de nouă amânare a predării se constată că:

În dosarul nr. x/2021 al Parchetului de pe lângă ÎCCJ - DIICOT-Biroul Teritorial Vâlcea, solutionat deja la data de 03.03.2022, petentul A. nu a avut nicio calitate, după cum rezultă din adresa nr. x/2022 a DIICOT-Biroul Teritorial Vâlcea.

În dosarul nr. x/2020 al Tribunalului Vâlcea (dosar de urmărire penală nr. 43/P/2022 al DNA), petentul A. are calitatea de martor denunțător și nu de persoană cercetată penal nefiind așadar întrunite condițiile pentru a se dispune amânarea predării conform art. 114 alin. (1) rap. la art. 58 alin. (1) din Legea nr. 302/2004.

În dosarul nr. x/2022 al Tribunalului Ilfov, petentul A. a formulat plângere împotriva ordonantei de clasare nr. 124/D/P/16.08.2019 a DIICOT - Biroul Teritorial Vâlcea, așadar nici în acest dosar petentul nu are calitatea de persoană cercetată penal (calitatea sa de suspect a încetat prin dispunerea clasării), nefiind așadar întrunite condițiile pentru a se dispune amânarea predării conform art. 114 alin. (1) rap. la art. 58 alin. (1) din Legea nr. 302/2004.

S-a învederat că, nu se mai impune analiza art. 22 din Legea nr. 302/2004 privind un eventual motiv de refuz al extrădării, așa cum a solicitat petentul având în vedere că sentința penală nr. 161/F/01.09.2021 a Curții de Apel București, secția a II-a Penală, în dosarul nr. x/2021, beneficiază de autoritate de lucru judecat (pentru acuratețe juridică, nici nu ne aflăm, de altfel, în procedura extrădării, ci în cea a punerii în executare a unui mandat european de arestare).

Împotriva acestei sentințe a formulat contestație persoana solicitată A., motivele contestației fiind susținute de către apărătorul ales, astfel cum se regăsesc în practicaua prezentei hotărâri.

În esență, s-a apreciat că în mod greșit s-a respins cererea persoanei solicitate, pe motiv că, în cele trei dosare invocate în susținerea noii solicitări de amânare a predării, aceasta nu se află în situația de a fi cercetată penal de către autoritățile judiciare române.

Analizând contestația formulată, în raport cu dispozițiile legale incidente, Înalta Curte constată că aceasta este nefondată, în considerarea celor ce succed:

Potrivit art. 114 alin. (1) din Legea nr. 302/2001, în situația în care persoana solicitată este urmărită penal sau judecată de către autoritățile judiciare române, predarea acesteia poate fi amânată până la soluționarea definitivă a cauzei. În caz de condamnare cu executarea în regim de detenție a pedepsei, predarea poate fi amânată până la punerea în libertate ca urmare a liberării condiționate sau până la executarea pedepsei la termen. Dispozițiile art. 58 alin. (2) - (5) și (7) se aplică în mod corespunzător.

În conformitate cu prevederile art. 58 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, în situația în care persoana extrădată este cercetată penal de către autoritățile judiciare române, predarea acesteia se amână până la soluționarea definitivă a cauzei. În caz de condamnare cu executarea în regim de detenție a pedepsei, predarea se amână până la punerea în libertate ca urmare a liberării condiționate sau până la executarea pedepsei la termen.

În cauză, s-a dispus punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 20.07.2021 de judecătorul din cadrul Judecătoriei Detmold pe numele cetățeanului român A., iar raportat la împrejurarea că față de acesta se efectuează cercetări penale de către autoritățile judiciare române în dosarul nr. x/2014 al DIICOT, în baza art. 114 alin. (1) raportat la art. 58 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, s-a dispus amânarea predării persoanei extrădate A. către autoritățile din Republica Federală Germania până la soluționarea definitivă a respectivului dosar sau, în cazul condamnării cu executare în regim de detenție până la executarea la termen a pedepsei sau până la liberarea condiționată (sentința penală nr. 161/F din 01.09.2021 a Curții de Apel București, secția a II-a Penală, în dosarul nr. x/2021).

Ulterior, persoana solicitată A. a formulat o nouă cerere de amânare a predării, în susținerea căreia a invocat alte trei dosare aflate pe rolul autorităților judiciare române, susținând, în esență, că existența acestor cauze justifică amânarea predării sale către autoritățile din Republica Federală Germania până la soluționarea definitivă a acestora.

Examinând dosarele nr. x/2021 al Parchetului de pe lângă ÎCCJ - DIICOT-Biroul Teritorial Vâlcea, nr. 1532/90/2020 al Tribunalului Vâlcea (dosar de urmărire penală nr. 43/P/2022 al DNA), dosarul nr. x/2022 al Tribunalului Ilfov (dosar de urmărire penală nr. 124/D/P/16.08.2019 a DIICOT - Biroul Teritorial Vâlcea), prin prisma susținerilor persoanei extrădabile A., Înalta Curte constată că, în mod corect, prima instanță a reținut că nu sunt întrunite cerințele art. 114 alin. (1) raportat la art. 58 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, astfel că o nouă amânare a predării persoanei solicitate raportat la existența dosarelor menționate nu se justifică.

Astfel, contrar susținerilor apărătorului ales al contestatorului, Înalta Curte constată că hotărârea atacată respectă cerințele de legalitate și temeinicie, în contextul în care persoana extrădată nu are calitatea de persoană cercetată penal de autoritățile judiciare române în niciunul dintre dosarele menționate, alte calități, precum petent într-un cauză având ca obiect plângerea prevăzută de art. 339 C. proc. pen. ori martor denunțător, nefiind reglementate de lege.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge, contestația formulată de persoana solicitată A. împotriva sentinței penale nr. 140/F din 12 august 2022 a Curții de Apel București, secția I penală, pronunțată în dosarul nr. x/2022.

Reținând culpa procesuală a părții în formularea contestației, în temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga contestatorul persoană solicitată la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestația formulată de persoana solicitată A. împotriva sentinței penale nr. 140/F din 12 august 2022 a Curții de Apel București, secția I penală, pronunțată în dosarul nr. x/2022.

Obligă contestatorul persoană solicitată la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22 septembrie 2022.