ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5553/2022

Ședința publică din data de 17 noiembrie 2022

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată la data de 31.01.2022, pe rolul Tribunalului Dolj, sub nr. x/2022, reclamantul Sindicatul Finanțe Publice SED LEX Dolj, în numele și pentru membrii de sindicat A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., a chemat în judecată pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Craiova, pentru ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună obligarea pârâtei: la plata sporului în cuantum de 15 % din salariul de bază pentru activitatea desfășurată în condiții de muncă periculoase sau vătămătoare, pentru fiecare membru al Sindicatului menționat în prezenta acțiune introductivă de instanță, sumă actualizată cu indicele de inflație, pentru perioada 31.01.2019 - 31.08.2019 inclusiv; la plata dobânzii legale penalizatoare prevăzute de art. 3 alin. (2) din O.G. nr. 13/2011, aplicată la suma menționată la punctul 1, în conformitate cu art. 166 alin. (4) din Codul muncii, de la data scadentei fiecărui drept salarial lunar și până la momentul plății efective a sumelor cuvenite.

2.1. Prin încheierea de ședință din data de 13.04.2022, s-a dispus disjungerea cauzei având număr de dosar x/2022 și formarea a nouă dosare distincte, fiind astfel format, pentru numita C., dosarul nr. x/2022, pentru care s-a stabilit primul termen de judecată la data de 08.06.2022, ora 08:30, cu citarea părților.

La termenul din data de, 08.06.2022, instanța, din oficiu, a invocat excepția necompetenței teritoriale privind soluționarea prezentei cauze și a rămas în pronunțare asupra excepției invocate.

Tribunalul Dolj, secția contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 897 din data de 8 iunie 2022 a admis excepția necompetenței teritoriale exclusive a Tribunalului Dolj, secția contencios administrativ și fiscal și a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul Sindicatul Finanțe Publice SED LEX în numele și pentru membru de sindicat C., în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Pubice Craiova, în favoarea Tribunalului Vâlcea.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că, potrivit art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, astfel cum a fost modificată prin art. I pct. 10 din Legea nr. 212/2018, reclamantul, persoană fizică sau juridică de drept privat, se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul său.

Necompetența teritorială în prezenta cauză este o competență teritorială exclusivă, fapt ce rezultă din dispozițiile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, care stabilesc în mod expres instanța competentă să judece astfel de cereri ca fiind cea de la domiciliul reclamantului, modul de redactare al acestui text de lege excluzând competenta unei alte instante.

Dispozițiile legale mai sus citate reglementează competența teritorială exclusivă a instanței de la domiciliul reclamanților, indiferent dacă cererea introductivă este promovată personal sau prin reprezentant.

În concluzie, competența de soluționare a cauzei aparține secției contencios administrativ și fiscal din cadrul Tribunalului Vâlcea în a cărui rază teritorială își are domiciliul reclamanta.

2.2 Tribunalul Vâlcea, secția a II-a civilă și de contencios administrativ Și Fiscal, prin sentința nr. 882 din 27 septembrie 2022, a admis excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Vâlcea și în consecință: a declinat competența de soluționare a cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul Sindicatul Finanțe Publice SED LEX în numele și pentru membru de sindicat C., în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Craiova, în favoarea Tribunalului Dolj.

În temeiul art. 133 pct. 2 C. proc. civ., a constatat ivit conflictul negativ de competență între Tribunalul Vâlcea și Tribunalul Dolj.

În temeiul art. 134 și 135 alin. (1) C. proc. civ. a suspendat judecata cauzei și a dispus înaintarea dosarului la Înalta Curte de Casație și Justiție, pentru soluționarea conflictului negativ de competență.

Tribunal Vâlcea a apreciat că, luarea măsurii administrative a disjungerii cererii de chemare în judecată cu privire la membrul sindicatului reclamant ce are domiciliul în jud. Vâlcea nu putea să atragă și consecința pierderii competenței instanței inițial învestite, pentru a se justifica astfel măsura declinării competenței în favoarea Tribunalului Vâlcea.

De vreme ce la data învestirii sale cu soluționarea litigiului Tribunalul Dolj a fost legal sesizat, conform prevederilor art. 10 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, raportate la dispozițiile C. proc. civ., mai sus amintite, dar și la domiciliile membrilor de sindicat din jud. Dolj, măsura administrativă a disjungerii nu putea conduce la pierderea competenței acestei instanțe și la o legală învestire a Tribunalului Vâlcea.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență.

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 pct. 2, art. 134, art. 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente.

Obiectul prezentului demers judiciar îl constituie cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul Sindicatul Finanțe Publice SED LEX Dolj, în numele și pentru membrii de sindicat A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Craiova, prin care se solicită obligarea pârâtei la plata sporului în cuantum de 15 % din salariul de bază pentru activitatea desfășurată în condiții de muncă periculoase sau vătămătoare, pentru fiecare membru al Sindicatului menționat în prezenta acțiune introductivă de instanță, sumă actualizată cu indicele de inflație, pentru perioada 31.01.2019 - 31.08.2019, inclusiv la plata dobânzii legale penalizatoare.

Prin încheierea de ședință din data de 13.04.2022, Tribunalul Dolj, secția contencios administrativ și fiscal, a dispus disjungerea cauzei având număr de dosar x/2022 și formarea a nouă dosare distincte, fiind astfel format, pentru numita C., dosarul nr. x/2022.

Înalta Curte constată că acțiunea a fost formulată de reclamantul Sindicatul Finanțe Publice SED LEX în numele membrului de sindicat C. în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Pubice Craiova.

Înalta Curte reține că, în cauza de față, sindicatul acționează în numele membrului său, C., organizația fiind reprezentantul acesteia în fața instanței.

Înalta Curte, amintește că, având în vedere numărul mare de conflicte de competență cu care a fost sesizată instanța supremă, asupra acestei probleme de drept, la data de 22 mai 2017, în ședința de unificare a practicii secției de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție, s-a stabilit cu titlu de principiu că, în materia contenciosului administrativ, în acțiunile formulate de sindicate în numele membrilor lor, competența de soluționare a cauzei se stabilește în funcție de dispozițiile speciale prevăzute de art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, în forma în vigoare de la acea dată, cu exercitarea dreptului de opțiune al reclamantului.

Această soluție a fost ulterior consacrată legislativ prin Legea nr. 212/2018, în sensul introducerii alin. (4) al art. 10 din Legea nr. 554/2004, potrivit căruia competența teritorială de soluționare a cauzei se va respecta și atunci când acțiunea se introduce în numele reclamantului de orice persoană de drept public sau privat, indiferent de calitatea acestuia din proces.

Înalta Curte reține că, în cauza de față, sindicatul acționează în numele membrului său C..

În aceste condiții, în cauză sunt incidente dispozițiile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, astfel cum au fost acestea modificate prin Legea nr. 212/2018, care stipulează că reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul său, aceste norme reglementând o competență teritorială exclusivă, de ordine publică, prevăzută de dispoziții speciale, pe care părțile nu o pot înlătura, instanța putând să o invoce din oficiu în condițiile art. 130 alin. (2) din C. proc. civ.

Înalta Curte constată că reclamanta are domiciliul în Municipiul Râmnicu Vâlcea astfel cum rezultă din copia cărții de identitate aflată la dosarul Tribunalului Vâlcea.

Prin urmare, Înalta Curte apreciază că Tribunalului Vâlcea este instanța competentă să soluționeze, în fond, prezenta cauză, fiind instanța în a cărei rază teritorială domiciliază reclamanta.

Temeiul legal al soluției adoptate asupra conflictului de competență

Pentru considerentele expuse și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Vâlcea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind reclamantul Sindicatul Finanțe Publice Sed Lex în numele și pentru membrul de sindicat C., în contradictoriu cu intimata Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Craiova, în favoarea Tribunalului Vâlcea, secția a II a civilă și de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 17 noiembrie 2022.