ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5342/2022

Ședința publică din data de 11 noiembrie 2022

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea formulată, reclamantul A., aflat în Penitenciarul Deva în executarea unei pedepse cu închisoarea de 20 de ani pentru săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav în prezent în regim de executare semideschis a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Administrația Națională a Penitenciarelor și Penitenciarul Deva, transferul în Penitenciarul Vaslui.

Prin sentința civilă nr. 106/2021 din 17 mai 2021, Curtea de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Penitenciarul Deva și, în consecință, a respins acțiunea reclamantului A., aflat în prezent în Penitenciarul Deva, în contradictoriu cu pârâtul Penitenciarul Deva ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă, a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Administrația Națională a Penitenciarelor.

Împotriva sentinței civile nr. 106/2021 din 17 mai 2021 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs reclamantul A..

Analizând cu prioritate excepției netimbrării, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, având în vedere faptul că recurentul nu a depus la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru.

Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ.:

"la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, …", iar potrivit alin. (3):

"mențiunile prevăzute la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității. ..."

Conform art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013:

"Recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1 - 7 din C. proc. civ.."

De asemenea, potrivit din art. 33 alin. (3) din aceeași ordonanță:

"Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege".

Din analiza textelor de lege sus citate rezultă că recurentul avea obligația să atașeze, la cererea de recurs, dovada achitării taxelor judiciare de timbru, în cuantumul datorat.

Or, recurentul-reclamant nu s-a conformat acestei obligații legale, nici la momentul formulării cererii de recurs, nici la solicitarea instanței.

În consecință, pentru considerentele arătate și în raport cu art. 496 C. proc. civ., coroborat cu art. 486 alin. (2) și (3) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția netimbrării invocată de intimat prin întâmpinare.

Anulează recursul declarat de recurentul - reclamant A. împotriva sentinței nr. 106/2021 din 17 mai 2021 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11 noiembrie 2022.