ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4738/2022

Obiectul cererii de chemare în judecată Prin cererea înregistrată la data de 14.05.2018 pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal sub nr. x/2018 din, reclamanții A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL. și MM. au chemat în judecată pârâții Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia și Colegiul de Conducere al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, solicitând anularea deciziilor nr. 7 și 8 din 2.02.2018 emise de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia și obligarea pârâtului să emită noi decizii de încadrare și salarizare a reclamanților cu respectarea Legii nr. 153/2017.

Hotărârea instanței de fond Prin sentința civilă nr. 5412 din data de 17 decembrie 2018, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a respins acțiunea formulată de reclamanții A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL. și MM., toți prin mandatar A. în contradictoriu cu pârâții Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia și Colegiul de Conducere al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, ca neîntemeiată.

Calea de atac exercitată în cauză Împotriva sentinței civile nr. 5412 din data de 17 decembrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, au declarat, la data de 10.09.2020 recurs reclamanții A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL. și MM., întemeiat pe dispozițiile art. art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., prin care au solicitat admiterea recursului, casarea sentinței recurate și, în rejudecare, admiterea cererii de chemare în judecată.

Apărările formulate în cauză Prin întâmpinarea înregistrată în dosarul instanței de recurs, intimatul-pârât Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia a invocat inadmisibilitatea recursului, pentru neîncadrarea argumentelor evocate în prevederile art. 488 C. proc. civ.. Pe fondul cauzei, intimatul a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

Procedura în fața instanței de recurs În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 494, art. 490 alin. (2), art. 471 1 și art. 201 C. proc. civ., iar prin rezoluția din data de 26 februarie 2021 s-a fixat termen de judecată la data de 19 octombrie 2022, în ședință publică, cu citarea părților. II. Soluția instanței de recurs Analizând, cu prioritate, termenul de declarare a căii de atac, Înalta Curte constată că recursul a fost declarat cu nerespectarea termenului prevăzut de lege, pentru următoarele considerente: Potrivit art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004: "Hotărârea pronunțată în primă instanță poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare", iar potrivit art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., republicat: "Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului prevăzut la alin. (3)." Totodată, conform art. 185 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ.: "Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate absolută." Înalta Curte reține că sentința civilă nr. 5412 din data de 17 decembrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a fost comunicată recurenților - reclamanți la data de 20 ianuarie 2020, în condițiile art. 202 alin. (1) C. proc. civ., conform dovezii de înmânare aflate la dosarului instanței de fond. Termenul de 15 zile, prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, înăuntrul căruia trebuia declarată calea de atac a recursului, a început să curgă de la acest moment și s-a împlinit la data de 5 februarie 2020, potrivit dispozițiilor art. 181, raportat la art. 183-184 C. proc. civ. Cererea de recurs a fost, însă, depusă de recurenții reclamanți la data de 10 septembrie 2020, astfel cum rezultă din ștampila aplicată pe memoriul aflat la dosarul instanței de recurs și din lipsa, din dosarul cauzei, a oricărui alt material probator care să facă dovada unei alte date de comunicare sau depunere a recursului. Prin urmare, Înalta Curte constată că recursul a fost formulat în afara termenului de 15 zile prevăzut de lege, respectiv la data de 10 septembrie 2020, ultima zi în care putea fi promovată calea de atac fiind 5 februarie 2020. Înalta Curte reține că plicul anexat cererii de recurs nu conține date care să indice data depunerii acesteia, iar în memoriul de recurs chiar recurenții indică drept dată a formulării lui pe cea de 2 septembrie 2020, care se plasează temporal tot ulterior datei de 5 februarie 2020. Pentru considerentele arătate, în temeiul dispozițiilor art. 185 alin. (1) și art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va respinge recursul declarat de reclamanții A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL. și MM. împotriva sentinței civile nr. 5412 din data de 17 decembrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat.