ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4407/2022

Ședința publică din data de 5 octombrie 2022

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

1.1. Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 21 decembrie 2021, pe rolul Curții de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ si fiscal, reclamanții A. și B., în contradictoriu cu pârâții Guvernul României și Comitetul Național pentru Situații de Urgență ("CNSU"), au solicitat:

(i) suspendarea executării dispozițiilor din anexele H.G. nr. 1242/2021, care condiționează participarea la diverse activități de vaccinare/imunizare/testare;

(ii) anularea în parte a H.G. nr. 1242/2021 și a Hotărârii CNSU nr. 112/2021 în privința dispozițiilor din anexe care condiționează participarea la diverse activități de vaccinare/imunizare/testare.

1.2. Prin cererea precizatoare și modificatoare înregistrată la data de 25 ianuarie 2022, reclamanții au învederat că solicită suspendarea executării dispozițiilor din anexele H.G. nr. 34/2022 și anularea în parte a H.G. nr. 34/2022 și a Hotărârii CNSU nr. 1/2022.

1.3. La termenul de judecată din 23 februarie 2022, reclamanții au depus o nouă cerere de precizare și modificare a acțiunii, prin care au arătat că solicită anularea în parte a H.G. nr. 171/03.03.2022 și a Hotărârii CNSU nr. 7/03.03.2022, în privința dispozițiilor din anexe care condiționează participarea la diverse activități de vaccinare/imunizare/testare.

Prin sentința civilă nr. 37 din 3 martie 2022, Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ si fiscal a respins, ca nefondată, acțiunea modificată formulată de reclamanții A. și B., în contradictoriu cu pârâții Guvernul României și Comitetul Național pentru Situații de Urgență, luând act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

Împotriva sentinței civile nr. 37 din 3 martie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția de contencios administrativ și fiscal, au declarat recurs reclamanții A. și B., întemeiat pe prevederile art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate și admiterea acțiunii.

Intimatul-pârât Comitetul Național pentru Situații de Urgență a depus la concluzii scrise prin care a invocat excepția nulității recursului pentru nemotivare, iar în subsidiar, a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

II. Soluția instanței de recurs

Examinând cu prioritate excepția nulității recursului, în raport de dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este nul, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) și art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., republicat, potrivit cărora:

"(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele mențiuni:

d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat".(...)

(3) Mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c) - e),(...), sunt prevăzute sub sancțiunea nulității."

Articolul 487 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, prevede că:

"Recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile și în recurs."

Conform art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., republicat:

"Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului prevăzut la alin. (3).", iar potrivit art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., republicat:

"Aceeași sancțiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488."

Examinând recursul declarat în cauză prin raportare la aceste dispoziții legale, Înalta Curte constată că cererea de recurs nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care reclamanții își întemeiază cererea, criticile formulate neputând fi încadrate în motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) din C. proc. civ., în raport cu soluția pronunțată de prima instanță. Astfel, recurenții-reclamanți susțin, generic, că instanța de fond a încălcat și aplicat greșit normele de drept material, fără a indica punctual și a motiva cu privire la invocatele încălcări. Argumentele expuse în recurs reiau integral susținerile și apărările din actele procesuale depuse în fond, analizând pretinsa nelegalitate a actelor administrative atacate, fără nicio referire concretă la considerentele sentinței recurate.

Potrivit art. 483 alin. (3) din C. proc. civ.:

"Recursul urmărește să supună Înaltei Curți de Casație și Justiție examinarea, în condițiile legii, a conformității hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile", legiuitorul înțelegând să încadreze recursul în rândul căilor extraordinare de atac, obiectul său fiind acela al verificării aspectelor de nelegalitate indicate în mod expres și limitativ de dispozițiile art. 488 C. proc. civ.. Recursul nu reprezintă o cale devolutivă de atac, instanța de recurs fiind investită cu analiza conformității hotărârii recurate în raport de dispozițiile legale incidente, prin prisma motivelor de casare expuse de art. 488 C. proc. civ.. De aceea, simpla indicare formală a încadrării recursului într-unul sau mai multe dintre motivele de nelegalitate prevăzute de acest text de lege nu este suficientă pentru a se considera îndeplinită condiția motivării recursului, atât timp cât criticile expuse nu pot fi încadrate în cazurile de casare prevăzute de lege.

Deoarece recurenții-reclamanți nu s-au conformat exigențelor cerute de lege, și nu au formulat critici care să permită încadrarea motivelor de recurs într-unul din cazurile expres și limitativ prevăzute de art. 488 alin. (1) din C. proc. civ., rezumându-se la preluarea argumentelor expuse la fondul cauzei, Înalta Curte va aplica sancțiunea nulității recursului în conformitate cu dispozițiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ.

În consecință, în temeiul dispozițiilor art. 486 alin. (1) lit. d) și art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula, ca nemotivat, recursul declarat de reclamanții A. și B..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca nemotivat, recursul declarat de reclamanții A. și B. împotriva sentinței civile nr. 37 din 3 martie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 5 octombrie 2022.