ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3996/2022

Ședința publică din data de 16 septembrie 2022

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

1.1 . Cererea de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel Ploiești sub nr. x/2022 reclamanta A., în contradictoriu cu pârâta Uniunea Națională a Barourilor din România a solicitat, pe calea ordonanței președințiale, obligarea pârâtei să permită petentei să susțină examenul național pentru primirea în profesia de avocat, organizat de către U.N.B.R. în data de 03.04.2022.

1.2. Hotărârea primei instanțe

Prin sentința nr. 66 din data de 1 aprilie 2022, Curtea de Apel Ploiești, secția de contencios administrativ și fiscal a admis cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanta A., și a obligat pârâta Uniunea Națională a Barourilor din România ("U.N.B.R.") să permită reclamantei susținerea examenului național pentru primirea în profesia de avocat, organizat de către UNBR la data de 3.04.2022.

1.3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinței nr. 66 din data de 1 aprilie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția de contencios administrativ și fiscal, pârâta Uniunea Națională a Barourilor din România a declarat recurs, criticând-o pentru încălcarea regulilor de procedură ce reglementează ordonanța președințială și pentru nelegalitate, indicând motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 5 și 8 din C. proc. civ.

1.4 Apărările formulate în cauză

Intimata-reclamantă A. a depus întâmpinare, invocând excepția lipsei de interes a recursului, excepția nulității recursului raportat la motivul de casare prevăzut la art. 488 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ., iar pe fond, respingerea recursului ca neîntemeiat.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți asupra recursului

Examinând sentința atacată, în raport cu actele și lucrările dosarului, precum și cu dispozițiile legale incidente în cauză, inclusiv cele ale art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepția lipsei de interes a recursului este întemeiată, calea de atac urmând a fi respinsă, ca atare, pentru considerentele ce vor fi prezentate în continuare.

Potrivit art. 32 alin. (1) lit. d), coroborat cu art. 33 din C. proc. civ., orice demers judiciar ("orice cerere") poate fi inițiat și întreținut numai prin justificarea unui interes legitim încălcat, dispoziții aplicabile și în cazul căilor de atac.

Interesul reprezintă folosul practic, material sau moral, pe care îl urmărește cel ce învestește o instanță de judecată cu o cerere (acțiune sau cale de atac), acesta trebuind să fie determinat, legitim, personal, născut și actual. Prin urmare, interesul reprezintă o condiție generală ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, pe tot parcursul soluționării unei cauze, atât în faza procesuală a fondului, cât și în căile de atac.

Cauza de față are drept obiect, pe calea ordonanței președințiale, obligarea UNBR să permită reclamantei să susțină examenul național pentru primirea în profesia de avocat, organizat la data de 3 aprilie 2022, fiind astfel dispusă o măsură vremelnică.

În acest context, Înalta Curte reține că recurenta-pârâtă nu mai justifică un interes în susținerea cererii de recurs, întrucât ordonanța președințială a consfințit o stare de drept exclusiv pentru un moment precis delimitat în timp, respectiv data de 3 aprilie 2022, când s-a susținut examenul menționat, fiind și validate rezultatele la data de 18 aprilie 2022.

Prin urmare, interesul de a acționa al recurentei - pârâte nu mai este actual, potrivit art. 33 din C. proc. civ., astfel că nu este îndeplinită condiția de exercitare a căii de atac referitoare la justificarea unui interes, în sensul art. 32 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., iar o eventuală soluție de admitere a recursului, ar fi lipsită de eficacitate juridică, fiind stins raportul juridic obligațional dedus judecății.

Pentru considerentele arătate și în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va admite excepția lipsei de interes în susținerea recursului și va respinge recursul declarat de pârâtul Uniunea Națională a Barourilor din România, ca fiind lipsit de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția lipsei de interes a recursului, invocată de intimata-reclamantă.

Respinge recursul declarat de recurenta - pârâtă Uniunea Națională a Barourilor din România "U.N.B.R." împotriva sentinței nr. 66 din 1 aprilie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția de contencios administrativ și fiscal, ca lipsit de interes.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16 septembrie 2022.