CASE OF DZHAVADOV v. RUSSIA

1 6. Reclamantul s-a născut în 1959 și locuiește în Belgorod. 7. La 23 octombrie 2002, reclamantul a depus o cerere la Ministerul Presei, Televiziunii și Radiodifuziunii și Comunicațiilor de Masă (denumit în continuare „Ministerul”) pentru înregistrarea unui ziar intitulat Scrisori către Președinte (Письма Президенту). 8. Prin scrisoarea din 23 ianuarie 2003, adjunctul șefului Departamentului Înregistrare și Licențiere al Ministerului l-a informat pe reclamant că, judecând după titlul său, ziarul ar putea fi perceput drept un buletin oficial publicat de o autoritate de stat competentă. Întrucât acest lucru ar putea induce în eroare potențialii cititori, reclamantului i s-a sugerat să „obțină acordul autorităților competente”. 9. Reclamantul a răspuns șefului adjunct și ministrului, insistând fie ca ziarul să fie înregistrat, fie ca un refuz oficial să fie emis. 10. La 3 iulie 2003, reclamantul a contestat în fața Tribunalului Districtual Tverskoy din Moscova lipsa de acțiune a Ministerului. Acesta a susținut că a îndeplinit cerința legală de a fi fondatorul unui ziar și că tergiversarea Ministerului era ilegală. 11. La 9 iulie 2003, reclamantul a primit refuzul oficial al Ministerului de a înregistra ziarul, pe două temeiuri. În primul rând, s-a spus că informațiile din cerere erau „neconforme cu realitatea” (сведения, не соответствующие действительности), deoarece ziarul intenționa să acopere o gamă mai largă de subiecte decât sugera titlul. În al doilea rând, Ministerul a considerat că numai Administrația Președintelui Federației Ruse putea consimți la publicarea de scrisori către Președinte sau putea fi fondatoarea unui ziar cu un astfel de titlu. 12. La 15 iulie 2003, reclamantul și-a modificat cererea, solicitând anularea refuzului Ministerului. 13. La 3 septembrie 2003, Tribunalul Districtual Tverskoy din Moscova a menținut refuzul pe următoarele temeiuri: „... Instanța consideră că este posibil să fie de acord cu argumentul [Ministerului] potrivit căruia titlul unui ziar denotă specializarea sa, care [în acest caz] ar putea fi percepută de cititori drept o publicație oficială fondată de un organ de stat competent ... care pregătește răspunsurile directe ale Președintelui la scrisorile primite de la cetățeni. Instanța consideră că faptul de mai sus poate da naștere la incompatibilitatea specializării reale a publicației sub titlul Scrisori către Președinte cu legislația în vigoare. În această privință, instanța concluzionează că argumentul Ministerului referitor la specializarea ziarului în cauză este un motiv suficient pentru a refuza înregistrarea acestuia ... în temeiul secțiunii 13(1)(2) din Legea privind mass-media, ceea ce nu încalcă drepturile [reclamantului] de a înființa un ziar și de a-i alege titlul ...” 14. La 22 decembrie 2003, Tribunalul Municipal Moscova a confirmat hotărârea tribunalului districtual, susținând raționamentul de mai sus. Instanța a reținut, de asemenea: „... instanța [de fond] a concluzionat în mod corect că [reclamantul] nu a respectat termenul pentru introducerea acțiunii în instanță fără o scuză valabilă. Primind la 23 ianuarie 2003 refuzul de a-și înregistra ziarul, acesta și-a depus cererea la o instanță abia la 3 iulie 2003 ... Expirarea termenului de trei luni pentru introducerea unei astfel de cereri este un motiv independent pentru respingerea cererilor reclamantului (articolul 256 § 2 din Codul de procedură civilă).” 15. Un ziar poate fi fondat de o persoană adultă care nu a fost condamnată sau declarată incapabilă din punct de vedere juridic (secțiunea 7). Redacția își poate începe funcționarea după înregistrarea unui ziar; o cerere de înregistrare urmează să fie examinată în termen de o lună de la depunere (secțiunea 8). 16. O cerere de înregistrare trebuie să precizeze, în special, titlul ziarului și o listă aproximativă a subiectelor și/sau specializării (secțiunea 10(2) și (7)). 17. Înregistrarea poate fi refuzată numai pe următoarele motive: (1) cererea este depusă de o persoană care nu poate fi fondatoare; (2) informațiile din cerere sunt „neconforme cu realitatea”; (3) titlul, gama de subiecte și/sau specializarea reprezintă un abuz al libertății mass-media, astfel cum este definită la secțiunea 4; (4) dacă un ziar existent cu același titlu a fost înregistrat anterior (secțiunea 13). 18. Secțiunea 4 interzice folosirea mass-media pentru săvârșirea de infracțiuni, divulgarea secretelor de stat sau a informațiilor protejate, pentru activități extremiste sau pentru difuzarea pornografiei ori promovarea violenței și a cruzimii. 19. O persoană poate introduce o plângere în termen de trei luni de la data la care a luat cunoștință de încălcarea drepturilor sau libertăților sale (articolul 256 § 1). Instanța trebuie să examineze motivele oricărei neconformări cu termenul de trei luni și poate respinge plângerea pe acest temei (articolul 256 § 2). 20. În cazul în care plângerea este respinsă din cauza neconformării cu termenul pentru introducerea plângerii în fața unei instanțe, fără un motiv valabil, raționamentul instanței trebuie să se limiteze la indicarea împrejurărilor care confirmă cele de mai sus (articolul 198 § 4).