ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2109/2021

Obiectul litigiului dedus judecății Prin cererea înregistrată la data de 11 august 2017, sub nr. x/2017 pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială Caraș-Severin a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Dezvoltării Regionale, Administrației Publice și Fondurilor Europene anularea Procesului-Verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare încheiat la data ce 09.03.2017 privind proiectul cu titlul " Increasing the Degree mobility in order to develop economic and touristic exchange in the transborder area Pojejena -/-Vojevodina", Cod MIS ETC 512, beneficiar Consiliul Județean Caraș-Severin, LP (RO) și a Deciziei nr. 7/19.05.2017 privind soluționarea contestației formulată de către Consiliul Județean Caraș-Severin, înregistrată la Ministerul Dezvoltării Regionale, Administrației Publice și Fondurilor Europene sub nr. x/18.04.2017.

Hotărârea primei instanțe Prin sentința civilă nr. 516 pronunțată în data de 9 februarie 2018, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins acțiunea formulată de către reclamanta Unitatea Adminsitrativ Teritorială Caraș Severin, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Dezvoltării Regionale, Administrației Publice și Fondurilor Europene, ca neîntemeiată.

Calea de atac exercitată în cauză Împotriva sentinței civile nr. 516 din 09 februarie 2018 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a declarat recurs reclamanta Unitatea Adminsitrativ Teritorială Caraș Severin, care a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței și pe fond admiterea acțiunii. În cuprinsul cererii de recurs reclamanta a reiterat susținerile formulate în fața instanței de fond.

Apărări formulate în cauză Intimatul- pârât Ministerul Dezvoltării Regionale, Administrației Publice și Fondurilor Europene a depus întâmpinare și, fără a invoca excepții a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

Procedura de soluționare a recursului În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererilor de recurs și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 471 1 și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., cu aplicarea și a dispozițiilor O.U.G. nr. 80/2013. În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 471 1 și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., prin rezoluția din data de 13 mai 2019 s-a fixat termen de judecată la data de 1 aprilie 2021, în ședință publică, cu citarea părților. II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului Analizând actele și lucrările dosarului, hotărârea recurată în raport cu criticile formulate prin cererea de recurs, Înalta Curte constată că recursul este nul. Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ.: "(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele mențiuni: d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat". Articolul 487 alin. (1) din C. proc. civ. prevede că: "Recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile și în recurs." Conform art. 489 alin. (1) din C. proc. civ.: "Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului prevăzut la alin. (3)", iar potrivit art. 489 alin. (2) din C. proc. civ.: "Aceeași sancțiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488." În acest sens, Înalta Curte constată că potrivit art. 483 alin. (3) din C. proc. civ.: "Recursul urmărește să supună Înaltei Curți de Casație și Justiție examinarea, în condițiile legii, a conformității hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile", legiuitorul înțelegând să încadreze calea de atac a recursului în rândul căilor extraordinare de atac, obiectul său fiind acela al verificării aspectelor de nelegalitate indicate în mod expres și limitativ de dispozițiile art. 488 C. proc. civ. În speță, examinând cererea de recurs formulată de către reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială Caraș Severin, Înalta Curte constată că acesta nu îndeplinește cerințele de formă prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., întrucât argumentele invocate de către acesta nu se încadrează în niciunul dintre motivele de nelegalitate prevăzute la art. 488 alin. (1) C. proc. civ., a căror incidență poate fi analizată în calea de atac a recursului. În acest sens, se observă că prin cererea de recurs, recurenta-reclamantă a invocat prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. și chestiuni ce excedează analizei instanței de recurs, care poate proceda la analiza sentinței recurate doar în temeiul motivelor de casare strict prevăzute la art. 488 alin. (1) C. proc. civ. De asemenea, cererea de recurs redă starea de fapt din speță, recurenta copiind efectiv cererea de chemare în judecată fără a face nici o modificare și fără a releva critici concrete, care să poată fi subsumate în vreunul dintre motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ. Astfel fiind, recurenta-reclamantă nu a formulat niciun fel de critici cu privire la aspectele reținute de către prima instanță drept considerente ale sentinței recurate și nu a arătat argumentele concrete pentru care apreciază că soluția primei instanțe ar fi greșită. Or, această neregularitate a cererii de recurs este sancționată cu nulitatea. Recursul nu reprezintă o cale devolutivă de atac, instanța de recurs fiind învestită cu analiza conformității hotărârii recurate în raport cu dispozițiile legale incidente, prin prisma motivelor de casare expuse de art. 488 alin. (1) C. proc. civ. Deoarece recurenta-reclamantă nu s-a conformat exigențelor cerute de lege și nu a formulat critici care să permită încadrarea motivelor de recurs în vreunul dintre cazurile expres și limitativ prevăzute de art. 488 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va constata nul recursul formulat de Unitatea Administrativ Teritorială Caraș Severin împotriva sentinței civile nr. 516 din 09 februarie 2018 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.