ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 856/2022

Ședința publică din data de 07 aprilie 2022 Deliberând asupra cererii de completare hotărâre, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin decizia nr. 2048 din 07 octombrie 2021 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a Civilă în dosar nr. x/2019 s-a respins ca inadmisibil recursul declarat de recurenții-reclamanți A., B., C., D., E., F., G., H. și I. împotriva deciziei civile nr. 215A din 05 februarie 2021 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a Civilă, în contradictoriu cu intimata-pârâtă J. S.A. și intimata-reclamantă K.. La data de 02 martie 2022, petenții A., B., C., D., E., F., G., H. și I. au formulat cerere prin care au solicitat formarea a trei dosare accesorii, având ca obiect excepția de neconstituționalitate a art. 471 alin. (1) teza ultimă C. proc.

civ., excepția de neconstituționalitate a art. 38 din O.U.G. nr. 80/2013 și cererea de sesizare a Înaltei Curți cu pronunțarea unei hotărâri prealabile conform art. 519 C. proc. civ. În motivarea cererii, petenții au arătat că aceste cereri/excepții nu au format obiectul soluționării în cadrul unor dosare accesorii, conform legii, deși cererile au fost făcute de către recurenți în cadrul recursului. Cererea nu a fost întemeiată în drept. Analizând cererea privind completarea hotărârii, în raport de dispozițiile legale incidente, Înalta Curte urmează să o respingă ca inadmisibilă pentru următoarele considerente: Potrivit dispozițiilor art. 444 alin. (1) C. proc.

civ., dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare. Din cuprinsul acestui text de lege, rezultă că încuviințarea unei cereri de completare a hotărârii judecătorești este admisibilă numai atunci când instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu, ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, această procedură fiind stabilită pentru a se asigura respectarea principiului disponibilității în procesul civil, în sensul soluționării tuturor capetelor de cerere formulate în cauză.

Pornind de la aceste considerații, instanța supremă constată că examenul argumentelor prezentate de petenți permite concluzia că aceștia solicită instanței să completeze hotărârea nr. 2048 din 07 octombrie 2021 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a Civilă cu soluționarea celor trei cereri accesorii, ce au vizat excepția de neconstituționalitate a art. 471 alin. (1) teza ultimă C. proc. civ., excepția de neconstituționalitate a art. 38 din O.U.G. nr. 80/2013 și sesizarea Înaltei Curți cu pronunțarea unei hotărâri prealabile conform art. 519 C. proc. civ. Înalta Curte mai reține că în considerentele deciziei nr. 2048 din 07 octombrie 2021 s-a reținut că nu se impune discutarea la acest moment a cererii privind sesizarea Curții Constituționale cu privire la neconstituționalitatea dispozițiilor art. 471 alin. (1) teza finală C. proc.

civ. și a art. 38 din O.U.G. nr. 80/2013, aceste excepții vizând criticile de nelegalitate formulate în memoriul de recurs, privind măsurile procesuale dispuse de instanța devolutivă. Totodată, s-a reținut că nu se impune analiza cererii de sesizare privind pronunțarea unei hotărâri prealabile, întrucât aspectul ce ar putea forma obiectul problemei de drept vizează, de asemenea, criticile de nelegalitate formulate în cadrul memoriului de recurs. Prin urmare. Înalta Curte constată că aspectele care se solicită a fi completate în prezenta cauză, rezultă, fără echivoc, din considerentele anterior redate, nefiind incidente dispozițiile art. 444 alin. (1) C. proc. civ., în realitate, petenta urmărind pe calea procedurii de față, să obțină pronunțarea unei soluții favorabile în ceea ce privește cererile/excepțiile formulate în cadrul recursului.

În speță, potrivit considerentelor instanței expuse în parcticaua hotărârii, instanța supremă s-a pronunțat asupra aspectelor invocate de către petenți prin memoriul de recurs, nefiind incidente dispozițiile art. 444 alin. (1) C. proc. civ., aplicabile doar în ipoteza în care instanța a omis să se pronunțe asupra capetelor de cerere principale sau accesorii, ori cererilor conexe sau incidentale. Față de cele anterior expuse, Înalta Curte va respinge ca inadmisibilă cererea formulată de petenții A., B., C., D., E., F., G., H. și I. privind completarea dispozitivului deciziei nr. 2048 din 07 octombrie 2021 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2019.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge ca inadmisibilă cererea formulată de petenții A., B., C., D., E., F., G., H. și I. privind completarea dispozitivului deciziei nr. 2048 din 07 octombrie 2021 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2019, în contradictoriu cu intimatele K. și J. S.A. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 aprilie 2022.