ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2122/2022

Ședința publică din data de 19 octombrie 2022

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 26.10.2017 sub nr. x/2017, reclamanta U.A.T. Casin, comuna Casin, județul Bacău a solicitat în contradictoriu cu pârâta Societatea Română de Radiodifuziune obligarea acesteia la restituirea plății nedatorate achitate acesteia în cuantum de 4.020 RON, reprezentând taxa pentru serviciul public de televiziune achitată nejustificat, precum și plata accesoriilor legale aferente acestei sume.

Prin sentința civilă nr. 3406/2018 pronunțată în dosarul nr. x/2017, Judecătoria Sectorului 1 București a admis excepția prescripției extinctive invocată de către pârâtă prin întâmpinare și a respins ca fiind prescrisă cererea pentru debitele principale în sumă totală de 960 RON reprezentând taxă radio și taxă TV, pentru care plățile au fost efectuate anterior datei de 26.10.2014, precum și a dobânzilor și penalităților aferente acestor sume.

A respins în rest acțiunea formulată de reclamanta UAT CASIN, ca fiind neîntemeiată; a respins cererea pârâtei Societatea Română de Radiodifuziune de obligarea a reclamantei la plata cheltuielilor de judecată, ca fiind neîntemeiată și a luat act de faptul că Societatea Română de Televiziune nu a solicitat cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta UAT CASIN.

Tribunalul București, secția a VI-a civilă a pronunțat sentința civilă nr. 1494/02.07.2021 prin care s-au dispus următoarele:

"Respinge ca nefondat apelul formulat de apelanta reclamantă UAT CASIN cu sediul în comuna Casin, județul Bacău împotriva sentinței civile nr. 3406/31.05.2018 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în contradictoriu cu intimatele pârâte SOCIETATEA ROMÂNĂ DE RADIODIFUZIUNE și SOCIETATEA ROMÂNĂ DE TELEVIZIUNE.

Cu recurs în termen de 30 de zile de la comunicare.

Recursul se depune la Tribunalul București, secția a VI-a Civilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 02 iulie 2020."

Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta UAT CASIN, solicitând obligarea pârâtelor la plata sumei de 4020 RON reprezentând taxa radio TV.

Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, prin decizia civilă nr. 1884/A din 3 noiembrie 2021, a dispus următoarele:

"Admite excepția inadmisibilității apelului.

Respinge apelul formulat de apelanta-reclamantă UAT CASIN, cu sediul în comuna Casin, județul Bacău, împotriva sentinței civile nr. 1494/02.07.2021, pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a civilă, în dosarul nr. x/2017, în contradictoriu cu intimații-pârâți SOCIETATEA ROMÂNĂ DE RADIOFUZIUNE, cu sediul în București și SOCIETATEA ROMÂNĂ DE TELEVIZIUNE, ca inadmisibil.

Respinge cererea intimatei Societatea Română de Televiziune privind acordarea cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată.

Cu recurs în termen de 30 zile de la comunicare.

Cererea de recurs se depune la CAB, secția a V-a civilă.

Pronunțată în ședință publică azi, 03.11.2021."

Împotriva acestei decizii, reclamanta UAT CASIN a formulat recurs, solicitând admiterea recursului.

Recurenta a susținut, în esență, că prin hotărârea recurată a fost admisă excepția inadmisibilității apelului, având în vedere prevederile Deciziei nr. 19/2016 pronunțată de ÎCCJ în soluționarea unui recurs în interesul legii, pe care instanța de apel a aplicat-o greșit, nefiind luată în considerare întreaga decizie.

Astfel, s-a arătat că decizia respectivă nu face deosebire în ceea ce privește persoana apelantului și, prin urmare, nici instanța nu o poate face.

Recurenta a subliniat că în decizia indicată există următoarea precizare: "decizia pronunțată trebuie coroborată cu prevederile art. 22 și 152 C. proc. civ.." ale căror prevederi au fost redate.

În final, recurenta, a susținut că, întrucât nu a fost pusă în discuție calificarea corectă de către instanță a căii de atac, așa cum prevede C. proc. civ., se impune admiterea recursului.

Intimata-pârâtă Societatea Română de Radiodifuziune a depus întâmpinare, prin care invocat "excepția tardivității, nelegalității căii de atac formulate, autorității de lucru judecat și excepția nulitățiî/inadmisilității", în subsidiar, a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiatî și menținerea hotărârilor pronunțate ca fiind temeince și legale.

Înalta Curte a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, în temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ.

Prin încheierea din 22 iunie 2022 s-a dispus comunicarea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului către părți, conform dispozițiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ., iar niciuna dinte acestea nu a depus punct de vedere.

În cauză, s-a stabilit termen pentru examinarea admisibilității în principiu a recursului la 19 octombrie 2022.

Înalta Curte, constituită în completul de filtru, luând în examinare cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., inadmisibilitatea căii extraordinare de atac, urmează să respingă recursul ca inadmisibil, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

La originea prezentului litigiu se află o cerere evaluabilă în bani, soluționată în primă instanță de judecătorie, conform art. 94 C. proc. civ., hotărârea fiind supusă apelului, potrivit art. 466 alin. (1) C. proc. civ., iar decizia pronunțată în apel fiind supusă recursului, în conformitate cu art. 483 alin. (1) C. proc. civ.

Se constată că împotriva sentinței judecătoriei, reclamanta a formulat apel, care a fost soluționat de tribunal, iar împotriva deciziei pronunțate de tribunal în soluționarea apelului, reclamanta a formulat tot apel, deși în dispozitivul hotărârii atacate s-a indicat calea de atac a recursului, cale prevăzută de lege.

Curtea de Apel București, secția a V-a civilă a soluționat calea de atac, intitulată apel, formulată de reclamantă, respingând-o ca inadmisibilă prin decizia nr. 1884/A din 3 noiembrie 2021 (recurată în prezenta cauză); în cuprinsul acesteia inserându-se mențiunea "cu recurs".

Prezentul recurs vizează, așadar, o decizie, prin care a fost respins ca inadmisibil un apel formulat împotriva unei hotărâri date tot în apel.

Trebuie amintit că, în cadrul sistemului judiciar din România, ca regulă generală, fiecare cerere de chemare în judecată trece prin două etape: prima instanță si apelul (căi de atac ordinare), iar o a doua cale extraordinară de atac, (recursul) poate fi introdusă numai pe probleme de drept, în cazuri prevăzute în mod expres.

În speță, cum obiectul cererii de chemare în judecată este evaluabil în bani, acțiunea este supusă regulii generale.

Conform art. 457 alin. (1) și (2) C. proc. civ., denumit marginal " Legalitatea căii de atac":

"(1) Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei. (2) Mențiunea inexactă din cuprinsul hotărârii cu privire la calea de atac deschisă contra acesteia nu are niciun efect asupra dreptului de a exercita calea de atac prevăzută de lege".

Potrivit art. 483 alin. (1) C. proc. civ. "Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului".

Conform dispozițiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., "sunt hotărâri definitive … hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii".

Așadar, în condițiile în care părțile au beneficiat de un dublu grad de jurisdicție, precum și de posibilitatea exercitării unui control de legalitate prin intermediul căi extraordinare de atac a recursului, menționată corect în hotărârea tribunalului, de care partea nu a uzat, autorul demersului judiciar înțelegând să formuleze tot apel, nu se poate exercita calea de atac a recursului împotriva deciziei pronunțate de curtea de apel, fiind epuizate căile de atac permise de lege, cu respectarea ierarhiei instanțelor judecătorești.

În aceste context, ca o consecință a principiului legalității căilor de atac, menționarea, din eroare, în dispozitivul deciziei recurate a căii de atac a recursului, nu deschide părților o cale pe care legea nu le-o acordă. Posibilitatea de a folosi o cale de atac, precum și posibilitatea de declarare a acesteia, sunt date de lege, iar nu de judecător.

Așa fiind, se apreciază că decizia ce formează obiectul prezentului recurs are caracter definitiv de la pronunțarea sa, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, întrucât hotărârea atacată nu se înscrie în ipoteza legală reglementată de art. 483 alin. (1) C. proc. civ., în speță fiind operant principiul legalității căilor de atac consacrat de art. 129 din Constituția României și de art. 457 C. proc. civ.

În consecință, având în vedere dispozițiile legale evocate, Înalta Curte, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta-reclamantă UAT CASIN împotriva deciziei civile nr. 1884/A din 3 noiembrie 2021 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta-reclamantă UAT CASIN împotriva deciziei civile nr. 1884/A din 3 noiembrie 2021 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 octombrie 2022.