Jakubowski împotriva Poloniei

CUARTA DECIZIE A SECȚIUNEI 20959/06, de către Tadeusz JAKUBOWSKI împotriva Poloniei Curții Europene a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 2 octombrie 2007 în calitate de Cameră compusă de: Dl Nicolas Bratza Președintele Bonello Traja Garlicki Mijović Šikuta, judecători și dl T.L. Grefierul secțiunii inițiale având în vedere cererea depusă la 16 martie 2006, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritul cazului, având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, după ce a deliberat, hotărăsc după cum urmează: Reclamantul, dl Tadeusz Jakubowski, este un național polonez care s-a născut în 1952 și trăiește în Kalisz.

Guvernul polonez („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl J. Wołāsiewicz al Ministerului Afacerilor Externe. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 26 septembrie 1996, reclamantul a depus o cerere de achiziționare a proprietăților prin rețetă la Curtea de District Kalisz (Sād Rejonowy) Acțiunea a rămas de mai multe ori: între 7 noiembrie 1996 și 17 martie 1997, între 13 iunie 1997 și 28 octombrie 1999 și între 4 aprilie 2001 și o dată neespecificată. La 4 noiembrie 2003, reclamantul s-a plâns la Președintele Curții Regionale Kalisz (Prezes Sådu Okręgowego) cu privire la durata necorespunzătoare a procedurii.

La 28 noiembrie 2003, Președintele Curții Regionale Kalisz a răspuns că procedura nu a fost tratată în mod corespunzător și a ordonat supravegherea procedurii (objāł postępowanie nadzorem administracyjnym) La 5 ianuarie 2004, Curtea de District Kalisz a continuat din nou procesul. Reclamantul a recurs. La 31 martie 2004, Curtea Regională Kalisz (Sąd Okręgowy) a anulat decizia contestată, declarând că nu a existat niciun motiv pentru a rămâne în procedură. La 21 septembrie 2004, Curtea de District Kalisz a continuat din nou procedurile, deoarece una dintre părți a murit și succesorii ei legali nu au fost numiti. Procedurile sunt încă în așteptare în fața instanței de primă instanță.

Procedințe privind plângerea reclamantului cu privire la lungimea excesivă a procedurii civile de achiziționare a proprietăților prin prescripție La o dată neespecificată, reclamantul a depus o plângere la Curtea Regională Kalisz (Sād Okręgowy) în temeiul articolului 5 din Legea din 17 iunie 2004 privind plângerile privind încălcarea dreptului la un proces într-un timp rezonabil (Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sādowym bez nieuzasadnionej zwłoki) („Legea din 2004”). La 19 octombrie 2004, Curtea Regională Kalisz a respins plângerea din cauza unei greșeli procedurale. La 7 decembrie 2005, reclamantul a depus din nou o plângere în temeiul articolului 5 din Legea 2004. El a solicitat o hotărâre care declară că durata procedurii în fața Curții de District Kalisz a fost excesivă.

El a solicitat, de asemenea, satisfacție echitabilă într-o cantitate adecvată și că Curtea de District este ordonată să relueze procedurile rămase. La 12 ianuarie 2006, Curtea regională Kalisz și-a respins plângerea. În motivarea deciziei sale, instanța a recunoscut că durata procedurii a fost excesivă deoarece „în ciuda faptului că procedurile au durat de mulți ani, cererea reclamantului nu a fost determinată în ceea ce privește fondurile”. În plus, instanța a susținut că legea din 2004 este aplicabilă „numai la durata procedurii care au avut loc după intrarea în vigoare, adică.

după 17 septembrie 2004, și numai dacă lungimea a fost atribuibilă instanței și nu părților procedurii.” Legea și practicile interne relevante Legea și practicile interne relevante privind remediile pentru lungimea excesivă a procedurii judiciare sunt incluse în hotărârile Curții în cazurile Charzyński c. Polonia nr. 15212/03 (dec.), §§ 12-23, CEDO 2005-V și Ratajczyk c. Polonia nr. 11215/02 (dec.), ECHR 2005-VIII. COMPLAINT Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la o încălcare a dreptului său de a-și auzi cazul într-un timp rezonabil. HOTĂRÂREA La 4 iulie 2007, Curtea a primit următoarea declarație semnată de reclamant: „Am remarcat că guvernul Poloniei sunt pregătit să-mi plătească suma de 15.000 PLN (cincăzeci de mii de zloți polonezi) în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, care urmează să fie susținută în fața Curții Europene a Drepturilor Omului.

Această sumă, care este de a acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi eliberată de orice impozită care ar putea fi aplicabilă. Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. De la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe suma de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de decontare plus trei puncte procentuale. Accept propunerea și renunță la orice alte afirmații împotriva Poloniei în ceea ce privește faptele care dau naștere acestei cereri.

Declar că aceasta constituie o rezoluție finală a cazului.” La 17 iulie 2007, Curtea a primit următoarea declarație de la Agentul Guvernului: „Declar că Guvernul Poloniei propun să plătească 15.000 PLN (cincăzeci de mii de zloți polonezi) dlui Tadeusz Jakubowski în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, în așteptarea Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi eliberată de orice impozită care ar putea fi aplicabilă. Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului.

În cazul în care nu se plătește această sumă în termenul de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului.” Curtea ia act de soluționarea prietenoasă achiziționată între părți și este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolele sale, și nu găsește motive pentru a justifica o examinare continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă În consecință, art. 29 § 3 din convenție nu ar trebui să se mai aplice cazului și ar trebui să fie eliminat din listă.

Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri.

FOURTH SECTION

DECISION Application no. 20959/06 by Tadeusz JAKUBOWSKI against Poland The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 2 October 2007 as a Chamber composed of: Sir Nicolas Bratza , President , Mr G. Bonello , Mr K. Traja , Mr L. Garlicki , Ms L. Mijović , Mr J. Šikuta , Mrs P. Hirvelä, judges , and Mr T.L. Early , Section Registrar , Having regard to the above application lodged on 16 March 2006, Having regard to the decision to apply Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together, Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Mr Tadeusz Jakubowski, is a Polish national who was born in 1952 and lives in Kalisz.

The Polish Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr J. Wołąsiewicz of the Ministry of Foreign Affairs. A. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. 1. Proceedings for acquisition of property by prescription On 26 September 1996 the applicant lodged a claim for acquisition of property by prescription with the Kalisz District Court (Sąd Rejonowy) . The proceedings were stayed several times: between 7 November 1996 and 17 March 1997, between 13 June 1997 and 28 October 1999 and between 4 April 2001 and an unspecified date. On 4 November 2003 the applicant complained to the President of the Kalisz Regional Court (Prezes Sądu Okręgowego) about the unreasonable length of the proceedings.

On 28 November 2003 the President of the Kalisz Regional Court replied that the proceedings had not been properly handled and ordered that the proceedings be supervised (objął postępowanie nadzorem administracyjnym) . On 5 January 2004 the Kalisz District Court again stayed the proceedings. The applicant appealed. On 31 March 2004 the Kalisz Regional Court (Sąd Okręgowy) quashed the challenged decision, holding that there had been no reason to stay the proceedings. On 21 September 2004 the Kalisz District Court again stayed the proceedings, because one of the parties had died and her legal successors had not been named. The proceedings are still pending before the first-instance court.

2. Proceedings concerning the applicant’s complaint about the excessive length of the civil proceedings for acquisition of property by prescription On an unspecified date the applicant lodged a complaint with the Kalisz Regional Court (Sąd Okręgowy) under section 5 of the Law of 17 June 2004 on complaints about a breach of the right to a trial within a reasonable time (Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki) (“the 2004 Act”). On 19 October 2004 the Kalisz Regional Court rejected the complaint on account of a procedural mistake. On 7 December 2005 the applicant again lodged a complaint under section 5 of the 2004 Act.

He sought a ruling declaring that the length of the proceedings before the Kalisz District Court had been excessive. He also requested just satisfaction in an appropriate amount and that the District Court be ordered to resume the stayed proceedings. On 12 January 2006 the Kalisz Regional Court dismissed his complaint. In the reasoning of its decision the court acknowledged that the length of proceedings had been excessive because “in spite of the fact that the proceedings have lasted for many years, the applicant’s claim has not been determined on the merits”. The court further held that the 2004 Act was applicable “only to the length of proceedings which occurred after its entry into force, i.e.

after 17 September 2004, and only if the length was attributable to the court and not to the parties of the proceedings.” B. Relevant domestic law and practice The relevant domestic law and practice concerning remedies for the excessive length of judicial proceedings are stated in the Court’s decisions in the cases of Charzyński v. Poland no. 15212/03 (dec.), §§ 12-23, ECHR 2005-V and Ratajczyk v. Poland no. 11215/02 (dec.), ECHR 2005-VIII. COMPLAINT The applicant complained under Article 6 § 1 of the Convention about a violation of his right to have his case heard within a reasonable time. THE LAW On 4 July 2007 the Court received the following declaration signed by the applicant: “I note that the Government of Poland are prepared to pay me the sum of PLN 15,000 (fifteen thousand Polish zlotys) with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights.

This sum, which is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, will be free of any taxes that may be applicable. It will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights. From the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amount at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. I accept the proposal and waive any further claims against Poland in respect of the facts giving rise to this application.

I declare that this constitutes a final resolution of the case.” On 17 July 2007 the Court received the following declaration from the Agent of the Government: “I declare that the Government of Poland offer to pay PLN 15,000 (fifteen thousand Polish zlotys) to Mr Tadeusz Jakubowski with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights. This sum, which is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses will be free of any taxes that may be applicable. It will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights.

In the event of failure to pay this sum within the said three-month period, the Government undertake to pay simple interest on it, from expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. The payment will constitute the final resolution of the case.” The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no reasons to justify a continued examination of the application (Article 37 § 1 in fine of the Convention). Accordingly, Article 29 § 3 of the Convention should no longer apply to the case and it should be struck out of the list.

For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. T.L. Early Nicolas Bratza Registrar President