ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2063/2022

Ședința publică din data de 19 octombrie 2022

Asupra contestației în anulare, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la 16 august 2022, sub nr. x/2022, Universitatea Politehnica din București a formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr. 636 din 16 martie 2022, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2018.

Motivele invocate sunt, în esență, următoarele:

Autoarea căii de atac susține că și-a îndeplinit obligația de plată a taxei judiciare de timbru, astfel cum i s-a pus în vedere de instanță și a achitat suma de 1.391,25 RON, prin ordinul de plată nr. x din 10 decembrie 2021. Menționează că a transmis dovada plății prin email la adresa registraturasc1@scj.ro, atașând ordinul de plată scanat, cu intenția de a depune originalul la momentul judecării recursului. Arată că recursul a fost judecat în procedura de filtru, fără citarea părților, astfel că nu a avut posibilitatea de a demonstra îndeplinirea obligațiilor.

Intimata a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității contestației în anulare, iar în subisiar a solicitat respingerea acesteia.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., admisibilitatea contestației în anulare formulate în cauză, Înalta Curte de Casație și Justiție reține următoarele:

Contestația în anulare are ca obiect decizia nr. 636 din 16 martie 2022, prin care Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în complet de filtru, a anulat ca insuficient timbrat recursul declarat de recurenta-reclamantă Universitatea Politehnica din București împotriva deciziei civile nr. 1650A din 17 octombrie 2019 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă.

Conform dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în cazul în care recursul nu îndeplinește cerințele de formă, acesta va fi respins printr-o decizia motivată, pronunțată fără citarea părților, care nu este supusă niciunei căi de atac. Ca urmare, decizia pronunțată de completul de filtru, prin care a fost anulat ca insuficient timbrat recursul declarat de Universitatea Politehnica din București împotriva deciziei civile nr. 1650A din 17 octombrie 2019 nu este supusă nici căilor de atac de reformare, nici căilor de atac de retractare (revizuire, contestație în anulare).

În sistemul nostru de drept mijloacele procesuale de atac a hotărârilor judecătorești, exercitarea acestora și efectele căilor de atac sunt guvernate de principiul legalității căilor de atac, prevăzut de art. 457 C. proc. civ., regulă ce are și valoare de principiu constituțional, care semnifică instituirea prin lege a căilor de atac și exercitarea lor în condițiile legii, potrivit cu natura și scopul lor și într-o anumită ordine. Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești.

Acest principiu este întărit de statuările Curții Europene a Drepturilor Omului, în sensul sprijinirii securității juridice și respectării caracterului definitiv al hotărârilor judecătorești. Instanța europeană recomandă ca deschiderea procedurilor de revizuire a hotărârilor să fie utilizată numai pentru a corecta erorile judiciare.

Or, în cauză, Înalta Curte constată că nu este vorba despre o eroare a instanței de judecată, ci de o omisiune a părții, în sensul că aceasta a depus dovada de achitare a taxei judiciare de timbru în copie, astfel cum precizează în contestația formulată, urmând să depună ulterior și originalul acestei dovezi. Art. 10 C. proc. civ. prevede obligația părților de a contribui la desfășurarea fără întârziere a procesului, urmărind, tot astfel, finalizarea acestuia. Procesul civil implică nu numai drepturi procedurale în beneficiul părților, dar și obligații procedurale în sarcina acestora. Lipsa de diligență a contestatoarei, care nu a urmărit parcursul dosarului, nu a verificat dacă dovada de plată transmisă prin email către o altă secție a instanței a ajuns la dosar și nici nu a depus la dosar originalul respectivului document până la data soluționării recursului nu este aptă, prin ea însăși, să deschidă o cale de atac neprevăzută de lege.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 493 alin. (5) și al art. 508 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatoarea Universitatea Politehnica din București împotriva deciziei nr. 636 din 16 martie 2022, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2018.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatoarea UNIVERSITATEA POLITEHNICA DIN BUCUREȘTI împotriva deciziei nr. 636 din 16 martie 2022, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2018.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 19 octombrie 2022.