M.P. AND N.B.K. v. NORTH MACEDONIA

Publicat la 22 decembrie 2025 SECȚIUNE DE DOZĂ nr. 36730/23 M.P. și N.B.K. împotriva Macedoniei de Nord depusă la 5 octombrie 2023 comunicat la 1 decembrie 2025 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la presupusul eșec al autorităților naționale de a proteja reclamanții de publicarea și diseminarea în 2020 pe mai multe rețele sociale ale video și/sau pozelor lor sexual explicite, create sau împărtășite cu fostul lor prieten F.G. în 2013 (în ceea ce privește primul reclamant, care a fost încă minor la acea perioadă) și în 2017 (în ceea ce privește al doilea reclamant). În septembrie 2020, reclamanții au depus o plângere penală comună cu biroul procurorilor publici împotriva F.G. și a altor infractori necunoscuti pentru abuz de date cu caracter personal (art. 149 din Codul penal, în ceea ce privește ambele reclamanți) și pentru crearea și distribuirea pornografiei pentru copii (art. 193-a din Codul penal, în ceea ce privește primul reclamant).

Procurorul public de primă instanță a auzit reclamanții, F.G. și cinci martori care au împărtășit materialul explicit unul cu celălalt și au obținut informații de la o rețea socială. În iunie 2023 procurorii publici de două nivele au respins plângerea penală împotriva F.G. nu au găsit nicio dovadă că a împărtășit materialul explicit. În baza articolului 8 din Convenție, reclamanții se plâng că autoritățile interne nu au reușit să își protejeze efectiv dreptul la respectarea vieții lor private, că cadrul juridic intern aplicabil a fost fals și că ancheta privind evenimentele a fost ineficientă și lentă. 8 din Convenție pentru a oferi reclamanților o protecție eficientă împotriva difuzării neconsensuale a videoclipurilor și/sau fotografiilor intime?

S-a aplicat cadrul legislației penale în momentul necesar pentru a permite reclamanților protecția necesară? Autoritățile interne au efectuat o anchetă promptă și aprofundată asupra evenimentelor în cauză (a se vedea M.Ș.D. v. România , nr. 28935/21, §§ 115-59, 3 decembrie 2024)?

Published on 22 December 2025

SECOND SECTION

Application no. 36730/23 M.P. and N.B.K. against North Macedonia lodged on 5 October 2023 communicated on 1 December 2025

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the alleged failure of the domestic authorities to protect the applicants from the publication and dissemination in 2020 on several social networks of their sexually explicit video and/or photos, allegedly created by or shared with their former boyfriend F.G. in 2013 (regarding the first applicant, who was still a minor at that time) and in 2017 (regarding the second applicant). In September 2020 the applicants lodged a joint criminal complaint with the public prosecutors’ office against F.G. and other unknown perpetrators for abuse of personal data (Article 149 of the Criminal Code, in respect of both applicants) and for creating and distributing child pornography (Article 193-a of the Criminal Code, in respect of the first applicant).

The first-instance public prosecutor heard the applicants, F.G. and five witnesses who had shared the explicit material with each other, and obtained information from one social network. In June 2023 the public prosecutors at two levels dismissed the criminal complaint against F.G. finding no evidence that he had shared the explicit material. Relying on Article 8 of the Convention, the applicants complain that the domestic authorities failed to effectively protect their right to respect for their private life, that the applicable domestic legal framework was flawed and that the investigation into the events was ineffective and slow.

QUESTIONS TO THE PARTIES

Did the respondent State discharge its obligation under Article 8 of the Convention to provide the applicants with an effective protection against the non-consensual dissemination of their intimate video and/or photos? Was the criminal law framework applicable at the relevant time adequate to afford the applicants the requisite protection? Did the domestic authorities conduct a prompt and thorough investigation into the events in question (see M.Ș.D. v. Romania , no. 28935/21, §§ 115-59, 3 December 2024)?