ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1819/2022

Ședința publică din data de 29 septembrie 2022

Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La data de 9.11.2020 reclamanta A., a chemat în judecată pe pârâta B. solicitând anularea deciziei nr. 987 din 30/09/2020 și a deciziei nr. 1004 din 30/09/2020 precum și înființarea compartimentului juridic; repunerea părților în situația anterioară în sensul transferului său în calitate de consilier juridic de la serviciul comercial.

Prin sentința civilă nr. 1873/27.05.2021, pronunțată de Tribunalul Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, Tribunalul Dolj, secția litigii de muncă și asigurări sociale, a fost respinsă cererea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâta AVIOANE CRAIOVA S.A.

Împotriva acestei sentințe a promovat apel reclamanta A..

Prin decizia nr. 3584/18.11.2021, pronunțată de Curtea de Apel Craiova a fost respins, ca nefondat, apelul declarat de către apelanta A., împotriva sentinței civile nr. 1873/27.05.2021, pronunțată de Tribunalul Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr. x/2020, în contradictoriu cu intimata Avioane Craiova S.A..

Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare reclamanta A..

Prin decizia nr. 202 din 27 ianuarie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția de litigii de muncă și asigurări sociale a fost respinsă contestația în anulare formulată de către apelanta-reclamantă A., împotriva deciziei civile nr. 3584/18.11.2021, pronunțate de Curtea de Apel Craiova, în dosarul nr. x/2020, în contradictoriu cu intimata-pârâtă AVIOANE CRAIOVA S.A., ca inadmisibilă.

Împotriva acestei decizii a formulat recurs reclamanta A. solicitând admiterea recursului.

Recurenta arătă că instanța de fond nu s-a pronunțat asupra excepției de nelegalitate a deciziei de transfer în funcția de consilier juridic și reiterează aspecte de fond ale cauzei.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Intimata-pârâtă a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității recursului.

La termenul din data de 29 septembrie 2022, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte a luat în examinare cu prioritate excepția inadmisibilității recursului și a reținut următoarele:

Contestația în anulare a fost întemeiată pe art. 503 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ.

Potrivit acestui text de lege, hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație în anulare atunci când instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unuia dintre recursurile declarate în cauză.

În considerentele deciziei atacate s-a reținut faptul că motivul de contestație nu se încadrează în condițiile limitative prevăzute de art. 503 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., întrucât nu există omisiunea instanței de apel de a se pronunța asupra unuia dintre apelurile declarate, motiv pentru care contestația în anulare a fost respinsă ca inadmisibilă.

Conform art. 508 alin. (4) C. proc. civ. hotărârea dată în contestația în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată.

Potrivit art. 483 alin. (2) C. proc. civ., nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în soluționarea litigiilor de muncă.

Hotărârea atacată cu contestație în anulare este pronunțată în soluționarea apelului împotriva unei sentințe pronunțate în soluționarea unui litigiu de muncă.

În consecință, întrucât hotărârea atacată cu contestație în anulare este definitivă, așadar nu este supusă recursului, rezultă că nici hotărârea pronunțată în soluționarea contestației în anulare nu are deschisă calea de atac a recursului, în cauză fiind operant principiul legalității căii de atac.

Principiul enunțat este consacrat la nivel constituțional în art. 129 din Constituția României, dar și de art. 457 C. proc. civ., în conformitate cu care hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei, ceea ce presupune că părțile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor și intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege, prin urmare nu pot exercita decât căile de atac reglementate de lege.

Prin urmare, având în vedere considerentele expuse, Înalta Curte de Casație și Justiție, în temeiul art. 496 alin. (1) cu trimitere la art. 499 teza a II-a C. proc. civ., va respinge ca inadmisibil recursul declarat de A. împotriva deciziei nr. 202 din 27 ianuarie 2022 pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția de litigii de muncă și asigurări sociale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta-reclamantă A. împotriva deciziei nr. 202 din 27 ianuarie 2022 pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția de litigii de muncă și asigurări sociale, în contradictoriu cu intimata-pârâtă AVIOANE CRAIOVA S.A.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 septembrie 2022.