Nowinski împotriva Poloniei

CUARTA DECIZIE A SECȚIUNEI 29828/04, de către Adam NOWI îi pasă împotriva Poloniei Curții Europene a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 2 octombrie 2007 în calitate de cameră compusă de: Sir Nicolas Bratza Președintele Bonello Traja Garlicki Mijović Šikuta, judecători și dl T.L. Grefierul de secțiune inițială având în vedere cererea depusă la 1 iulie 2004, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritul cazului, având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, după ce a deliberat, hotărăsc după cum urmează: Reclamantul, dl Adam Nowiński, este un național polonez care s-a născut în 1965 și trăiește în Varșovia.

El a fost reprezentat în fața Curții de către dna Monika Gāsiorowska, un avocat practicant în Warszawa. Guvernul polonez („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl Wołāsiewicz al Ministerului Afacerilor Externe. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părțile, pot fi rezumate după cum urmează. 1. Procedura penală împotriva reclamantului La 25 iunie 2001, reclamantul, un polițist, a fost reținut în reținere. El a fost suspectat de participare la un grup criminal organizat, abuz de competențe și birou său și corupție. În mai 2003 a fost depusă la Curtea de district din Varșovia (Sād Rejonowy) un proiect de lege de acuzație întocmit la 5 decembrie 2002 împotriva reclamantului și a altor 58 de suspecți Între data depunerii acuzației și 31 ianuarie 2005 nu a fost programată nicio ședință.

La 24 mai 2005, Curtea de District din Varșovia a constatat că nu are competența de a face față subiectului și a transmis cazul la un alt Tribunal de District din Varșovia. În iunie și iulie 2006, Curtea a enumerat 3 audieri. Cazul este în așteptare în fața Curții de District. 2. Procedințe privind plângerile reclamantului cu privire la lungimea excesivă a procedurii penale. Într-o dată neespecificată, reclamantul a depus o plângere la Curtea Regională de Varșovia (Sād Okręgowy) în temeiul articolului 5 din Legea din 17 iunie 2004 privind plângerile privind încălcarea dreptului la un proces într-un timp rezonabil (Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sādowym bez nieuzasadnionej zwłoki ) („Legea 2004”).

La 13 ianuarie 2001, Curtea Regională de Varșovia și-a respins afirmația că cazul era foarte complicat, deoarece a implicat 59 de acuzați și a necesitat mai mult timp decât „cazuri de detenție ordinare”. La 17 iulie 2006, reclamantul a depus o nouă plângere în temeiul articolului 5 din Legea din 2004 și a solicitat o hotărâre care declară că lungimea procedurii în fața Curții de district din Varșovia a fost excesivă și o atribuire de o justă satisfacție a 5 000 PLN. La 22 august 2006, Curtea regională din Varșovia a dat o decizie în care a recunoscut lungimea excesivă a procedurii. Acesta a constatat că cazul a fost transmis de două ori de la o instanță de districtă la o altă instanță de district.

A luat 18 luni Curtea de District pentru a hotărî că nu a putut face față subiectului. Curtea regională de Varșovia a constatat, de asemenea, că întârzierea procedurii a fost în parte datorită „sloppy file-keeping” (niechlujne prowadzenie akt) Curtea de District a constatat, de asemenea, că Curtea de District nu a realizat „nimănui eforturi speciale pentru a procesa procedura fără întârziere nejustificată”. Totuși, în același timp, Curtea regională a refuzat să acorde reclamantului orice satisfacție echitabilă, susținând că nu a constatat „nu există motive suficiente pentru a face acest lucru.” Legea și practicile interne relevante privind remediile pentru durata excesivă a procedurii judiciare sunt prevăzute în hotărârile Curții în cazurile Charzyński c. Polonia nr. 15212/03 (dec.), §§ 12-23, ECHR 2005-V și Ratajczyk c. Polonia nr. 11215/02 (dec.), ECHR 2005-VIII și hotărârea în cazul Krasuski c. Polonia , nr. 61444/00, §§ 34-46, ECHR 2005-V.

COMPLAINTS Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la o încălcare a dreptului său de a-și auzi cazul într-un timp rezonabil. El a invocat, de asemenea, art. 13 din Convenție, susținând că remediul intern împotriva lungii excesive de proceduri a fost ineficace. HOTĂRÂREA La 2 aprilie 2007, Curtea a primit următoarea declarație semnată de reclamant: „Eu, Adam Nowiński, remarc că Guvernul Poloniei sunt pregătit să-mi plătească suma de 10.000 PLN ( zece mii de zloti polonezi) [1] în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus în așteptare în fața Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

De la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe suma de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de decontare plus trei puncte procentuale. Accept propunerea și renunță la orice alte afirmații împotriva Poloniei în ceea ce privește faptele care dau naștere la această cerere. Declar că aceasta constituie o rezoluție finală a cazului.” La 3 iulie 2007, Curtea a primit următoarea declarație de la Agentul Guvernului: „Declar că Guvernul Poloniei propun să plătească 10 000 PLN (o mie de zloti polonezi) dlui Adam Nowiński, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus pe calea Curții Europene a Drepturilor Omului.

Această sumă, care să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile vor fi plătite în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția europeană privind drepturile omului. În cazul în care nu se plătește această sumă în termenul de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale.

Plata va constitui rezoluția finală a cazului.” Curtea ia act de soluționarea prietenoasă achiziționată între părți și este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolele sale, și nu găsește motive pentru a justifica o examinare continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă În consecință, art. 29 § 3 din convenție nu ar trebui să se mai aplice cazului și ar trebui să fie eliminat din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Președintele grefierului Nicolas Bratza de la început [1] Notă pentru deliberări: aproximativ 2,630 EUR.

FOURTH SECTION

DECISION Application no. 29828/04 by Adam NOWIŃSKI against Poland The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 2 October 2007 as a Chamber composed of: Sir Nicolas Bratza , President , Mr G. Bonello , Mr K. Traja , Mr L. Garlicki , Ms L. Mijović , Mr J. Šikuta , Mrs P. Hirvelä, judges , and Mr T.L. Early , Section Registrar , Having regard to the above application lodged on 1 July 2004, Having regard to the decision to apply Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together, Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Mr Adam Nowiński, is a Polish national who was born in 1965 and lives in Warsaw.

He was represented before the Court by Ms Monika Gąsiorowska, a lawyer practising in Warszawa. The Polish Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr J. Wołąsiewicz of the Ministry of Foreign Affairs. A. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. 1. Criminal proceedings against the applicant On 25 June 2001 the applicant, a policeman, was detained on remand. He was suspected of participation in an organised criminal group, abuse of his powers and office and bribery. In May 2003 a bill of indictment drawn up on 5 December 2002 was lodged with the Warsaw District Court (Sąd Rejonowy) against the applicant and 58 other suspects . Between the date of lodging the indictment and 31 January 2005 no hearing was scheduled.

On 24 May 2005 the Warsaw District Court found that it had no jurisdiction to deal with the subject-matter and transmitted the case to another Warsaw District Court. In June and July 2006 the court listed 3 hearings. The case is pending before the District Court. 2. Proceedings concerning the applicant’s complaints about the excessive length of the criminal proceedings. On an unspecified date the applicant lodged a complaint with the Warsaw Regional Court (Sąd Okręgowy) under section 5 of the Law of 17 June 2004 on complaints about a breach of the right to a trial within a reasonable time ( Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki ) (“the 2004 Act”).

On 13 January 2001 the Warsaw Regional Court dismissed his claim finding that the case had been very complicated, as it involved 59 accused and it required more time than “ordinary detention cases”. On 17 July 2006 the applicant lodged a further complaint under section 5 of the 2004 Act. He sought a ruling declaring that the length of the proceedings before the Warsaw District Court had been excessive and an award of just satisfaction of PLN 5,000. On 22 August 2006 the Warsaw Regional Court gave a decision in which it acknowledged the excessive length of the proceedings. It found that the case had been transmitted twice from one district court to another district court. It took the District Court 18 months to decide that it could not deal with the subject-matter.

The Warsaw Regional Court also found that the delay in the proceedings had been partly due to “sloppy file-keeping” (niechlujne prowadzenie akt) in the District Court. It also found that the District Court had not made “any particular efforts to process the proceedings without undue delay”. At the same time, however, the Regional Court refused to grant the applicant any just satisfaction, holding that it had found “no sufficient reasons to do so.” B. Relevant domestic law and practice The relevant domestic law and practice concerning remedies for the excessive length of judicial proceedings are stated in the Court’s decisions in the cases of Charzyński v. Poland no. 15212/03 (dec.), §§ 12-23, ECHR 2005-V and Ratajczyk v. Poland no. 11215/02 (dec.), ECHR 2005-VIII and the judgment in the case of Krasuski v. Poland , no. 61444/00, §§ 34-46, ECHR 2005-V.

COMPLAINTS The applicant complained under Article 6 § 1 of the Convention about a violation of his right to have his case heard within a reasonable time. He also invoked Article 13 of the Convention, claiming that the domestic remedy against the excessive length of proceedings had been ineffective. THE LAW On 2 April 2007 the Court received the following declaration signed by the applicant: “I, Adam Nowiński, note that the Government of Poland are prepared to pay me the sum of PLN 10,000 (ten thousand Polish zlotys) [1] with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights. This sum, which is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights.

From the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amount at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. I accept the proposal and waive any further claims against Poland in respect of the facts giving rise to this application. I declare that this constitutes a final resolution of the case.” On 3 July 2007 the Court received the following declaration from the Agent of the Government: “I declare that the Government of Poland offer to pay PLN 10,000 (ten thousand Polish zlotys) to Mr Adam Nowiński with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights.

This sum, which is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights. In the event of failure to pay this sum within the said three-month period, the Government undertake to pay simple interest on it, from expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. The payment will constitute the final resolution of the case.” The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties.

It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no reasons to justify a continued examination of the application (Article 37 § 1 in fine of the Convention). Accordingly, Article 29 § 3 of the Convention should no longer apply to the case and it should be struck out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. T.L. Early Nicolas Bratza Registrar President [1] Note for the deliberations: approx. EUR 2,630.