ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1757/2022

Ședința publică din data de 27 septembrie 2022

Asupra cererii de revizuire de față, reține următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Vrancea, secția a II-a civilă și de contencios administrativ și Fiscal la 17 octombrie 2014, sub nr. x/2013/a2, reclamanta A. S.R.L., prin lichidator judiciar C.I.I. B., a chemat în judecată pe pârâții C. S.R.L. și D., solicitând instanței să dispună anularea contractului de cesiune de creanță încheiat între A. S.R.L. (fostă E. S.R.L.), D. și C. S.R.L. și obligarea pârâților la plata către reclamantă a sumei de 53.716 RON, la care se adaugă dobânda legală.

În drept, cererea a fost întemeiată pe art. 79-80 din Legea nr. 85/2006.

Prin sentința civilă nr. 187/2016 din 7 aprilie 2016, Tribunalul Vrancea, secția a II-a civilă și de contencios administrativ și Fiscal a admis acțiunea, a anulat contractul de cesiune de creanță și a obligat în solidar pârâții la plata către reclamantă a sumei de 53.716 RON și a dobânzii legale calculate de la data scadenței și până la data plății.

Împotriva acestei sentințe, pârâții au declarat recursuri, care au fost recalificate în apeluri prin încheierea din 28 septembrie 2016 a Curții de Apel Galați, secția a II-a civilă.

Prin decizia civilă nr. 197/A din 7 iunie 2017, Curtea de Apel Galați, secția a II-a civilă a respins ca nefondate apelurile declarate de apelanții-pârâți împotriva sentinței primei instanțe.

Împotriva acestei decizii, F. (succesor al pârâtului D.) a formulat cerere de revizuire prin care a invocat motivul contrarietății de hotărâri prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. în raport cu decizia nr. 300/2021 din 29 octombrie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2013.

Intimatele D.G.R.F.P. Galați, prin A.J.F.P. Vrancea și A. S.R.L., prin lichidator judiciar C.I.I. B. au depus întâmpinări prin care au solicitat respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă.

Prin decizia nr. 57/2022 din 16 februarie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Galați, secția a II-a civilă a admis excepția necompetenței sale materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Examinând cu prioritate excepția inadmisibilității cererii de revizuire, Înalta Curte reține următoarele:

Cererea de revizuire are ca obiect decizia civilă nr. 197/A din 7 iunie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2013.

Revizuentul a invocat motivul prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., conform căruia revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri.

Motivul de revizuire invocat vizează ipoteza în care există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite în dosare diferite, care însă se referă la una și aceeași pricină din perspectiva triplei identități de părți, obiect și cauză.

Fundamentul revizuirii întemeiate pe motivul contrarietății de hotărâri îl reprezintă protejarea autorității de lucru judecat reglementate de art. 431 C. proc. civ.

Utilizarea de către legiuitor a sintagmei "care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri" relevă că acest motiv de revizuire sancționează nerespectarea autorității de lucru judecat a primei hotărâri rămase definitive.

De altfel, art. 513 alin. (4) C. proc. civ. prevede că instanța care încuviințează cererea de revizuire va schimba, în tot sau în parte, hotărârea atacată, iar în cazul hotărârilor potrivnice, va anula cea din urmă hotărâre.

Soluția de anulare a celei din urmă hotărâri se explică prin aceea că instanța de retractare nu poate aprecia care dintre hotărârile potrivnice este greșită; nefiind o instanță de control judiciar, instanța de retractare verifică doar dacă ultima hotărâre încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri.

Așadar, instanța învestită cu soluționarea cererii de revizuire întemeiate pe art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. poate anula numai ultima hotărâre în măsura în care aceasta nesocotește autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri rămase definitive.

Pornind de la această interpretare, Înalta Curte reține că revizuentul solicită anularea deciziei civile nr. 197/A din 7 iunie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2013, invocând încălcarea autorității de lucru judecat a deciziei nr. 300/2021 din 29 octombrie 2021, pronunțată de aceeași curte de apel în dosarul nr. x/2013.

Astfel, revizuentul solicită anularea unei hotărâri care a rămas definitivă anterior celei a cărei autoritate de lucru judecat pretinde că a fost încălcată.

Or, în cadrul motivului de revizuire privind contrarietatea de hotărâri poate fi anulată numai hotărârea rămasă definitivă ulterior, deoarece numai aceasta poate încălca autoritatea de lucru judecat atașată primei hotărâri.

În consecință, revizuirea formulată împotriva primei hotărâri nu întrunește cerința de admisibilitate impusă de art. 509 alin. (1) pct. 8 raportat art. 513 alin. (4) C. proc. civ., din perspectiva hotărârii a cărei anulare se poate cere.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 513 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul F. împotriva deciziei civile nr. 197/A din 7 iunie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2013.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul F. împotriva deciziei civile nr. 197/A din 7 iunie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2013.

Cu recurs în termen de 30 de zile la comunicare.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 27 septembrie 2022.