ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 855/2022

Ședința publică din data de 07 aprilie 2022

Deliberând asupra cererii de revizuire, constată următoarele:

Prin cererea din 13.10.2014, reclamantul CII A., lichidator desemnat pentru debitoarea B. S.R.L. (fostă C. SRL), a chemat în judecata pe pârâții B. S.R.L., D., fost administrator statutar al C. S.R.L. și E. pentru a se dispune anularea contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. x din 07.12.2011 la BNP F..

A solicitat repunerea parților in situația anterioara prin obligarea paratului E. sa lase in deplină proprietate și pașnică folosință imobilul ce a făcut obiectul acestui contract.

Prin sentința civilă nr. 186 din 07.04.2017, Tribunalul Vrancea, secția a II-a civilă a admis acțiunea și a anulat contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. x/07.12.2011 la BNP F., dispunând repunerea părților în situația anterioară și, în consecință, a obligat pârâtul E. să lase în deplină proprietate și pașnică folosință reclamantei B. S.R.L. imobilul situat în Focșani, tarlaua x, parcela x.

Împotriva sentinței au declarat recurs pârâții E. și D., dosarul fiind înregistrat pe rolul Curții de Apel Galați, secția a II-a civilă pe 08.06.2016.

Curtea de Apel Galați, secția a II-a civilă prin decizia civilă nr. 196A din 07 iunie 2017 în dosar nr. x/2013 a respins apelurile promovate de pârâții D. și E., împotriva sentinței civile nr. 186/7.04.2016 în contradictoriu cu intimata debitoare S.C. B. S.R.L. prin administrator special G., cu intimatul lichidator judiciar CII A. și cu ORC Vrancea, ca nefondate.

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Galați, secția a II-a civilă la 28.12.2021, sub nr. x/2021, revizuentul E. a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 196A din 07 iunie 2017 a Curții de Apel Galați, secția a II-a civilă și anularea acesteia.

În susținerea cererii, revizuentul a arătat că prin decizia civilă atacată instanța a reținut că lichidatorul judiciar poate face acțiuni pentru anularea transferurilor de drepturi patrimoniale către treți și pentru restituirea de către aceștia a bunurilor transmise realizate de debitori. Tot prin aceeași decizie s-a reținut că valoarea de vânzare a bunului este cu mult mai mică decât valoarea din grila notarială, fiind reținut ca temei de drept pentru anularea actului de vânzare-cumpărare art. 80 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 85/2006.

Revizuentul a menționat că hotărârea potrivnică o reprezintă decizia civilă nr. 300/2021 a Curții de Apel Galați în dosarul nr. x/2021, hotărâre prin care se stabilește definitiv că numiții H. și G. nu au calitatea de creditori ai societății B. S.R.L..

Revizuentul mai arată că societatea B. S.R.L. a fost introdusă artificial în procedura insolvenței, respectiv în faliment la cererea unui creditor care a obținut această poziție prin mijloace nelegale ducând în eroare instanța cu scopul de a reîntregi patrimoniul societății cu bunurile vândute cu mult înainte de deschiderea procedurii și cu scopul de a îi cauza prejudicii.

Revizuentul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Pentru aceste motive, a solicitat admiterea cererii de revizuire, schimbarea în totalitate a sentinței a cărei revizuire o solicită, iar pe fondul cauzei respingerea cererii de chemare în judecată.

Intimata B. S.R.L. - prin lichidator judiciar CII A. și administrator special G.. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității cererii de revizuire.

Curtea de Apel Galați, secția a II-a civilă prin decizia nr. 41/A din 09 februarie 2022 a admis excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Galați și a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de revizuentul E. împotriva deciziei nr. 196 din 07 iunie 2017 a Curții de Apel Galați, în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă la data de 25.02.2022.

Analizând cu prioritate excepția tardivității formulării cererii de revizuire, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție reține următoarele:

Cu privire la cererea de revizuire, se constată că aceasta este întemeiată pe prevederile art. 509 alin. (1). pct. 8 C. proc. civ., respectiv existența unor hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri. Prin cererea formulată, se invocă contrarietatea dintre decizia civilă nr. 196A din 07 iunie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția a II-a civilă și decizia civilă nr. 300/2021 pronunțată de Curtea de Apel Galați în dosar nr. x/2021.

Potrivit dispozițiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta.

Pentru exercitarea căii de atac a revizuirii, revizuentul ar fi trebuit să aibă în vedere dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., care stabilesc că termenul de revizuire este de o lună de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri. În speță, ultima hotărâre, respectiv decizia nr. 300/2021 din 29 octombrie 2021, a fost pronunțată în calea de atac a apelului exercitat împotriva sentinței nr. 385 din 12.12.2017 pronunțată de Tribunalul Vrancea.

Conform dispozițiilor art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive hotărârile date în apel, fără drept de recurs.

Așa fiind, hotărârea pronunțată în apel, respectiv decizia nr. 300/2021 din 29 octombrie 2021, a rămas definitivă la data pronunțării.

Ca urmare, termenul de o lună în care revizuentul putea formula cererea de revizuire a început să curgă la 29 octombrie 2021 și, conform dispozițiilor art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., s-ar fi împlinit la 29 noiembrie 2021. Revizuentul a formulat cererea la 28 decembrie 2021, așa cum rezultă din înscrisul aflat la dosarul Curții de Apel Galați, cu depășirea termenului prevăzut de lege.

Termenul prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. este un termen absolut, prevăzut de lege cu caracter imperativ. Nerespectarea sa atrage sancțiunea decăderii părții din dreptul de a mai exercita calea de atac, concluzie ce rezultă din interpretarea prevederilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ., care statuează:

"când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

Înalta Curte de Casație și Justiție va înlătura apărările revizuentului potrivit cărora prezenta cerere de revizuire este formulată în termenul procedural, întrucât termenul de declarare a cererii de revizuire curge de la comunicarea hotărârii.

Astfel cum a reținut în jurisprudența sa Curtea Constituțională, în ipoteza în care constată existența motivului de revizuire prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., instanța competentă să soluționeze cererea de revizuire nu examinează temeinicia hotărârii atacate și nu decide care dintre hotărârile în discuție este cea judicioasă, ci se rezumă la a anula ultima hotărâre cu privire la care constată că nesocotește autoritatea de lucru judecat a hotărârii anterioare. În verificarea existenței triplei identități menționate, nu este necesar ca instanța care soluționează cererea de revizuire să analizeze considerentele pe care instanțele și-au fondat soluțiile pronunțate, ci soluția pronunțată și impusă prin dispozitivul hotărârilor.

Faptul că termenul de introducere a cererii de revizuire curge de la pronunțarea ultimei hotărâri nu împiedică accesul la justiție al părții și nu contravine prevederilor art. 129 din Constituție referitoare la exercitarea căilor de atac, întrucât demonstrarea existenței motivului de revizuire prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. nu presupune cu necesitate cunoașterea considerentelor dezvoltate de instanța care a pronunțat ultima hotărâre, ci implică doar argumentarea existenței identității de părți, obiect și cauză din cele două procese, lucru posibil și în lipsa motivării hotărârii a cărei revizuire se solicită.

Pentru argumentele expuse, în temeiul art. 511 alin. (1) pct. 8, art. 185 și art. 186 C. proc. civ., Înalta Curte, constatând depunerea cererii cu depășirea termenului legal, va respinge revizuirea ca tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuentul E. împotriva deciziei civile nr. 196 A din 07 iunie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2013, în contradictoriu cu intimații OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă TRIBUNALUL VRANCEA, D. și B. S.R.L. -prin lichidator judiciar CII A. și administrator special G..

Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare la Completul de 5 Judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 aprilie 2022.