ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2443/2022

Ședința publică din data de 8 decembrie 2022

Analizând cu prioritate excepția inadmisibilității contestației în anulare, în conformitate cu dispozițiile art. 248 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Prin decizia nr. 1689 din 29 septembrie 2022, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă s-a respins cererea formulată de petentul A. privind îndreptarea, lămurirea și completarea dispozitivului deciziei nr. 2155 din 20 octombrie 2021, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă în dosarul nr. x/2020.

Prin cererea înregistrată la 24 octombrie 2022 pe rolul acestei instanțe, contestatorul A. a declarat contestație în anulare împotriva deciziei nr. 1689 din 29 septembrie 2022 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă.

În motivare, a susținut că instanța a dispus achitarea unei taxe de timbru, însă excepția de neconstituționalitate cu privire la taxa de timbru nu a fost promovată.

Examinând contestația în anulare, Înalta Curte constată că aceasta nu este admisibilă, în considerarea argumentelor ce succed:

Prin decizia ce face obiectul prezentei căi extraordinare de atac s-a respins cererea formulată de petentul A. privind îndreptarea, lămurirea și completarea dispozitivului deciziei nr. 2155 din 20 octombrie 2021, pronunțată în procedura de filtrare a recursului, în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. În motivare, s-a reținut că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 442-444 C. proc. civ.

Prin decizia nr. 2155 din 20 octombrie 2020, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., s-a anulat recursul declarat de contestatorul A. împotriva încheierii de suspendare din 16 noiembrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie în dosarul nr. x/2020.

Raportat la obiectul prezentei contestații în anulare, Înalta Curte reține că sunt incidente prevederile art. 446 C. proc. civ., în conformitate cu care încheierile pronunțate în temeiul art. 442 și 443, precum și hotărârea pronunțată potrivit art. 444 sunt supuse acelorași căi de atac ca și hotărârile în legătură cu care s-a solicitat, după caz, îndreptarea, lămurirea sau înlăturarea dispozițiilor contradictorii ori completarea.

Ca atare, întrucât decizia nr. 1689 din 29 septembrie 2022 a fost pronunțată în condițiile art. 442-444 C. proc. civ., aceasta este supusă acelorași căi de atac ca și decizia nr. 2155 din 20 octombrie 2021, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

Potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în cazul în care completul este în unanimitate de acord că recursul este formulat tardiv ori nu îndeplinește cerințele de formă, că motivele de casare invocate și dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute la art. 488 din același act normativ, anulează sau, după caz, respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunțată fără citarea părților, care nu este supusă niciunei căi de atac.

Așadar, decizia nr. 2155 din 20 octombrie 2021, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. nu este supusă niciunei căi de atac.

Drept urmare, față de dispozițiile art. 446 coroborate cu art. 493 alin. (5) C. proc. civ., decizia nr. 1689 din 29 septembrie 2022, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, prin care s-a soluționat cererea de îndreptare, lămurire și completare a dispozitivului deciziei nr. 2155 din 20 octombrie 2021, nu este supusă niciunei căi de atac.

Cum dispozițiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ. prevăd că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei, Înalta Curte reține că decizia contestată în prezentul litigiu nu este supusă niciunei căi de atac, motiv pentru care, în temeiul art. 457 alin. (1) C. proc. civ., urmează a se respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul A..

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de A. împotriva deciziei nr. 1689 din 29 septembrie 2022 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, pronunțată în dosarul nr. x/2020.1.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 8 decembrie 2022.