ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2160/2022

Ședința publică din data de 8 noiembrie 2022

Deliberând asupra cauzei de față, constata următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin încheierea din 05 februarie 2021, Tribunalul Constanța, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a suspendat judecarea cererii de recurs formulate de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii din 09 noiembrie 2020, pronunțate de Judecătoria Constanța în dosarul civil nr. x/2019 având ca obiect obligație de a face, în contradictoriu cu intimata-pârâtă B..

Prin decizia civilă nr. 223/C din 22 septembrie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția I civilă, s-a constatat nul recursul civil declarat de reclamantul A. împotriva încheierii din 09.11.2020 pronunțate de Tribunalul Constanța în dosarul civil nr. x/2019

Împotriva deciziei civile nr. 223/C din 22 septembrie 2021, pronunțate de Curtea de Apel Constanța, secția I civilă, reclamantul A. a declarat recurs.

Prin decizia nr. 1065 din 17 mai 2022, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă s-a respins ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 223/C din 22 septembrie 2021 pronunțate de Curtea de Apel Constanța, secția I civilă.

La data de 15 noiembrie 2021, recurentul-reclamant A. a formulat cerere de completare a deciziei nr. 1065/17.05.2022 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, în sensul acordării cheltuielilor de judecată efectuate cu prilejul judecării cauzei sale, precum și a daunelor morale pentru prejudiciul suferit,

Recurentul-reclamant a atașat taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 RON.

Prin rezoluția de primire, s-a dispus comunicarea cererii de completare către intimată; intimata a primit cererea de completare la data de 14 iunie 2022, potrivit dovezii de primire de la fila x verso dosar recurs.

Prin rezoluția de primire a fost fixat termen de judecată la data de 8 noiembrie 2022, în ședință publică, cu citarea părților.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Examinând cererea de completare dispozitiv, înalta Curte constată că aceasta este nefondată, pentru considerentele ce urmează sa fie expuse.

Potrivit dispozițiilor art. 444 alin. (1) C. proc. civ., "Dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare. în cazul hotărârilor definitive pronunțate în apel sau în recurs, completarea acestora se poate cere în termen de 15 zile de la comunicare".

În cauză, petentul solicită acordarea cheltuielilor de judecată - transport de la și către instanța de judecată, precum și daune morale de la intimată. A atașat cererii două bilete de tren ruta Constanța-București și retur, în valoare totală de 37,1 RON.

Înalta Curte constată că prin decizia în raport cu care s-a formulat cererea de completare dispozitiv, nr. 1065 din 17 mai 2022, a fost respins ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 223/C din 22 septembrie 2021 pronunțate de Curtea de Apel Constanța, secția I civilă.

Soluția de respingere vizează în mod indubitabil din punct de vedere juridic, soluția dată atât asupra cererii principale, cât și asupra cererii accesorii privind cheltuielile de judecată efectuate în faza procesuală a recursului.

Această concluzie se impune întrucât într-adevăr, potrivit art. 453 alin. (1) C. proc. civ. "Partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată", iar raportat la soluția pronunțată de instanța de recurs, de respingere a recursului ca inadmisibil, recurentul-reclamant este parte căzută în pretenții în sensul textului legal, nefiind îndreptățit la recuperarea cheltuielilor de judecată.

Astfel, solicitarea recurentului A. de completare a hotărârii în sensul acordării cheltuielilor de judecată efectuate nu poate fi primită întrucât recurentul fiind cel căzut în pretenții, atunci dispoziția de respingere din dispozitivul hotărârii a cărei completare se cere, vizează întreg ansamblul cererii sale, atât principale de admitere a recursului, cât și secundare de acordare a cheltuielilor de judecată.

În ceea ce privește solicitarea de completare a hotărârii în sensul obligării intimatei B. la plata de daune morale pentru prejudiciul suferit către recurentul A., aceasta este tot nefondată, având în vedere că ea este arondată fondului recursului promovat și a fost pronunțată o soluție în cauză de instanța de recurs asupra recursului, respectiv recursul a fost respins ca inadmisibil.

Pentru considerentele expuse, având în vedere dispozițiile art. 444 C. proc. civ., înalta Curte va respinge cererea de completare a deciziei nr. 1065 din data de 17 mai 2022 a înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de completare a deciziei nr. 1065 din data de 17 mai 2022 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, formulată de petentul A..

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 8 noiembrie 2022.