ÎCCJ, decizie (scj.ro #199892)

Revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din Codul de procedură civilă. Invocarea contrarietății cu o decizie pronunțată de Completul de 9 judecători. Inadmisibilitatea cererii

Cuprins pe materii: Drept procesual civil. Procedura contencioasă. Căile extraordinare de atac. Revizuirea

Index alfabetic: revizuirea. Cazul prevăzut de art. 509 alin. 1 pct. 8 Cod procedură civilă

decizie pronunțată de Completul de 9 judecători

inadmisibilitate

C. proc. civ., art. 509 alin. (1) pct. 8, art. 513 alin. (3)

Potrivit art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri poate fi cerută dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri.

Prin reglementarea cuprinsă la art. 509 pct. 8 C. proc. civ. s-a urmărit crearea unei căi de rezolvare a situațiilor în care, judecându-se separat două sau mai multe cauze și neobservându-se existența lucrului judecat, s-ar ajunge la hotărâri potrivnice, aceste prevederi reprezentând un remediu procesual pentru situația nesocotirii autorității de lucru judecat a unei hotărâri.

În cazul în care prin cererea de revizuire se solicită revizuirea unei decizii

în funcție de o decizie

pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în Complet de 9 judecători în cadrul unui recurs în anulare formulat de către Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție nu sunt îndeplinite cerințele de admisibilitate prevăzute de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., care precizează care sunt categoriile de hotărâri judecătorești ce pot fi atacate cu revizuire.

I.C.C.J., Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1099 din 11 mai 2022

Prin cererea înregistrată sub nr. x/33/2021 pe rolul Curții de Apel Cluj, revizuenta A. - Filiala Cluj a solicitat schimbarea în tot a deciziei civile nr. 219/A/2021 din 22 februarie 2021, pronunțate de Curtea de Apel Cluj, Secția a IV-a pentru litigii de muncă și asigurări sociale în dosarul nr. x/117/2020 și admiterea apelului.

În motivarea cererii, A. Filiala Cluj susține că decizia atacată este contrară deciziei civile nr. 258 din 20.09.2004 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție.

Revizuenta arată că instanța de apel a dispus restrângerea aplicării Ordinului nr. 50/1990, dispoziție contrară celor statuate prin Decizia nr. 258/2004 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, sens în care există hotărâri definitive potrivnice date de către instanțe de același grad sau grade diferite care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri.

Cererea de revizuire a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 509 alin. 1 pct. 8 C. proc. civ.

Intimata nu a formulat întâmpinare.

Prin decizia civilă nr.1912/A/2021 din 15 decembrie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, Secția a IV-a pentru litigii de muncă și asigurări sociale în dosarul nr. x/33/2021, a fost  declinată competența de soluționare a cererii de revizuire în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Cererea de revizuire a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la 07.01.2022.

Examinând cererea de revizuire dedusă judecății, prin raportare la dispozițiile art. 509 alin. 1 pct. 8 și art. 513 alin. 3 C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție reține următoarele

:

Potrivit art. 509 alin. 1 pct. 8 C. proc. civ., invocat de revizuentă ca temei al demersului judiciar, revizuirea unei hotărâri poate fi cerută dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri.

Prin reglementarea cuprinsă la art. 509 pct. 8 C. proc. civ. s-a urmărit crearea unei căi de rezolvare a situațiilor în care, judecându-se separat două sau mai multe cauze și neobservându-se existența lucrului judecat, s-ar ajunge la hotărâri potrivnice, aceste prevederi reprezentând un remediu procesual pentru situația nesocotirii autorității de lucru judecat a unei hotărâri.

Totodată, potrivit art. 513 alin. (3) C. proc. civ., dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii și la faptele pe care se întemeiază.

În cauza dedusă judecății revizuenta a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 219 din 22 februarie 2021, pronunțate de Curtea de Apel Cluj, Secția a IV-a pentru litigii de muncă și asigurări sociale în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Pentru a se putea invoca acest motiv de revizuire, trebuie îndeplinite cumulativ următoarele condiții: să fie vorba despre hotărâri definitive potrivnice; hotărârile să fie pronunțate în aceeași pricină, deci să fi existat tripla identitate de elemente: părți, obiect, cauză; hotărârile să fie pronunțate în dosare diferite; în al doilea proces să nu se fi invocat excepția autorității de lucru judecat sau, dacă a fost ridicată, să nu se fi discutat excepția; să se ceară anularea celei de a doua hotărâri, care s-a pronunțat cu încălcarea autorității de lucru judecat.

În cauza de față, revizuenta a solicitat revizuirea deciziei nr. 219 din 22 februarie 2021, pronunțate de Curtea de Apel Cluj, Secția a IV-a pentru litigii de muncă și asigurări sociale în funcție de Decizia nr. 258 din 20.09.2004 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr. x/2002 în Complet de 9 Judecători în cadrul unui Recurs în anulare formulat de către Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

Având în vedere ipotezele prevăzute de art. 509 pct. 8 C. proc. civ., care precizează care sunt categoriile de hotărâri judecătorești ce pot fi atacate cu revizuire, Înalta Curte de Casație și Justiție reține că nu se poate solicita revizuirea deciziei nr. 219 din 22 februarie 2021, pronunțate de Curtea de Apel Cluj, Secția a IV-a pentru litigii de muncă și asigurări sociale în funcție de decizia nr. 258 din 20.09.2004 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, Completul de 9 judecători.

Având în vedere considerentele arătate, Înalta Curte de Casație și Justiție a respins cererea de revizuire ca inadmisibilă.