ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 315/2022

Ședința publică din data de 17 mai 2022

Asupra cauzei penale de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 42 din 06 mai 2022 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2022, în baza art. 109 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, a fost admisă cererea de executare a mandatului european de arestare emis la data de 11 aprilie 2022 de către Judecătoria districtuală pentru Praga 5, în dosarul nr. x Nt 1405/2022, împotriva persoanei solicitate A. și s-a dispus predarea acesteia autorității judiciare emitente cehe.

În baza art. 104 alin. (7) și alin. (10) din Legea nr. 302/2004, s-a dispus arestarea pe o durată de 30 de zile, începând cu data de 06 mai 2022 și până la data de 04 iunie 2022, inclusiv, a persoanei solicitate A. împotriva căreia s-a emis mandatul european de arestare la data de 11 aprilie 2022 de către Judecătoria districtuală pentru Praga 5, în dosarul nr. x Nt 1405/2022, în vederea predării.

În baza art. 104 alin. (13) din Legea nr. 302/2004, s-a dispus emiterea de îndată a mandatului de arestare.

S-a constatat că persoana solicitată A. a fost reținută și arestată provizoriu în vederea predării, de la data de 22 aprilie 2022, la zi, și că au încetat efectele mandatului de arestare nr. x din 22 aprilie 2022, emis de Curtea de Apel Suceava în baza încheierii nr. 12/2022.

Totodată, s-a luat act că persoana solicitată A. nu a renunțat la efectele conferite de regula specialității.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că, prin sesizarea din 22 aprilie 2022 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava, în temeiul art. 102 alin. (4) din Legea nr. 302/2004, s-a solicitat luarea măsurii arestării provizorii față de persoana solicitată A., având în vedere semnalarea introdusă în Sistemul Informatic Schengen de către Biroul SIRENE Național din Țările de Jos, în baza mandatului european de arestare emis la data de 11 aprilie 2022 de către Judecătoria districtuală pentru Praga 5, în dosarul nr. x Nt 1405/2022.

În cuprinsul sesizării, s-a arătat că, prin ordonanța de reținere din 22 aprilie 2022 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava, dată în dosarul nr. x/2022, s-a dispus reținerea persoanei solicitate A. pe o durată de 24 de ore, începând cu data de 22 aprilie 2022, ora 10:45, până la data de 23 aprilie 2022, ora 10:45.

Propunerea de arestare provizorie a fost însoțită de ordonanța de reținere a persoanei solicitate, declarația dată de aceasta în fața procurorului și în prezența apărătorului desemnat din oficiu, procesul-verbal încheiat la data de 22 aprilie 2022 ca urmare a aducerii la cunoștință a drepturilor și obligațiilor pe care le are în prezenta procedură, proces-verbal de depistare încheiat de I.P.J. Botoșani - S.I.C. la 22 aprilie 2022, cazierul judiciar și semnalarea introdusă în Sistemul Informatic Schengen de către autoritățile cehe, tradusă din limba engleză.

Conform semnalării, persoana solicitată este cercetată pentru săvârșirea infracțiunilor de furt în coincidență cu obținerea neautorizată, falsificarea și modificarea mijloacelor de plată, prin participare într-o grupare infracțională, prevăzută de 205 art. 1 lit. a), d), art. 4 lit. a) din C. pen. Ceh, 234 art. 1 din C. pen. Ceh, pentru care pedeapsa maximă prevăzută de lege este de 8 ani închisoare. Sub aspectul situației de fapt, s-a reținut că, în perioada 13 decembrie 2021 - 17 martie 2022, după acordul prealabil și distribuirea rolurilor, B. a comis furturi, C. a stat în apropiere și a urmărit împrejurimile, iar A. și, eventual, o altă persoană în calitate de șofer aștepta cu un vehicul lângă locul infracțiunii. B. și C. au furat de la pensionari bani, telefoane, poșete, documente, carduri de plată și alte lucruri în incinta magazinelor universale. Aceștia au acționat în acest mod cel puțin la data de 13 decembrie 2021 în Praga 5, la data de 04 februarie 2022 la Benesov, la data de 09 februarie 2022 la Domazlice și au provocat persoanelor vătămate D., E., F., daune în valoare de 19.050 CZK (aproximativ 794 Euro). Ei au încercat să retragă bani cu carduri de plată furate, așa că au încercat să provoace daune în valoare de 30.000 CZK (aproximativ 1250 euro).

Față de împrejurarea că, la dosar, nu a fost depus mandatul european de arestare emis de autoritățile cehe, tradus în limba română, prin încheierea nr. 12 din 22 aprilie 2022, în baza art. 102 alin. (5) lit. a) din Legea nr. 302/2004, s-a dispus arestarea provizorie a persoanei solicitate A. pe o durată de 15 zile, începând cu data de 22 aprilie 2022 și până la data de 06 mai 2022, inclusiv, emițându-se, de îndată, mandatul de arestare provizorie pe numele acesteia. S-a stabilit, totodată, un nou termen de judecată la 06 mai 2022, pentru ca procurorul urma să prezinte mandatul european de arestare tradus în limba română.

Prin adresa din 02 mai 2022, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava a înaintat, la dosar, mandatul european de arestare emis la 11 aprilie 2022 de către Judecătoria districtuală pentru Praga 5, însoțit de traducerea în limba română.

În urma analizării mandatului european de arestare emis de către autoritățile judiciare din Republica Cehă, Curtea a constatat că persoana solicitată este cercetată pentru săvârșirea infracțiunii de furt, în conformitate cu secțiunea 205 (1) a), d), (4) a) din C. pen. ceh, în concurs cu o infracțiune cu acțiune unică de procurare ilegală, falsificare și modificare a unui instrument de plată, în conformitate cu secțiunea 234 (1) din C. pen. ceh.

În cuprinsul mandatului european de arestare, s-a arătat, sub aspectul situației de fapt, că, de la 13 decembrie 2021 până la 17 martie 2022, după un acord prealabil și împărțirea sarcinilor, B. fura, în timp ce C. stătea în apropiere și privea tot timpul împrejurimile, astfel încât B. să nu fie observat în timpul acțiunilor sale și A. sau un alt făptuitor încă neidentificat, în calitate de șofer, aștepta în apropiere cu un vehicul pregătit să părăsească locul infracțiunii. B. și C. s-au apropiat, în diferite ocazii, de victime în vârstă în incinta magazinelor universale și în preajma acestora, de la care au luat telefoane mobile, portofele, numerar, documente, cărți de credit și alte obiecte din buzunare, din bagajul de mână sau direct din mâinile acestora într-un mod neidentificat sau sub pretextul schimbării numerarului. Ei au acționat în acest mod cel puțin pe data de 13 decembrie 2021 la Praga 5, pe data de 4 februarie 2022 la Benesov și pe data de 9 februarie 2022 la Domazlice, provocând prejudicii de 19.050 CZK, cel puțin următorilor păgubiți: D., E., și F., Folosind cărțile de credit furate, ei au încercat ulterior să retragă numerar suplimentar. Prin urmare, au încercat să provoace daune suplimentare în valoare de 30.000 CZK.

Curtea a mai constatat că, la termenul din 06 mai 2022, persoana solicitată a arătat că nu își dă consimțământul la predare și nu renunță la drepturile conferite de regula specialității.

A reținut, totodată, că, din analiza conținutului și formei mandatului european de arestare, rezultă că acesta îndeplinește cerințele prevăzute de art. 87 din Legea nr. 302/2004, precum și că infracțiunea pentru care se solicită predarea persoanei solicitate A. este aceea de furt în coincidență cu obținerea neautorizată, falsificarea și modificarea mijloacelor de plată, prin participare într-o grupare infracțională, prevăzută de 205 art. 1 lit. a), d), art. 4 lit. a) din C. pen. Ceh și 234 art. 1 din C. pen. Ceh, pentru care pedeapsa maximă prevăzută de lege este de 8 ani închisoare, acuzații care fac parte din categoria faptelor care dau loc la predare fără a mai fi necesară verificarea îndeplinirii condiției dublei incriminări, conform art. 97 alin. (1) pct. 18 din Legea nr. 302/2004 ("furt organizat sau armat"). De altfel, față de situația de fapt descrisă mai sus, Curtea a observat că fapta reținută în sarcina persoanei solicitate întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 229 alin. (1) C. pen., care se pedepsește cu închisoare de la 1 la 5 ani închisoare. Prin urmare, a apreciat ca fiind îndeplinită condiția prevăzută de art. 97 din Legea nr. 302/2004, privind existența unei infracțiuni ce ar putea da loc la predare.

Pe de altă parte, Curtea a constatat că, în cauză, nu este incident niciunul din motivele de refuz prevăzute de art. 99 din Legea nr. 302/2004, persoana solicitată nefiind cercetată penal ori condamnată de autoritățile române și neformulând obiecțiuni cu privire la identitate.

În ceea ce privește apărările referitoare la inexistența unui mandat național de arestare, a subliniat că, în cadrul prezentei proceduri, nu este necesară depunerea mandatului național, ci doar ca emiterea mandatului european de arestare să aibă la bază un asemenea mandat, cerință care este respectată în speță. De asemenea, a apreciat ca fiind nefondată solicitarea apărării de aplicare a dispozițiilor art. 23 alin. (4) din Decizia cadru a Consiliului 2002/584/JAI, transpusă în dispozițiile art. 114 alin. (1) raportat la art. 58 alin. (2) din legea 302/2004, întrucât persoana solicitată nu a făcut dovada unor probleme medicale grave care ar face imposibilă predarea sa imediată și nici nu a fost solicitată sau efectuată o expertiză medicală în acest scop (așa cum impun dispozițiile art. 58 alin. (2) lit. a) din lege).

Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat contestație persoana solicitată A., învederând că nu este îndeplinită condiția prevăzută de art. 8 alin. (1) lit. c) din Decizia cadru 2002/584/JAI a Consiliului Uniunii Europene din 13 iunie 2002, întrucât nu a fost transmis și mandatul național de arestare în baza căruia a fost emis mandatul european de arestare de către autoritățile judiciare din Cehia. În subsidiar, în temeiul art. 114 alin. (1) coroborat cu art. 58 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 302/2004, a solicitat amânarea predării și punerii în executare a mandatului european de arestare emis în cauză pentru a-i da posibilitatea să își rezolve problemele de sănătate, pe care le-a dovedit cu înscrisurile de la dosar.

Examinând contestația formulată de persoana solicitată A., prin prisma criticilor invocate, dar și din oficiu, potrivit art. 425

1

C. proc. pen. raportat la art. 110 din Legea nr. 302/2004, Înalta Curte constată că aceasta nu este fondată, pentru considerentele arătate în continuare.

Astfel, reglementând procedura de executare a mandatului european de arestare, art. 104 din Legea nr. 302/2004 prevede că, după verificarea identității persoanei solicitate și a împrejurării dacă acesteia i s-a comunicat, în copie și în limba pe care o înțelege, mandatul european de arestare și, dacă este cazul, hotărârea de condamnare dată în lipsă, judecătorul legal învestit aduce la cunoștința acesteia drepturile prevăzute de art. 106 din Legea nr. 302/2004, efectele regulii specialității, precum și posibilitatea de a consimți la predarea către autoritatea judiciară emitentă, punându-i în vedere, totodată, consecințele juridice ale consimțământului la predare, îndeosebi caracterul irevocabil al acestuia. În situația în care persoana solicitată nu consimte la predarea sa către autoritatea judiciară emitentă, potrivit alin. (7) al aceluiași articol, procedura de executare a mandatului european de arestare continuă cu audierea acesteia, care se limitează la consemnarea poziției sale față de existența unuia dintre motivele obligatorii sau opționale de neexecutare, precum și la eventualele obiecții privind identitatea.

Potrivit art. 109 raportat la art. 104 alin. (13) din Legea nr. 302/2004, judecătorul legal învestit soluționează cauza prin sentință, iar, în situația în care admite cererea formulată de autoritățile judiciare solicitante, emite de îndată un mandat de arestare, al cărui conținut și ale cărui condiții de executare sunt prevăzute de dispozițiile C. proc. pen.. La luarea hotărârii, judecătorul ține seama de toate împrejurările cauzei și de necesitatea executării mandatului european de arestare, verificând, în acest sens, dacă faptele imputate se numără printre cele enumerate de art. 97 din Legea nr. 302/2004, dacă mandatul respectă conținutul și forma prevăzute de art. 87 din actul normativ și dacă, în speță, este aplicabil vreunul dintre motivele obligatorii sau facultative de refuz al executării menționate expres de art. 99 din Legea nr. 302/2004, având, totodată, în vedere și poziția persoanei solicitate cu privire la regula specialității, conform art. 117 alin. (4) din Legea nr. 302/2004.

Verificând actele dosarului, în raport cu aceste dispoziții, Înalta Curte constată că, în mod corect, instanța de fond a încuviințat punerea în executare a mandatului european de arestare emis pe numele cetățeanului român A. și predarea acestuia către autoritățile judiciare din Cehia, după ce, în prealabil, a procedat la verificarea condițiilor prevăzute de lege în acest sens.

Astfel, din analiza conținutului mandatului european de arestare emis la data de 11 aprilie 2022, pe baza mandatului național de arestare din aceeași dată, de către Judecătoria districtuală pentru Praga 5, în dosarul nr. x Nt 1405/2022, rezultă că cetățeanul român A. este căutat în vederea efectuării de cercetări sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de furt în concurs cu obținerea neautorizată, falsificarea și modificarea mijloacelor de plată, prin participare într-o grupare infracțională, prevăzute de secțiunea 205 art. 1 lit. a), d), art. 4 lit. a) din C. pen. Ceh și de secțiunea 234 art. 1 din C. pen. Ceh (pentru care se prevede pedeapsa privativă de libertate a închisorii de maxim 8 ani), faptele descrise fiind comise în perioada 13 decembrie 2021 - 17 martie 2022, în Cehia. Ca atare, astfel cum a reținut și prima instanță, mandatul european de arestare emis pe numele persoanei solicitate A. întrunește condițiile de formă prevăzute de art. 87 din Legea nr. 302/2004, în cuprinsul său fiind menționate toate informațiile enumerate în acest text de lege.

Contrar susținerilor contestatorului, Înalta Curte subliniază că pentru verificarea îndeplinirii acestor condiții nu este necesară și transmiterea mandatului național de arestare care a justificat emiterea mandatului european de arestare, ci este suficient doar să fie menționat în conținutul celui din urmă, cerință care este întrunită în speță. Împrejurarea că cele două mandate au fost emise în aceeași zi (11 aprilie 2022) nu este de natură a conduce la concluzia inexistenței mandatului național de arestare, întrucât nimic nu împiedică autoritatea judiciară emitentă să le întocmească la aceași dată ori chiar în dosare diferite.

Mai mult, în cauză este îndeplinită și cerința prevăzută de art. 2 alin. (1) din Decizia cadru 2002/584/JAI din 13 iulie 2002 a Consiliului Uniunii Europene, ca durata pedepsei prevăzută de legea statului membru emitent pentru faptele pentru care a fost emis mandatul european de arestare să fie de minim 12 luni.

Totodată, Înalta Curte observă, în acord cu judecătorul fondului, că, așa cum rezultă din mențiunile efectuate în cuprinsul mandatului european de arestare, faptele reținute de autoritatea judiciară emitentă se regăsesc printre cele enumerate la art. 97 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 (pct. 1 - participarea la un grup criminal organizat) care dau loc la predare, fără a fi necesară verificarea îndeplinirii condiției dublei incriminări, prevăzută de alin. (2) al aceluiași articol.

În același timp, se are în vedere că, deși nu a fost de acord să dea declarație în conformitate cu dispozițiile art. 104 alin. (7) din Legea nr. 302/2004, persoana solicitată A. nu și-a contestat identitatea, iar apărătorul ales a precizat, în prezența sa, că aceasta nu consimte la predare către autoritățile emitente ale mandatului având în vedere afecțiunile medicale de care suferă.

În plus, Înalta Curte constată că, în speță, nu este incident niciunul din motivele, obligatorii sau facultative, de refuz al executării mandatului european de arestare care sunt expres reglementate de art. 99 din Legea nr. 302/2004, întrucât persoana solicitată nu face obiectul unei alte proceduri judiciare cu privire la aceeași acuzație în România sau în alt stat și întrunește condițiile pentru a răspunde penal, iar pentru infracțiunea care motivează mandatul nu a intervenit prescripția ori amnistia potrivit legii române.

Față de cele expuse mai sus, în deplin acord cu judecătorul fondului, Înalta Curte constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de Legea nr. 302/2004 pentru executarea mandatului european de arestare din data de 11 aprilie 2022 întocmit de către Judecătoria districtuală pentru Praga 5 (dosar nr. x Nt 1405/2022), cu privire la persoana solicitată A., întrucât acesta a fost emis în vederea efectuării urmăririi penale, cuprinde faptele pentru care se solicită predarea și nu există niciun impediment la executare din cele prevăzute de Legea nr. 302/2004.

Contrar susținerilor apărării, se apreciază că, în speță, nu sunt incidente dispozițiile art. 114 cu referire la art. 58 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, astfel că nu se impune amânarea predării persoanei solicitate pentru o perioadă de 3 luni, înscrisurile depuse la dosar nefăcând dovada că predarea imediată ar putea avea consecințe deosebit de grave pentru cetățeanul român, dincolo de cele inerente privării provizorii de libertate în vederea efectuării urmăririi penale și a judecății, de vreme ce recomandările medicale se referă doar la respectarea unui regim de viață sănătos și la urmarea unui tratament medicamentos care se poate administra extra spitalicesc.

Pentru motivele expuse, constatând că hotărârea atacată este legală și temeinică, în conformitate cu dispozițiile art. 425

1

alin. (7) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca nefondată, contestația formulată de persoana solicitată A. împotriva sentinței penale nr. 42 din 06 mai 2022 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2022.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., având în vedere că se află în culpă procesuală, contestatorul persoană solicitată va fi obligat la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestația formulată de persoana solicitată A. împotriva sentinței penale nr. 42 din 06 mai 2022 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2022.

Obligă contestatorul persoană solicitată la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17 mai 2022.