ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 224/2022

Asupra cauzei de față;

În baza actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Inițial;

Prin încheierea de ședință din 17.03.2022, Curtea de Apel Timișoara, secția penală, a dispus, în baza art. 102 alin. (4) și (5) lit. b) din Legea nr. 302/2004 modificată și completată, respingea sesizării formulate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara privind arestarea provizorie a persoanei solicitate A.

În baza art. 211 rap. la art. 215 C. proc. pen., s-a dispus luarea măsurii controlului judiciar față de persoana solicitată A., pe o perioadă de 30 de zile începând cu data de 17.03.2022 până în data de 15.04.2022.

Totodată s-a dispus în baza art. 215 alin. (1) C. proc. pen. ca pe timpul cât se află sub control judiciar, persoana solicitată A. să respecte următoarele obligații: a) să se prezinte la organul de urmărire penală sau la instanța de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în fața căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinței; c) să se prezinte la organul de poliție desemnat cu supravegherea sa de organul judiciar care a dispus măsura, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliție sau ori de câte ori este chemat;

În baza art. 215 alin. (2) C. proc. pen., s-a dispus ca pe timpul cât se află sub control judiciar, persoana solicitată să respecte următoarele obligații: a) să nu depășească limita teritorială a județului Arad, decât cu încuviințarea prealabilă a instanței; b) să comunice periodic, conform programului de supraveghere, informații relevante despre mijloacele sale de existență; c) să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte arme;

În baza art. 215 alin. (3), (7) C. proc. pen., i s-a atras atenția persoanei solicitate A. că, în caz de încălcare cu rea-credință a obligațiilor care îi revin, sau există suspiciunea rezonabilă că a săvârșit cu intenție o nouă infracțiune pentru care s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale împotriva sa, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive.

S-a dispus ca supravegherea respectării de către persoana solicitate a obligațiilor care revin acesteia pe durata controlului judiciar se realizează de către IPJ Arad.

S-a dispus punerea în libertate persoanei solicitate A. dacă nu este reținută sau arestată în altă cauză.

Pentru a hotărî astfel instanța a reținut că prin sesizarea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, la data de 17.03.2022 sub nr. x/2022, s-a solicitat, luarea măsurii arestării provizorii pe o perioadă de 15 zile în vederea predării, față de persoana solicitată A.

În motivarea sesizării, s-a arătat că IPJ Arad - SIC, au prezentat în data de 16.03.2022, ora 14:00 pe numita A., față de care, Biroul Sirene Cehia a introdus o semnalare în Sistemul de Informații Schengen, întrucât, autoritățile judiciare din Cehia, Curtea Districtuală din Most, au emis, la data de 20.10.2020, în Dosarul nr. x, un mandat european de arestare pentru comiterea unor infracțiuni de furt, fals privind identitatea și nerespectarea hotărârilor judecătorești.

La data de 24.03.2022, procurorul a formulat în scris, propunere de luare a arestării pe o perioadă de 30 zile a persoanei solicitate, în vederea predării în Cehia, și a executării mandatului european emis.

Prin Sentința penală nr. 76/PI din data de 24 martie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția penală, în Dosarul nr. x/2022, în baza art. 109 alin. (1) raportat la art. 104 alin. (6) și (7) din Legea nr. 302/2004, a fost admisă sesizarea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara pentru punerea în executare a mandatului european de arestare emis de către Judecătoria Most (Okresní soud v Mostě) în Dosarul nr. x la data de 20.10.2020, pe numele persoanei solicitate A.

În baza art. 104 alin. (6) din Legea nr. 302/2004, s-a dispus executarea mandatului european de arestare emis de către Judecătoria Most (Okresní soud v Mostě) în Dosarul nr. x la data de 20.10.2020, pe numele persoanei solicitate A. și predarea către organele judiciare din Cehia în vederea executării unei pedepse de 3 ani închisoare dispusă prin sentința Judecătoriei Most din data de 25 iulie 2018 (definitivă la data de 25 iulie 2018).

În baza art. 104 alin. (7) din Legea nr. 302/2004, s-a constatat că persoana solicită nu a fost de acord cu predarea sa de îndată către organele judiciare din Cehia.

În baza art. 104 alin. (5) și art. 117 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, s-a constatat că persoana solicitată nu a renunțat la beneficiul regulii specialității.

Potrivit dispozițiilor art. 113 alin. (1) și (2) din Legea nr. 302/2004 s-a dispus ca predarea să se realizeze în termen de 10 zile de la data prezentă, iar dacă din motive independente predarea nu se poate efectua în termenul anterior stabilit, predarea va avea loc în termen de 10 zile de la noua dată convenită de Centrul de Cooperare Polițienească Internațională din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române cu autoritatea competentă a statului emitent.

În baza art. 104 alin. (6) din Legea nr. 302/2004, s-a dispus arestarea persoanei solicitate A., pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data 24.03.2022 și până la data de 22.04.2022, inclusiv, sens în care în baza art. 104 alin. (13) din Legea nr. 302/2004 s-a dispus emiterea, de îndată a mandatului de arestare.

S-a dispus ca administrația locului de deținere va reține persoana solicitată la Centrul de Reținere și Arest Preventiv al Inspectoratului de Poliție al Județului Arad, până la predarea efectivă către autoritățile judiciare ale statului solicitant.

În baza art. 7 din Legea nr. 302/2004 raportat la art. 242 alin. (1) C. proc. pen. a fost revocată măsura controlului judiciar dispusă față de persoana solicitată A. prin încheierea din 17.03.2022 pronunțată în Dosarul nr. x/2022 al Curții de Apel Timișoara.

În baza art. 113 alin. (4) din Legea nr. 302/2004 s-a constatat că, în vederea executării mandatului european de arestare, persoana solicitată a fost reținută pe o durată de 24 de ore prin Ordonanța de reținere din data de 16.03.2022 emisă de procuror în Dosarul nr. x/2022 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, începând cu ora 14:20, până în data de 17.03.2022, ora 14:20.

S-a dispus ca prezenta sentință să se comunice persoanei solicitate și autorităților prevăzute de art. 109 alin. (2) din Legea nr. 302/2004.

Potrivit dispozițiilor art. 113 alin. (1) și (2) din Legea nr. 302/2004 a fost obligat Centrul de Cooperare Polițienească Internațională din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române să comunice de îndată Curții de Apel Timișoara data când a fost predată persoana urmărită internațional.

În baza art. 88 alin. (1) lin Legea nr. 302/2004, cheltuielile judiciare avansate au rămas în sarcina statului.

În baza art. 8 alin. (1) lit. b) din Protocolul privind stabilirea onorariilor avocatului pentru furnizarea serviciilor de asistență juridică în materie penală și cooperare judiciară internațională în materie penală, s-a dispus plata sumei de 1012 RON reprezentând onorariu avocat din oficiu.

În temeiul art. 398 și art. 272 alin. (1) C. proc. pen. s-a dispus plata sumei de 250 RON din fondurile Ministerului Justiției către interpretul de limbă cehă B., reprezentând onorariu interpret, care în baza art. 275 alin. (6) C. proc. pen. rămâne în sarcina Statului.

Pentru a hotărî astfel instanța de fond a reținut că pe numele persoanei solicitate, A. a fost emis un mandat european de arestare de Judecătoria Most (Okresní soud v Mostě) în Dosarul nr. x la data de 20.10.2020 în vederea executării unei pedepse de 3 ani închisoare aplicată prin sentința Judecătoriei Most din data de 25 iulie 2018 (definitivă la data de 25 iulie 2018), pentru comiterea infracțiunilor de fur, inducerea în eroarea a organelor judiciare și obstrucționarea justiției.

Potrivit mandatului european de arestare, autoritățile judiciare emitente au reținut că în perioada între 26 iulie 2017 și 27 decembrie 2017 aflându-se în diferite magazine din orașele Most și Litvínov a sustras de pe rafturi mai multe bunuri, respectiv:

- la data de 26 iulie 2017, din magazinul Norma, 5 sticle de whisky marcă x în valoare totală de 1.400 CZK, pe care le-a ascuns în căruciorul pentru copii;

- la data de 8 august 2017, din magazinul Norma, 5 sticle de vodcă marcă x în valoare totală de 1.345 CZK și 3 sticle de whisky marcă x în valoare totală de 1.197 CZK, pe care le-a ascuns în căruciorul pentru copii;

- la data de 12 august 2017 la Litvínov, din magazinul v Norma, 8 sticle de brandy marcă x în valoare totală de 2.552 CZK și praf de spălat marcă x în valoare de 149 CZK, pe care le-a ascuns în căruciorul pentru copii;

- la data de 14 noiembrie 2017 între orele 15:20 și 15:22 la Most, pe strada x 3400, în magazinul C., 3 apă de toaletă marcă x în valoare de 999 CZK, pe care a ascuns-o în căruciorul pentru copii;

- la data de 24 noiembrie 2017 aproximativ la ora 19:00 la Litvínov, din supermarketul D., 120 bucăți de unt ambalat a câte 250 g, 1 pachet de scutece pentru copii, geacă bărbătească, 2 maiouri, 3 pachețele de alimente pentru copii în valoare totală de 9.654 CZK, pe care le-a dat în coșul de cumpărături;

- la data de 27 decembrie 2017 între orele 17:39 și 17.45 la Mostě, pe strada x nr. 3306, din magazinul C., 1 apă de parfum pentru femei marcă x în valoare de 499 CZK, 2 parfumuri bărbătești marcă x în valoare de 798 CZK, pe care le-a ascuns sub haine, deci fără achitarea bunurilor la casă, astfel a cauzat un prejudiciu în valoare totală de 18.593 CZK, și prin sentința pronunțată de către Judecătoria Teplice din data 1.12.2016, nr. dosar x, rămasă definitivă la 16.2.2017, a fost condamnată pentru infracțiunea de furt prevăzută de art. 205 alin. (2) din C. pen. la pedeapsa privativă de libertate pe o durată de opt luni, pentru executarea pedepsei a fost plasată în închisoare cu regim de supraveghere.

Se mai arată că la data de 12 august 2017 aproximativ la ora 14:30 la Litvínov, în magazinul Norma, în decursul reținerii sale în fața agenților de pază a magazinului și ulterior în fața patrulei de poliție a declarat că este sora sa E., date personale ale cărei le-a declarat ca fiind ale sale, iar apoi în aceeași zi după ce i s-a prezentat procesul-verbal privind comunicarea suspiciunii pentru infracțiunea de furt, în care în calitate de persoană suspectă era menționată E., personal a semnat acest proces-verbal și pretinzând în continuare că este sora sa a recunoscut săvârșirea faptei, conștientă de faptul că E. va fi urmărită penal pentru infracțiunea pe care nu a comis-o, prin urmare aceasta a fost condamnată nedefinitiv prin ordonanța penală pronunțată de Judecătoria Most din data 22.8.2017, nr. dosar x, la pedeapsa cu închisoare pe un 1 an, executarea căreia a fost condiționat suspendată pe un termen de probă de 4 ani.

În perioada 15 decembrie 2017 până în 20 ianuarie 2018 în mod obiectiv, fără a exista vreun obstacol relevant nu s-a prezentat la închisoare pentru începerea executării pedepsei privative de libertate pe un termen de 30 de luni, care a fost aplicată prin sentința pronunțată de către Judecătoria Chomutov din data de 28.8.2017, nr. dosar x, definitivă din data de 20.10.2017, cu toate că la data de 24 noiembrie 2017 personal a preluat somația Judecătoriei Chomutov emisă la data de 22.11.2017, pentru a începe executarea pedepsei cel târziu la data de 15 decembrie 2017 până la ora 16:00 la Penitenciarul Litoměřice, în care la data de 20 ianuarie 2018 în baza ordonanței instanței a fost adusă de către patrula de poliție.

Curtea de Apel Timișoara, verificând admisibilitatea cererii de executare a mandatului european de arestare, a constatat că nu există niciun motiv de refuz al executării acestuia, faptele pentru care este solicitată persoana urmărită sunt pedepsite și de legea penală română, fiind îndeplinită condiția dublei incriminări.

Faptele pentru care este solicitată predarea persoanei urmărite, descrise în mandatul european de arestare având corespondent în infracțiunea de "furt" prevăzută de art. 228 C. pen., de "fals privind identitatea" prevăzută de art. 327 C. pen. Totodată termenul de prescripție a executării pedepsei nu a intervenit, potrivit legii române.

Sub aspectul duratei pedepsei s-a observat că în condițiile art. 2 din Decizia cadru 202/584/JAI din 13.07.2002 privind mandatul european de arestare și procedurile de predare între statele membre, când mandatul a fost emis pentru executarea unei pedepse sau a unei măsuri de siguranță, durata acestora trebuie să fie de minim 4 luni, condiție îndeplinită în prezenta cauză.

În continuare, Curtea de Apel Timișoara a mai arătat că persoana solicitată este cetățean ceh fiind de acord cu predarea sub rezerva amânării predării sale până când copilul său minor în vârstă de 9 luni va împlini un an.

Curtea de Apel a apreciat că nu este necesară amânarea predării persoanei solicitate, în raport cu situația particulară a acesteia (împrejurarea că are în grijă un copil de circa 10 luni), apreciind că predarea nu va avea consecințe grave asupra persoanei solicitate și familiei sale dincolo de cele inerente privării sale de libertate în vederea executării pedepsei.

Împotriva Sentinței penale nr. 76/PI din data de 24 martie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția penală, în Dosarul nr. x/2022, persoana solicitată A. a formulat contestație, care a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală sub nr. x/2022.

În esență, în contestația de față, numita A. a solicitat amânarea predării către autoritățile cehe, având în vedere că are un copil minor de 9 luni, până la data de 21 mai 2022, dată la care minorul împlinește 1 an, apreciind că sunt incidente dispozițiile art. 58 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 302/2004.

Examinând legalitatea și temeinicia sentinței contestate, atât prin prisma motivelor invocate de persoana solicitată A. cât și din oficiu, sub toate aspectele, Înalta Curte apreciază contestația ca fiind nefondată, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Potrivit art. 84 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, mandatul european de arestare se execută pe baza principiului recunoașterii și încrederii reciproce, în conformitate cu dispozițiile Deciziei-cadru a Consiliului nr. 2002/584/JAI din 13 iunie 2002, publicată în Jurnalul Oficial al Comunităților Europene nr. L 190/1 din 18 iulie 2002.

Potrivit alin. (2) al aceluiași articol, mandatul european de arestare se execută pe baza principiului recunoașterii și încrederii reciproce, în conformitate cu dispozițiile Deciziei-cadru a Consiliului nr. 2002/584/JAI din 13 iunie 2002, publicată în Jurnalul Oficial al Comunităților Europene nr. L 190/1 din 18 iulie 2002.

Rațiunea mandatului european de arestare constă în necesitatea de a se asigura garanția că infractorii nu se pot sustrage justiției, acesta reprezentând instrumentul de aducere a persoanei solicitate în fața justiției statului emitent, pentru instrumentarea procedurilor penale.

În considerarea acestor principii Curtea de Apel Timișoara a constatat îndeplinite condițiile de validitate și condițiile de fond pentru punerea în executarea mandatului european de arestare emis pe numele persoanei solicitate A.

Înalta Curte constă că pe numele persoanei solicitate, A. a fost emis un mandat european de arestare de Judecătoria Most (Okresní soud v Mostě) în Dosarul nr. x la data de 20.10.2020 în vederea executării unei pedepse de 3 ani închisoare aplicată prin sentința Judecătoriei Most din data de 25 iulie 2018 (definitivă la data de 25 iulie 2018), pentru comiterea infracțiunilor de fur, inducerea în eroarea a organelor judiciare și obstrucționarea justiției.

Se mai constată că faptele pentru care este solicitată persoana urmărită sunt pedepsite și de legea penală română, fiind îndeplinită condiția dublei incriminări, având corespondent în infracțiunea de "furt" prevăzută de art. 228 C. pen., de "fals privind identitatea" prevăzută de art. 327 C. pen.

Totodată termenul de prescripție a executării pedepsei nu a intervenit, potrivit legii române.

Înalta Curte observă că în ședința publică din 24.03.2022, persoanei solicitate A. i s-a adus la cunoștință conținutul mandatului european de arestare, iar din declarația dată în fața instanței la termenul de judecată din aceeași dată, se reține că persoana solicitată a arătat că dorește să fie predată autorităților judiciare din Cehia dar nu de îndată, ci în momentul în care fiul său în vârstă de 9 luni va împlini vârsta de 1 ani. Totodată a arătat că nu renunță la beneficiul regulii specialității; a mai arătat că în Cehia mai are patru copii, în vârstă de 20 de ani, 12, ani, 5 ani și 3 ani, care sunt în grija bunicii și surorii sale.

În contestația de față, apreciind că sunt incidente dispozițiile art. 58 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 302/2004, s-a solicitat amânarea predării către autoritățile cehe, până la data de 21 mai 2022, dată la care minorul împlinește 1 an.

Potrivit art. 58 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 302/2004, Predarea poate fi amânată atunci când: b) persoana extrădată este gravidă sau are un copil mai mic de un an. În acest caz, predarea se amână până la încetarea cauzei care a determinat amânarea, astfel încât predarea să fie posibilă;

Analizând texul de lege mai sus- evocat Înalta Curte observă că în acest caz amânarea predării nu se dispune în mod imperativ, ci este lăsată la aprecierea instanței de judecată, în așa manieră încât să se atingă scopul emiterii mandatului european de arestare, cu păstrarea însă a unei proporționalități între interesul public, de a fi executat mandatul european de arestare, cu interesul particular la persoanei solicitate de a nu fi predată până când va fi înlăturat impedimentul temporar invocat.

Instanța supremă constată că, potrivit propriei declarații, persoana solicitată A. mai are patru copii în Cehia, din care unul de 12 ani, unul de 5 ani și unul de 3 ani, care se află în grija unor rude. Totodată persoana solicitată, conform propriei declarații se află în România de circa 2 ani.

În cauză, în acord cu instanța fondului, Înalta Curte apreciază că nu poate fi reținută împrejurarea că la împlinirea vârstei de un an, adică peste 45 de zile, când minorul va împlini 1 an, despărțirea persoanei solicitate de minor va fi una mai ușoară pentru minor, având în vedere că, cu trecerea timpului minorul dezvoltă o conștiință de sine și un atașament mai profund față de părinți. În cauză minorul poate rămâne în grija rudelor din România, în special al tatălui sau în caz de nevoie se poate recurge la serviciile publice de protecția copilului.

În considerarea celor expuse, Înalta Curte constată că nu există niciun impediment de ordin legal la executarea mandatului european de arestare emis pe numele persoanei solicitate A., sentința contestată fiind legală și temeinică, în cauză fiind îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile Legii nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală privind executarea mandatului european de arestare emis de către autoritățile judiciare din Cehia.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte de Casație și Justiție, în baza art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge ca nefondată, contestația formulată de persoana solicitată A. împotriva Sentinței penale nr. 76/PI din data de 24 martie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția penală, în Dosarul nr. x/2022.

Potrivit art. 275 alin. (2) C. proc. pen.,

Potrivit art. 275 alin. (6) C. proc. pen. onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatoare, în cuantum de 313 RON, va rămâne în sarcina statului.

Onorariul cuvenit interpretului de limbă cehă se va plăti din fondul Înaltei Curți de Casație și Justiție.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestația formulată de persoana solicitată A. împotriva Sentinței penale nr. 76/PI din data de 24 martie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția penală, în Dosarul nr. x/2022.

Obligă contestatoarea persoană solicitată la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatoare, în cuantum de 313 RON, rămâne în sarcina statului.

Onorariul cuvenit interpretului de limbă cehă se plătește din fondul Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 06 aprilie 2022.

GGC - ED